Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. marec 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 100Csp/43/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123462310
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Poništová Ph.D.

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:6123462310.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Luciou Poništovou, Ph.D. v spore žalobcu: KRUK Česká a

Slovenská republika, s. r. o., IČ: 247 85 199, Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové,
Česká republika, právne zastúpený: ŠMÍDA advokátní kancelář, s. r. o., IČ: 014 35 400, Eliščino nábřeží
280/23, 500 03 Hradec Králové, Česká republika, konajúci v Slovenskej republike prostredníctvom
ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o., organizačná zložka, IČO: 47 255 773, Námestie sv. Egídia 42/97,
058 01 Poprad proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., o zaplatenie 155,-- Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 155,00 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne

zo sumy 46,94 eur od 29.01.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
217,22 eur od 01.03.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 9,68 eur
od 29.03.2022 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1.Návrhomnavydanieplatobnéhorozkazuvupomínacomkonaní,doručenýmOkresnémusúduBanská
Bystrica sa domáhal žalobca od žalovaného zaplatenia istiny vo výške 155,-- eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 46,94 eur od 29.01.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania

vo výške 5 % ročne zo sumy 217,22 eur od 01.03.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 9,68 eur od 29.03.2022 do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Návrh žalobca odôvodnil tým, že žalovaný a právny predchodca žalobcu, spoločnosť O2 Slovakia,
s.r.o., so sídlom Einsteinova 24, Bratislava spolu uzatvorili súbor právnych dokumentov, na základe
ktorých sa žalovaný stal zákazníkom pôvodného veriteľa. Jednalo sa o nasledovný dokument: Zmluva
o poskytovaní verejných služieb zo dňa 30.12.2021. Na základe podpísaného dokumentu sa žalovaný

zaviazal pôvodnému veriteľovi hradiť pravidelné mesačné poplatky za poskytnuté telekomunikačné
zariadenie a na neho naviazané poskytované služby. K procesu uzatvorenia zmlúv o poskytovaní
verejných služieb žalobca uviedol, že tento prebiehal spôsobom, pri ktorom sa žalovaný dostavil na
vybrané predajné miesto pôvodného veriteľa, potvrdil priamo na mieste podpisom predložených zmlúv
vo forme biometrického podpisu, ktorý jednoznačne a nezameniteľne identifikoval účastníka zmluvného
vzťahu. Žalovaný sa zmluvne zaviazal hradiť vystavené faktúry za poskytovanie verejných služieb.
Nakoľko zo strany žalovaného došlo k porušeniu zmluvných ustanovení, a to predovšetkým tým, že sa

dostal do omeškania so splácaním svojich peňažných záväzkov voči pôvodnému veriteľovi, pôvodný
veriteľ v priebehu trvania zmluvného vzťahu upozornil žalovaného na omeškanie so splácaním jeho
záväzkov, a to formou vystavenej upomienky. Predmetná pohľadávka vrátane jej príslušenstva bola
na žalobcu postúpená zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 09.05.2023, ktorá nadobudla účinnosťdňa 11.05.2023. Na žalobcu bola postúpená pohľadávka vo výške 273,84 Eur, predstavujúca istinu
nasledujúcich neuhradených faktúr vystavených pôvodným veriteľom: faktúra číslo 1500969172 zo dňa
13.01.2022 na sumu 46,94 Eur, ktorá bola splatná dňa 28.01.2022, faktúra číslo 1520963352 zo dňa

14.02.2022 na sumu 217,22 Eur, ktorá bola splatná dňa 28.02.2022, faktúra číslo 1340957730 zo dňa
14.03.2022 na sumu 9,68 Eur, ktorá bola splatná dňa 28.03.2022. Žalovanému bola zmena veriteľa
oznámená listom pôvodného veriteľa (právneho predchodcu žalobcu) zo dňa 18.05.2023. Žalovaný po
postúpení pohľadávky súčasnému veriteľovi (žalobcovi) neuhradil žiadnu sumu.

3. Okresný súd Banská Bystrica rozhodol vo veci v upomínacom konaní platobným rozkazom sp. zn.
24Up/1915/2023 zo dňa 18. decembra 2023, ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk.
Spis bol postúpený tunajšiemu súdu dňa 26.02.2024 ako miestne príslušnému súdu podľa § 10 ods.
3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) na ďalšie konanie, na základe
podaného návrhu žalobcu na pokračovanie v konaní na miestne príslušnom súde na prejednanie sporu.
K danému sporu na miestne príslušnom súde bola priradená nová spisová značka 100Csp/43/2024.

4. Okresný súd Trnava uznesením č.k. 100Csp/43/2024 - 53 zo dňa 27. júna 2024 vyzval žalovaného
na vyjadrenie sa k žalobe. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

5. Podľa § 297 CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné

nariadiť,aka)savovecirozhodujerozsudkomprezmeškanievprospechspotrebiteľa,b)ideibaootázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. S poukazom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie a vzhľadom
k tomu, že v danej veci ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia
strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur, súd na prejednanie veci

nenariadil pojednávanie.

6.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi

miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. Na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia, súd oznámil verejné vyhlásenie rozsudku na
úradnej tabuli dňa 20.02.2025.

8. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi: Zmluvou o postúpení pohľadávok č. 5732 (č.l.5), Zmluvou
o poskytovaní verejných služieb (č.l.15), Faktúrou č. 1340957730 (č.l.19), Faktúrou č. 1500969172
(č.l.20),Faktúrouč.1520963352(č.l.22),Upomienkouzaneuhradenéfaktúryzodňa29.03.2022(č.l.23),
Oznámením o postúpení pohľadávok zo dňa 18.05.2023 (č.l.24), Výzvou pred podaním žaloby zo dňa
20.10.2023 (č.l.25) pričom zistil tento skutkový stav:

9. Zo Zmluvy o poskytovaní služieb uzavretej medzi pôvodným veriteľom – spoločnosťou O2 Slovakia
s.r.o. a žalovaným dňa 30.12.2021 súd zistil, že žalobca sa zaviazal žalovanému poskytovať
služby elektronických komunikácií, a to účastnícky program Zlatý O2 SMART Paušál a extra
balíček 50MBna deň v zóne 2 s platbou na faktúru k telefónnemu číslu +XXXXXXXXXXXX za

podmienok ďalej špecifikovaných v uzavretej tejto zmluve a žalovaný sa zaviazal platiť za tieto služby
podľa platného cenníka.

10. Predchodca žalobcu – spoločnosť O2 Slovakia s.r.o. vyúčtoval žalovanému služby elektronickej
komunikácie nasledovnými faktúrou č. 1340957730 zo dňa 14.03.2022 v sume 9,68 eur, faktúrou č.

1500969172 zo dňa 13.01.2022 v sume 46,94 eur, faktúrou č. 1520963352 zo dňa 14.02.2022 v sume
217,22 eur.

11. Z upomienky zo dňa 29.03.2022 bolo preukázané, že právny predchodca žalobcu – spoločnosť O2
Slovakia s.r.o. vyzval žalovaného na okamžitú úhradu dlžnej sumy 273,84 eur.

12. Zo Zmluvy o postúpení pohľadávok súd zistil, že obchodná spoločnosť O2 Slovakia s.r.o. postúpila
pohľadávku na obchodnú spoločnosť KRUK Česká a Slovenská republika s.r.o. dňa 09.05.2023.13. Postúpenie pohľadávky bolo žalovanému oznámené listom pôvodného veriteľa zo dňa
18.05.2023.Celková výška pohľadávok ku dňu postúpenia predstavovala sumu 273,84 eur. Žalovaný
bol vyzvaný na úhradu tejto sumy s tým, že ak úhradu ihneď nevykoná, má postupník právo uplatniť si

voči žalovanému predmetný nárok žalobou na príslušnom súde.

14. Z výzvy pred podaním žaloby bolo preukázané, že žalovaný bol na úhradu dlžnej sumy vyčíslenej
k 20.10.2023 na sumu 279,88 eur vyzvaný aj žalobcom cestou jeho právneho zástupcu.

15. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách (ďalej aj ako
„zákon o elektronických komunikáciách“), podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

16. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona o elektronických komunikáciách, účastník je povinný platiť
za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

17. Podľa § 44 ods. 1 zákona o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní verejných
služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať
príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva
o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb

prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú
zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom
zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno
dojednať len v písomnej forme.

18. Podľa § 44 ods. 2 zákona o elektronických komunikáciách, zmluva o poskytovaní verejných
služieb musí obsahovať a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2, b) popis
poskytovaných služieb, najmä informácie o 1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným
údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní služieb tiesňového volania, 2. obmedzeniach týkajúcich
sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s osobitnými predpismi, [napríklad

zákon č. 618/2003 Z.z. o autorskom práve a právach súvisiacich s autorským právom (autorský zákon)
v znení neskorších predpisov] 3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého
pripojenia k sieti alebo iné ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46, 4. postupoch podniku pri meraní
a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového spojenia a informácie o tom,
ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb, 5. druhoch servisných služieb, podporných služieb

a kontaktné údaje na tieto služby, 6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných
koncových zariadení, c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom
zozname a informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje
zverejní podľa § 59 ods. 2, d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať
aktuálne informácie o platných cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v

nákladoch účastníka súvisiace so spôsobom platby, e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie
za poskytnuté služby, f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia
a ukončenia vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v
záujme využívania výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných
identifikátorov, poplatkov splatných pri ukončení zmluvy o poskytovaní verejných služieb a náhrady

nákladov súvisiacich s koncovými zariadeniami, g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa
uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej úrovne kvality služieb, h) spôsob urovnávania sporov
podľa § 75, i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity
siete, alebo v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

19. Podľa § 44 ods. 3 zákona o elektronických komunikáciách, údaje uvedené v odseku 2 môžu byť
uvedenévktorejkoľveksúčastizmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebvrátanevšeobecnýchpodmienok
alebo cenníka; to neplatí pre údaje, ktoré musia byť výslovne uvedené priamo v písomnom vyhotovení
zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak je zmluva o poskytovaní verejných služieb podľa odseku
1 písomná: a) lehotu prvého pripojenia k sieti, b) obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie

podnikom dodaných koncových zariadení účastníkovi, c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť
jeho osobné údaje v telefónnom zozname a informačných službách o účastníckych číslach a možnosť
vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa § 59 ods. 2, d) cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získaniainformácií o cene, e) informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných
služieb, f) čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby.

20. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

21. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to

na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

22. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

23. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

24. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,

ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

25. Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.

26. Podľa § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

27. Podľa § 526 ods. 1 Občianskeho zákonníka, postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez
zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi
alebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením
postupcovi.

28. Podľa § 588 ods. 1 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu

29. Predmetný právny vzťah súd posudzoval ako vzťah zo spotrebiteľskej zmluvy v zmysle ustanovenia
§ 52 a nasl. OZ, pretože ide o zmluvu, ktorú žalobca ako dodávateľ a žalovaný ako spotrebiteľ (žalovaný
bol označený aj ako fyzická osoba - nepodnikateľ), pričom obsah zmluvy, ako aj obchodných podmienok
bol daný žalobcom bez možnosti žalovanému privodiť akúkoľvek zmenu.

30. Súd mal po vykonanom dokazovaní preukázané, že právny predchodca žalobcu – spoločnosť O2
Slovakia, s. r. o., so sídlom Einsteinova 24, 851 01 Bratislava, IČO: 35 848 863 ako poskytovateľ a
žalovaný ako účastník uzatvorili 30.12.2021 Zmluvu o poskytovaní verejných služieb, ktorej uzatvorenie
žalovaný nespochybnil. Predmetnou Zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa právny predchodca
žalobcu ako poskytovateľ služieb zaviazal aktivovať žalovanému SIM kartu a program služieb "Zlatý O2

SMART Paušál“, a to na tel. č. +XXXXXXXXXXXX s extra balíčkom 50 MB na deň v Zóne 2. Žalovaný sa
zaviazal riadne a včas platiť cenu poskytnutých služieb podľa zvoleného programu služieb a dodržiavať
svoje povinnosti v súlade so Zmluvou o pripojení, Všeobecnými podmienkami a platným Cenníkom
služieb.

31. Aktívna legitimácia žalobcu bola daná Zmluvou o postúpení pohľadávok č. 5732 uzavretou medzi
spoločnosťou O2 Slovakia, s. r. o. ako postupcom a žalobcom ako postupníkom dňa 09.05.2023.
Postúpenie pohľadávky oznámil právny predchodca žalobcu žalovanému listom zo dňa 18.05.2023 a
vyzval ho na úhradu pohľadávky vo výške 273,84 Eur na účet žalobcu.32. Súd tak na základe vykonaných dôkazov, vychádzal z tej skutočnosti, že medzi právnym
predchodcom žalobcu a žalovaným vznikol záväzkovo - právny vzťah vyplývajúci z uzatvorenej Zmluvy o

poskytovaní verejných služieb. Právu žalovaného na poskytovanie služieb podľa Zmluvy o poskytovaní
verejnýchslužiebzodpovedalapovinnosťžalovanéhouhradiťcenutýchtoslužiebpodľacenníkslužieb.Z
predložených faktúr a žaloby pritom jednoznačne vyplýva, že žalobca si v konaní uplatňuje nezaplatené
faktúry s príslušenstvom vo vzťahu k nárokom vyplývajúcim zo Zmluvy o poskytovaní verejných služieb.

33. Súd mal za preukázané, že žalovaný nezaplatil cenu poskytnutých služieb v sume 273,84 eur.
Vzhľadom na to, že žalobca si žalobou uplatnil nárok na zaplatenie istiny len vo výške 155 eur, súd mu
v časti istiny v plnom rozsahu vyhovel.

34. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, účinného v čase vzniku omeškania žalovaného so zaplatením

žalovanej sumy, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

35. Žalobca zároveň požadoval zaplatiť aj úroky z omeškania z jednotlivých fakturovaných súm.
Žalovaný tým, že neuhradil cenu služieb v lehote splatnosti faktúry, sa nasledujúcim dňom dostal do

omeškania s plnením svojho peňažného dlhu, t. j. pri faktúre splatnej dňa 28.01.2022 (1500969172)
sa dostal do omeškania dňa 29.01.2022, pri faktúre splatnej dňa 28.02.2022 (1520963352) sa dostal
do omeškania 01.03.2022 pri faktúre splatnej dňa 28.03.2022 (1340957730) sa dostal do omeškania
29.03.2022. Žalobca tak má právo na zaplatenie úroku z omeškania, pričom jeho výška je v súlade s
ustanovením § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z.. Z uvedených dôvodov súd priznal žalobcovi úrok z

omeškania vo výške 5 % ročne z priznanej sumy tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

36. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

37. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

38. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení s
ustanovením § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi, keďže mal plný úspech vo veci priznal proti žalovanému,
ktorý vo veci úspech nemal, právo na náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie práva v celom

rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Trnava.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.