Rozsudok – Výchovné opatrenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. máj 2025

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 15P/22/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8725201269
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Soliarová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2025:8725201269.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, sudkyňa JUDr. Dagmar Soliarová, vo veci starostlivosti o mal. deti: A. B., nar.

XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, deti zastúpené kolíznym opatrovníkom D. E. F., vyšším súdnym
úradníkom Okresného súdu Poprad pre toto konanie, deti rodičov: matka G. B. H., nar. XX.XX.XXXX,
bytom I. XXXX/XX, XXX XX C. a otec D. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXXX/XX, XXX XX C., v konaní
na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad o uloženie opakovaného výchovného opatrenia,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e uloženie opakovaného výchovného opatrenia v zmysle § 37 ods. 3 písm. b)
Zákona o rodine v zariadení najdlhšie na dobu šesť mesiacov a umiestňuje maloleté deti A. B. a C. B.

do Centra pre deti a rodiny Poprad, Pavlovova 11, Poprad, do špecializovanej skupiny so syndrómom
CAN na zabezpečenie odbornej pomoci mal. deťom.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Tunajšísúduznesenímč.k.15P/48/2024-10zodňa16.10.2024nariadilneodkladnéopatrenie,ktorým
dočasneumiestnilmal.deti:A.B.,nar.XX.XX.XXXXaC.B.,nar.XX.XX.XXXXdoCentrapredetiarodiny
Poprad, Pavlovova 11, 058 01 Poprad do špecializovanej skupiny so syndrómom CAN na zabezpečenie
odbornej pomoci maloletým deťom. Predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 29.11.2024

a vykonateľnosť dňa 16.10.2024.

2. Maloleté deti boli do Centra pre deti a rodiny Poprad – do skupiny so špecializovaným programom
CAN – RD Tatranská Lomnica č. 146, prijaté dňa 29.10.2024.

3. Z návrhu vyplýva, že matka obnovila spolužitie s otcom mal. detí a spolu žijú v spoločnej domácnosti

na adrese I. XXXX/XX J. C., pričom domácnosť je pre krátkodobé pobyty mal. detí vhodne a účelne
zariadená. Matka je toho času stále nezamestnaná, mal. deti v zariadení pravidelne navštevuje
a kontaktuje, deti pravidelne absolvujú návštevy v domácnosti rodičov. Rodina bola zapojená do
spolupráce s CDR ambulantnou formou. Úrad práce, soc. vecí ďalej uviedol, že aktuálne nemajú
vedomosť o požívaní alkoholických nápojov zo strany matky, na sedeniach z nej alkohol cítiť nebolo
ani nejavila známky užívania alkoholických nápojov. Matka začala navštevovať skupinu Anonymných
alkoholikov a absolvovala jedno psychiatrické vyšetrenie u psychiatričky D. J. v Poprade. Matka má dlh

v zdravotnej poisťovni, otec mal. detí ju podporuje finančne len minimálne, nakoľko sám má záväzky,
ktoré musí uhrádzať. Otec mal. detí je toho času zamestnaný, avšak miesto výkonu práce je prevažne
v zahraničí. Otec takisto pravidelne kontaktuje mal. deti cez telefón a v prípade, že sa zdržiava na
Slovensku navštevuje ich v zariadení. Otec nie je matke mal. detí v domácnosti nápomocný, je direktívnya nespolupracujúci. Pokiaľ ide o mal. deti, mal. A. je komunikatívny, po príchode do CDR sa zlepšili jeho
hygienickénávyky.Umal.C.sataktiežobjavilipokroky,najedenieužnepoužívakojeneckúfľašu,naučila
sajesťveľkoupolievkovoulyžicou,viesasamaobliecť,prevrátiťoblečenie,vieodniesťšpinavéprádlodo

prania. Uprace si hračky, povysáva. Zlepšili sa hygienické návyky. Vulgarizmy už nepoužíva. Vzhľadom
ku skutočnosti, že rodinné pomery ešte nie sú upravené natoľko, aby bolo možné prinavrátiť mal. deti
do starostlivosti rodičov, Úrad práce, soc. vecí a rodiny Poprad navrhol uložiť opakované výchovné
opatrenie v zmysle § 37 ods. 3 písm. b) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov a umiesť mal. deti do Centra pre deti a rodiny C., C.

XX, do špecializovanej skupiny so syndrómom CAN, na zabezpečenie odbornej pomoci mal. deťom.

4. Otec mal. dieťaťa sa na pojednávanie nedostavil. Jeho neprítomnosť ospravedlnila matka mal. detí
a to z jeho pracovných povinností. Súd preto v súlade s § 180 CSP v spojení s § 2 CMP pojednával
v neprítomnosti otca mal. detí.

5. Matka mal. detí na pojednávaní uviedla, že vzhľadom k situácii súhlasí s uložením opakovaného
výchovného opatrenia. Navštevuje ambulantne psychiatrickú ambulanciu v súvislosti so závislosťou na
alkohole, navštevuje aj anonymných alkoholikov. S deťmi je v pravidelnom kontakte, počas prázdnin boli
deti v domácnosti matky. Matka uviedla, že s CDR spolupracuje a snaží sa dodržiavať ich pokyny. Otec
pracuje v Nemecku, chodí na nepravidelné turnusy. Ak je na Slovensku je v kontakte s mal. deťmi.

6. Navrhovateľ - Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad na pojednávaní uviedol, že na podanom
návrhu o udelenie opakovaného výchovného opatrenia trvajú a to z dôvodov, ktoré sú bližšie rozpísané
v predmetnom návrhu. V prvom rade zo strany Centra pre deti a rodiny je poukázané na to, že výchovné
opatrenie sp´ňa svoj účel, je potrebné na ňom ďalej pracovať, u detí nastal výrazný posun. Taktiež matka

spolupracuje s Centrom pre deti a rodiny, navštevuje psychiatričku za účelom ambulantného liečenia
a taktiež navštevuje anonymných alkoholikov. Snaží sa deťom vytvoriť prostredie, do ktorého by sa mohli
vrátiť.

7. Kolízny opatrovník na pojednávaní uviedol, že predmetnému návrhu doporučuje vyhovieť.

8. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Podľa § 2 ods. 2 CMP na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh

na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

10. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej Zákon o rodine), nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie

povinností rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv
môže každý oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý
oznámiť tomuto orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z
rodičovských práv a povinností.

11. Podľa § 37 ods. 2 písm. b) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení, určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad
vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov
a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené.

12. Podľa § 37 ods. 4 písm. a) Zákona o rodine, na zabezpečenie účelu výchovného opatrenia alebo na
zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa počas výkonu výchovného
opatrenia podľa odseku 2 alebo podľa odseku 3 súd môže rodičom dieťaťa, osobám, ktorým bolo
maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48 budúcim osvojiteľom, ktorým
bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103 osvojiteľom alebo poručníkovi, ktorý sa o

maloleté dieťa osobne stará, uložiť povinnosť spolupracovať so zariadením podľa odseku 2 alebo podľa
odseku 3, s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom.13. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine, prvá veta, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne
tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu
výchovného opatrenia.

14. Dohovor o právach dieťaťa prijatý v New Yorku 20. novembra 1989 vyhlásený pod č. 104/1991Zb.
v článku 3 ods. 1 ustanovuje, že záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akejkoľvek
činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami sociálnej
starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

15. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že uložené výchovné opatrenie plní svoj účel. Je
v záujme mal. detí aby ešte zotrvali v CDR Poprad, vzhľadom na aktuálnu situáciu. Matka spolupracuje
s Centrom pre deti a rodiny, snaží sa dodržať pokyny a taktiež ambulantne sa lieči zo závislosti na
alkohole. Otec detí pracuje v Nemecku, chodieva na nepravidelné turnusy a v prípade, keď je na
Slovensku, deti navštevuje, rodina strávi aj spoločný víkendový pobyt. S poukazom na vyššie citované

zákonné ustanovenia a na zistený skutkový stav súd uložil opakované výchovné opatrenie a rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

16. Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

17. O trovách konania rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia v 3
vyhotoveniach, a to prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).