Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. máj 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12P/14/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825200655
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Bebjaková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3825200655.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza v konaní pred sudkyňou JUDr. Michaelou Bebjakovou, vo veci starostlivosti súdu

o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou, dieťa rodičov: matky C. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XX, štátnej občianky SR a otca neuvedeného, o návrhu navrhovateľky:
F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XX, t.č. G. XXXX/XX, H., štátnej občianky SR, na zverenie
maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z v e r u j e maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky
F. B., nar. XX.XX.XXXX, štátnej občianky SR, ktorá j e p o v i n n á vykonávať osobnú starostlivosť

o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu ako rodičia, má právo ho zastupovať a spravovať jeho majetok
v bežných veciach.

II. Matka maloletého dieťaťa j e p o v i n n á prispievať na výživu maloletého dieťaťa mesačne sumou
vo výške 30% zo sumy životného minima podľa osobitného predpisu vždy do 15. dňa v tom ktorom
mesiaci vopred s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozhodnutia, a to na účet Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Partizánske, Nám. SNP 151/6, Partizánske.

III. Stretávanie sa matky s maloletým dieťaťom s a n e u p r a v u j e.

IV. Týmto rozsudkom sa m e n í rozsudok Okresného súdu Partizánske č.k. 6P/139/2012-17 zo dňa
02.10.2011, právoplatný dňa 31.10.2012.

V. Týmto rozsudkom sa r u š í uznesenie Okresného súdu Prievidza č. k. 12P/14/2025-29 zo dňa
17.02.2025, právoplatné dňa 08.03.2025, o nariadení neodkladného opatrenia.

VI. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 11.02.2025 bol Okresnému súdu Prievidza doručený návrh navrhovateľky - tety maloletého
dieťaťa ktorým žiadala, aby súd maloleté dieťa zveril do jej náhradnej osobnej starostlivosti a matku
maloletého dieťaťa zaviazal vyživovacou povinnosťou v minimálnom rozsahu, ktoré bude poukazovať
na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske. V odôvodnení svojho návrhu navrhovateľka
uviedla, že maloletý A. je jej synovcom. Rozsudkom Okresného súdu Partizánske sp. zn. 6P/139/2012

zo dňa 02.10.2012 bol zverený do náhradnej osobnej starostlivosti jeho starej matky I. B.. Od mája
2024 žil maloletý spolu so svojou starou matkou v J. K.. Pre vážne zdravotné problémy starej matky
maloletého dieťaťa, svokry navrhovateľky, sa táto spolu s maloletým vo februári 2025 vrátila späť na
C.. Od príchodu maloletého na C. zabezpečuje starostlivosť o maloleté dieťa navrhovateľka, nakoľkozdravotný stav starej matky maloletého dieťaťa je vážny. Keďže stará matka maloletého dieťaťa už nie
je schopná zabezpečovať starostlivosť o maloleté dieťa, navrhovateľka zabezpečila plnenie školskej
dochádzky maloletým dieťaťom tu na C.. Stará matka maloletého dieťaťa s návrhom navrhovateľky

súhlasila, pretože matka maloletého dieťaťa pre svoj nepriaznivý zdravotný stav - ťažké zdravotné
postihnutie, nie je schopná zabezpečovať riadnu starostlivosť o svojho syna. Sama matka maloletého
dieťaťa potrebuje opateru. Navrhovateľka žije v spoločnej domácnosti svojím manželom K. B., ktorý s
návrhom súhlasí.

2.Súčasnesnávrhomvovecisamej-nazvereniemaloletéhodieťaťadonáhradnejosobnejstarostlivosti
navrhovateľky podala navrhovateľka aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadala by
súd dočasne zveril maloletého A. B. do jej náhradnej osobnej starostlivosti. O tomto návrhu súd rozhodol
uznesením sp. zn. 12P/14/2025-29 zo dňa 17.02.2025, právoplatným dňa 08.03.2025 a vykonateľným
dňa 17.02.2025, ktorým nariadil neodkladné opatrenie, ktorým sa maloleté dieťa dočasne odníma
z osobnej starostlivosti jeho starej matky a dočasne sa zveruje do náhradnej osobnej starostlivosti

navrhovateľky.

3. Súd určil termín pojednávania, na ktoré sa dostavili navrhovateľka, matka maloletého dieťaťa a
kolízna opatrovníčka, ktoré mali lehotu na prípravu pojednávania zachovanú. Za zistenia uvedených
procesných podmienok súd na nariadenom pojednávaní vec prejednal a vykonal dokazovanie

výsluchom navrhovateľky, matky maloletého dieťaťa a oboznámil listinné dôkazy: návrh č.l. 1, rozsudok
OS PE sp. zn. 6P/139/2012 č.l. 2-4, správa KO č.l. 21, lustrácie navrhovateľky v CeSDaP č.l. 22-25,
uznesenie OS PD o nariadení NO č.l. 9-31, lustrácia navrhovateľky v RT SR č.l. 36, oznámenie o úmrtí
č.l. 49, lustrácie v SP č.l. 58-59, správa ÚPSVaR č.l. 69, správa o povesti č.l. 70-71, správa SP č.l. 73,
pripojený spis OS PE sp. zn. 6P/139/2012 ako i ostatný na vec sa vzťahujúci spisový materiál a na

základe vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný skutkový stav veci:

4. Rozsudkom Okresného súdu Partizánske sp. zn. 6P/139/2012-17 zo dňa 02.10.2011, právoplatným
dňa 31.10.2012 bol maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX zverený do náhradnej osobnej starostlivosti jeho
starej matky I. B.. Matka maloletého dieťaťa bola zviazaná prispievať na výživu maloletého dieťaťa

výživným v tom čase v minimálnom rozsahu.

5. Navrhovateľka po zákonnom poučení, na pojednávaní uviedla, že na podanom návrhu trvá. Aktuálne
maloletému A. zabezpečuje starostlivosť od februára 2025, odkedy jeho babka ochorela a nevládala
sa o neho starať. Ona je teta A., matka maloletého dieťaťa je jej švagriná. S maloletým A. výchovné

problémy nemá, poslúcha ju. Do školy chodí maloletý do H., so školou komunikuje navrhovateľka. Matka
maloletého dieťaťa žije s nimi v spoločnej domácnosti. Navrhovateľka sa stará aj o ňu, pretože matka
maloletého má vážne zdravotné problémy. V spoločnej domácnosti s nimi žije manžel navrhovateľky
a jej 13 ročný syn. Jej syn s maloletým A. si rozumejú, spolu chodia aj do školy. Navrhovateľka
je nezamestnaná, nepoberá ani žiadne sociálne dávky. Manžel pracuje brigádne. Finančne rodinu

zabezpečuje manžel z brigád. Na maloletého A. je navrhovateľke vyplácaný opakovaný príspevok vo
výške 287 eur a matka maloletého berie invalidný dôchodok. To dávajú všetko dokopy a z toho
financujú domácnosť. Maloletý A. má dobrý zdravotný stav, zvýšené výdavky s tým nemá. Maloletý A.
má výdavky jeho veku primerané na ošatenie, obuv, stravu, hygienické potreby a výdavky so školou.
Maloletý navštevuje 6. ročník základnej školy. Zdravotný stav navrhovateľky je dobrý, trestne stíhaná

ani priestupkovo riešená nebola.

6. Matka maloletého dieťaťa, po zákonnom poučení na pojednávaní uviedla, že s návrhom súhlasí. V
spoločnejdomácnostižijúvšetcispoluajsmaloletýmdieťaťomajsnavrhovateľkou.Onajepoberateľkou
invalidného dôchodku, ale jeho výšku uviesť nevie.

7. Zástupkyňa kolízneho opatrovníka sa na pojednávaní vyjadrila, že na základe doterajších zistení a
prešetrených pomerov bolo zistené, že stará matka I. B., ktorá zabezpečovala starostlivosť o maloletého
A. v marci 2025 zomrela a starostlivosť o maloletého A. prevzala jeho teta, pani F. B.. Z dlhodobej
spolupráce s rodinou možno skonštatovať, že maloleté dieťa má v rodine naplnené všetky jeho potreby

aj dochádzka maloletého do školy po prevzatí starostlivosti pani navrhovateľkou sa zlepšila a dieťa
začalo školu riadne navštevovať. Pri osobnom pohovore s maloletým dieťaťom bolo zistené, že dieťa je
v rodine spokojné, rozumie si so svojím ujom, tetou a ich synom K., chce v tejto rodine aj zotrvať. Matka
maloletéhodieťaťamápsychicképroblémydlhodoboastarostlivosťodieťazabezpečovaťnemôže.Otecmaloletého dieťaťa nie je určený. Vzhľadom na uvedené odporučila súdu, aby návrhu navrhovateľky
vyhovel, maloletého A. B. zveril do náhradnej osobnej starostlivosti a matku dieťaťa zaviazal prispievať
výživným v minimálnom rozsahu, ktoré bude poukazovať na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny

Partizánske.

8. Z lustrácie navrhovateľky v Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov zo dňa 13.02.2025
vyplýva, že navrhovateľka má evidované 3 priestupky všetky voči majetku. Z odpisu z registra trestov
navrhovateľky vyplýva, že navrhovateľka má dva záznamy v registri trestov, pričom obe odsúdenia má

zahladené, tzn. hľadí sa na ňu akoby odsúdená nebola.

9. Zo správ o povesti z Mesta Partizánske (č.l. 70) a z Mesta Nováky (č.l. 71) vyplýva, že navrhovateľka
nebola doposiaľ riešená v žiadnom priestupkovom konaní mesta.

10. Zo správy Sociálnej poisťovne vyplýva, že matka maloletého dieťaťa je poberateľkou invalidného

dôchodku vo výške 445,40 eur mesačne. Navrhovateľka nie je poberateľkou dôchodku, dávky v
nezamestnanosti ani nemocenskej dávky.

11. Z oznámenia o úmrtí vyplýva, že stará matka maloletého dieťaťa, I. B., K. B., nar. XX.XX.XXXX,
zomrela dňa XX.XX.XXXX.

12. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske vyplýva, že navrhovateľka ani
matka maloletého dieťaťa nie sú poberateľkami pomoci v hmotnej núdzi ani žiadnych iných dávok
a príspevkov. Maloletému A. B. je vyplácaný opakovaný príspevok dieťaťu zverenému do náhradnej
osobnej starostlivosti od 01.02.2025 v sume 287,50 eur mesačne.

13. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou
zo dňa 16.05.2025 vyplýva, že maloletý A. B. sa narodil C. B. ako slobodnej matke, pričom otcovstvo
k maloletému nebolo doznané. V dôsledku dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu matky, ktorá sa
pre svoje vážne psychiatrické ochorenie nedokázala o dieťa postarať, bolo toto Uznesením Okresného

súdu v Partizánskom, č.k. 3P/22/2012-7 zo dňa 17.02.2012 o neodkladnom opatrení odovzdané do
starostlivosti Centra pre deti a rodiny Prievidza. Rozsudkom Okresného súdu v Partizánskom, č.k.
6P/139/2012 zo dňa 02.10.2012 bol maloletý zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky
I. B., ktorá sa o maloletého starala v rámci svojich možnosti a schopnosti, avšak v dôsledku zhoršenia
jej zdravotného stavu bol maloletý Uznesením OS Prievidza, č.k. 12P/14/2025 zo dňa 17.02.2025 o

neodkladnom opatrení zverený do náhradnej osobnej starostlivosti jeho tety F. B., ktorá sa o maloletého
doposiaľ riadne stará. Pani F. B., nar. XX.XX.XXXX, t.č. bytom H., G. XXXX/XX na podanom návrhu
trvá. Menovaná je nezamestnaná, vo vybavovaní má príspevok na opatrovanie matky maloletého A., C.
B.. Tejto zabezpečovala starostlivosť stará matka I. B.. Po jej úmrtí prevzala starostlivosť o pani C. B.
pani F. B.. Dňa 09.05.2025 bol v dopoludňajších hodinách vykonaný výkon terénnej sociálnej práce v

mieste aktuálneho pobytu pani F. B., a to v domácnosti jej švagra pána K. B. a jeho partnerky pani F.
E.. Pani F. B. žije v tejto domácnosti spolu so svojím manželom K. B., nar. XX.XX.XXXX ich spoločným
synom K., nar. XX.XX.XXXX a maloletým A. B.. V domácnosti zároveň žijú aj dve maloleté deti pána
K. B. a pani E. - K. B., nar. XX.XX.XXXX a K., nar. XX.XX.XXXX. Ide o 3-izbový byt, ktorý je riadne
zariadený,udržiavanývčistoteaporiadku.RodinapaniF.B.využívadveizby.PodľavyjadreniapaniB.,v

súčasnosti na domácnosť príbuzným neprispievajú. Bývanie v tejto domácnosti vnímajú ako prechodné
riešenie. Do budúcna plánujú presťahovanie do obce D. E., kde vlastní pán K. B. rodinný dom po svojich
rodičoch. Uvedená nehnuteľnosť je momentálne neobývateľná a vyžaduje si rozsiahlu rekonštrukciu.
Počas návštevy bol prítomný aj pán K. B., ktorý uviedol, že súhlasí s dočasným pobytom svojho brata K.
B.,jehomanželkyF.aichdetívrátanemaloletéhoA.vjehodomácnosti.Dňa09.05.2025boluskutočnený

rozhovor aj s pánom K. B., manželom navrhovateľky, ktorý verbalizoval, že aktuálne je dobrovoľne
nezamestnaný, pričom príjem si zabezpečuje formou príležitostných brigádnických prác. Menovaný
zároveň uviedol, že súhlasí s tým, aby bol maloletý A. zverený do náhradnej osobnej starostlivosti
jeho manželky, pani F. B., a je pripravený ju v starostlivosti o maloletého podporovať. Maloletý A. je v
aktuálnom školskom roku žiakom 6. ročníka Základnej školy K. L. v H., ktorú navštevuje od mesiaca

február 2025. Podľa vyjadrenia pani F. B. si maloletý riadne plní školskú dochádzku. U maloletého boli
zaznamenanénedostatkyvovedomostiachnajmäzniektorýchvyučovacíchpredmetov,čojedôsledkom
dlhodobého nepravidelného plnenia školskej dochádzky v predchádzajúcom období. V súčasnosti je
však situácia týkajúca sa dochádzky a vzdelávania stabilizovaná. Maloletý sa na vyučovanie pripravujesamostatne. Mesačne je maloletému vyplácaný opakovaný príspevok na dieťa v náhradnej starostlivosti
vo výške 287,80 eur. Maloletému bolo poskytnuté sociálne poradenstvo, pričom bol informovaný, že v
súlade s článkom 12 Dohovoru o právach dieťaťa, § 43 ods. 1 zákona o rodine má právo samostatne

a slobodne vyjadriť svoj názor vo všetkých veciach, ktoré sa ich týkajú. Taktiež majú možnosť toto
právo si neuplatniť a k veci sa nevyjadriť. S maloletým A. bol uskutočnený neformálny rozhovor, pri
ktorom bol informovaný o svojom práve byť vypočutý a o možnosti samostatne vyjadriť svoj názor vo
všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú ako aj o možnosti toto právo neuplatniť a k veci sa nevyjadriť.
Na základe uvedených skutočností maloletý súhlasil, aby jeho vyjadrenia boli sprostredkované súdu

i ostatným zaangažovaným stranám. Maloletý komunikoval spontánne a primerane veku. Uviedol, že
sa v domácnosti u tety F. a strýka K. cíti dobre, pričom zdôraznil, že sa o neho riadne starajú a chce
u nich aj naďalej zotrvať. Pozitívne hodnotil aj vzťah so synom svojej tety F., K., s ktorým si dobre
rozumie a denne spolu cestujú do školy. Matka maloletého, C. B., nar. XX.XX.XXXX, je invalidná
dôchodkyňa. Menovaná žije v spoločnej domácnosti s pani F. B. a jej manželom K. B.. Na základe
posudku ÚPSVR v Partizánskom je posúdená ako osoba s ťažkým zdravotným postihnutím, odkázaná

na celodenné, osobné a riadne opatrovanie. Opatrovanie jej zabezpečovala matka, pani I. B.. Po jej
úmrtí túto starostlivosť prevzala pani F. B.. Na základe doterajších zistení a prešetrení pomerov na
strane navrhovateľky má orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately za to, že pani F. B.
v súčasnosti poskytuje maloletému A. primerané rodinné prostredie, v ktorom má zabezpečené všetky
základné potreby vrátane osobnej starostlivosti, výchovy a podpory pri plnení školskej dochádzky.

14. Podľa § 44 odsek 1 - 4 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "Zákon o rodine") náhradnou starostlivosťou je
viacero osobitne usporiadaných, na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných
opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia

nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť. Náhradná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy
medzi maloletým dieťaťom a inou osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva
a povinnosti vymedzené zákonom alebo súdnym rozhodnutím. Náhradnou starostlivosťou je a) zverenie
maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len "náhradná osobná
starostlivosť"),b) pestúnska starostlivosť a c) ústavná starostlivosť. Súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo

spôsobov náhradnej starostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa.

15. Podľa § 45 odsek 1 - 9 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže
zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto
zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má

spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a
morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude
náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje
osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím
súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti

na čas trvania odňatia dieťaťa. Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady.
Ak sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého
dieťaťa alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území
Slovenskej republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo

súrodenec rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území
členského štátu Európskej únie. V rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu. Osoba, ktorej bolo
maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť
o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté

dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti vykonávanej na území Slovenskej republiky, je
povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné
premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o
mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným
premiestnením.Právozastupovaťmaloletédieťaaspravovaťjehomajetokmáibavbežnýchveciach.Ak

táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach
nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom
rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd. Na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane
použijú ustanovenia § 32 a 33.Rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce zrodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto zverené,

nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd.
Vyživovaciapovinnosťrodičovvočimaloletémudieťaťurozhodnutímsúdupodľaodseku1nezaniká.Súd
prirozhodovaníozverenímaloletéhodieťaťadonáhradnejosobnejstarostlivostiurčírodičomaleboiným
fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti
a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do

dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný
podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého
dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto
maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku
2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, súd povinnému uloží

povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce, sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto
prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa. Po
dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, sú rodičia povinní
poukazovať výživné dieťaťu. Súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s orgánom
sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s pomermi

maloletého dieťaťa, výkon náhradnej osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o dieťa v
náhradnejosobnejstarostlivostiaskutočnosť,čirodičiamôžuzabezpečiťosobnústarostlivosťomaloleté
dieťa.

16. Podľa § 62 odsek 1 - 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je

ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa

osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v
akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.

17. Podľa § 75 odsek l Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. Podľa ust. § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí
v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu.

18. Podľa § 81 ods. l Zákona o rodine ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o

uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné.

19. Podľa § 43 odsek l Zákona o rodine maloleté dieťa má právo vyjadriť samostatne a slobodne svoj
názor vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. V konaniach, v ktorých sa rozhoduje o veciach týkajúcich

sa maloletého dieťaťa, má maloleté dieťa právo byť vypočuté. Názoru maloletého dieťaťa musí byť
venovaná náležitá pozornosť zodpovedajúca jeho veku a rozumovej vyspelosti.

20. Podľa § 38 odsek 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len
"C.m.p.") ak je účastníkom maloletý, ktorý je schopný vyjadriť samostatne svoj názor, súd na jeho

názor prihliadne. Názor maloletého zisťuje súd spôsobom zodpovedajúcim jeho veku a vyspelosti. Podľa
povahy veci zisťuje súd názor maloletého bez prítomnosti iných osôb.21. Na základe vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že návrh navrhovateľky - tety
maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX na zverenie maloletého dieťaťa do jej náhradnej osobnej
starostlivosti je podaný dôvodne, nakoľko takéto rozhodnutie je aktuálne v záujme maloletého dieťaťa.

Súd mal z vykonaného dokazovania za preukázané, že maloletý A. je od februára 2025 v osobnej
starostlivosti navrhovateľky, pričom v spoločnej domácnosti s nimi žije aj manžel navrhovateľky a
strýko maloletého A., ktorý so zverením maloletého A. do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky
súhlasí. Taktiež so zverením maloletého A. do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky súhlasí
aj matka maloletého dieťaťa, ktorá spolu s rodinou navrhovateľky žije v spoločnej domácnosti a je

taktiež odkázaná na pomoc a starostlivosť navrhovateľky, z dôvodu jej dlhodobo zlého psychického
zdravotného stavu. Maloletý A. sa vyjadril, že sa v domácnosti u tety a strýka sa cíti dobre, riadne
sa o neho starajú a chce u nich naďalej zostať. Pozitívne hodnotil aj svoj vzťah s maloletým synom
navrhovateľky. Rovnako tak súhlasné stanovisko k návrhu navrhovateľky vyplýva aj zo správy kolízneho
opatrovníka maloletého dieťaťa (ÚPSVaR Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou), ktorý má za
to, že zverenie maloletého dieťaťa do starostlivosti navrhovateľky bude v najlepšom záujme maloletého

dieťaťa, nakoľko navrhovateľka v súčasnosti poskytuje maloletému A. primerané rodinné prostredie, v
ktorom má zabezpečené všetky základné potreby vrátane osobnej starostlivosti. Vzhľadom na všetky
uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, že maloletého A. zveril do náhradnej osobnej starostlivosti
navrhovateľky, jeho tety, ktorá je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom
rozsahu ako rodičia, má právo ho zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach.

22. Pri určovaní výšky vyživovacej povinnosti matky maloletého dieťaťa (vyživovaciu povinnosť otca k
maloletému dieťaťu súd neurčoval, nakoľko otec maloletého dieťaťa je neuvedený) voči maloletému A.
súd zohľadnil osobné, majetkové a zárobkové pomery matky maloletého dieťaťa ako aj opodstatnené
potreby maloletého dieťaťa. Na základe vykonaného dokazovania súd zistil, že matka maloletého A.

má dlhodobo výrazne zhoršený psychický zdravotný stav, pričom aj jej zabezpečuje pomoc práve
navrhovateľka, s ktorou aj žije v spoločnej domácnosti, spolu s rodinou navrhovateľky a maloletým
A.. Matka maloletého dieťaťa je poberateľkou invalidného dôchodku vo výške 445,40 eur mesačne.
Maloletý A. má 13 rokov a navštevuje 6. ročník základnej školy v H.. Maloletý A. má dobrý zdravotný
stav a navrhovateľka s ním má len veku primerané výdavky na stravu, oblečenie, obuv, hygienické

potreby a školské pomôcky, ktoré hradí aj prostredníctvom opakovaného príspevku v náhradnej osobnej
starostlivosti, ktorý je maloletému vyplácaný vo výške 287,80 eur mesačne. Po vykonanom dokazovaní,
so zohľadnením opodstatnených potrieb maloletého A. a so zohľadnením majetkových, finančných
a zárobkových možností a schopností matky maloletého dieťaťa (dlhodobo zhoršený zdravotný stav
matky maloletého dieťaťa, ktorá má príjem tvorený len invalidným dôchodkom) súd dospel k záveru, že

je v schopnostiach a možnostiach matky maloletého dieťaťa prispievať na výživu maloletého A. len v
minimálnom rozsahu, a to vo výške 30% zo sumy životného minima podľa osobitného predpisu, ktoré
výživné je matka povinná platiť na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske vždy do
15. dňa v tom ktorom mesiaci vopred, s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozhodnutia. Pre úplnosť
súd dodáva, že vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu v sume minimálneho výživného, t.j. vo

výške 30% zo sumy životného minima podľa osobitného predpisu mesačne je povinný plniť každý rodič
maloletého dieťaťa bez ohľadu na svoje majetkové pomery.

23. Nakoľko žiadny z účastníkov tohto konania nežiadal upraviť stretávanie sa matky maloletého dieťaťa
s maloletým A. súdnou cestou a tiež s poukazom na skutočnosť, že matka maloletého dieťaťa žije

v spoločnej domácnosti s maloletým A., súd stretávanie sa matky maloletého dieťaťa s maloletým A.
neupravil.

24. Týmto rozsudkom súd zmenil rozsudok Okresného súdu Partizánske č.k. 6P/139/2012-17 zo dňa
02.10.2011, právoplatný dňa 31.10.2012, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej

starostlivosti jeho starej matky I. B..

25. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam súd zároveň týmto rozsudkom zrušil neodkladné
opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Prievidza č. k. 12P/14/2025-9 zo dňa 17.02.2025,
právoplatné dňa 08.03.2025, týkajúce sa dočasného zverenia maloletého dieťaťa do osobnej

starostlivosti navrhovateľky.

26. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p., kedy žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného
súdu Prievidza na Krajský súd v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci

samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší

subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu,
a to až po vyhlásení rozhodnutia.