Uznesenie ,
Zmenené Judgement was issued on Thursday, December 11, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 8P/110/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124402131
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Lámerová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124402131.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, v právnej veci starostlivosti o maloletú A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. – D., E. XXX/XX, v zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny F., dcéru otca G. H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A., I. XXX/XX, J. C.,
K. A. XXX/XX, v zast. JUDr. Zuzany Agirre Miadovkovou, advokátkou, advokátska kancelária Banská
Bystrica, Nad plážou 37 a matky L. H. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. – D., E. XXX/XX, v zast.

JUDr. Stanislavom Rešutíkom, advokátom, advokátska kancelária F., G. E. XX/XX, v konaní o úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej, takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e sa toto neodkladné opatrenie:

I. Maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX s a o d o v z d á v a do osobnej starostlivosti matky.

II. Otec j e o p r á v n e n ý stýkať sa s maloletou A. B., nar. XX.XX.XXXX:

A)16.12.2024,18.12.2024,20.12.2024naÚradepráce,sociálnychvecíarodinyBreznovmiestnostipre
prácu s dieťaťom na 1. poschodí, č.dv. 108 v neprítomnosti iných osôb v čase od 14.00 hod do 15:00 hod
tak, že v uvedený čas matka privedie maloletú pred uvedenú miestnosť kde ju prevezme otec maloletej

a po zrealizovanom styku v určený čas otec maloletú odovzdá je matke pred uvedenou miestnosťou.

B) 22.12.2024 od 14:00 hod do 17:00 hod, 25.12.2024 od 14:00 hod do 17:00 hod, 27.12.2024 od 16:45
hoddo 18:00 hod tak,že v určený čas otec maloletú prevezme pred bydliskom matky a po zrealizovanom
styku v určený čas otec maloletú odovzdá matke pred jej bydliskom. Odovzdanie a prevzatie maloletej
sa uskutoční v neprítomnosti iných osôb.

C) potom každú párnu nedeľu od 14:00 hod do 17:00 hod, nepárnu sobotu od 14:00 hod do 17:00 hod
a v každom kalendárnom týždni v utorok a štvrtok od 16:45 hod do 18:00 hod tak, že v určený čas otec
maloletú prevezme pred bydliskom matky a po zrealizovanom styku v určený čas otec maloletú odovzdá
matke pred jej bydliskom. Odovzdanie a prevzatie maloletej sa uskutoční v neprítomnosti iných osôb.

Matka j e p o v i n n á maloletú na styk s otcom pripraviť a otcovi umožniť styk s maloletou.

III. Rodičia s ú p o v i n n í pri odovzdávaní a preberaní maloletej zdržať sa akýchkoľvek vzájomných
konfrontácií. Otec je povinný zdržať sa podávania akýchkoľvek liekov, prípadne potravinových doplnkov
maloletej.

IV. Otec j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej 130,-Eur mesačne vždy do 15-teho dňa každého
mesiaca dopredu k rukám matky maloletej.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu 28.10.2024 a doplneným 22.11.2024 sa matka maloletej
domáha úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej tak aby maloletá bola zverená do jej

osobnej starostlivosti, otec aby bol zaviazaný prispievať na ňu výživným 150,-Eur mesačne a styk otca
s maloletou nech je upravený na každú párnu nedeľu v čase od 14:00 hod do 17:00 hod. Svoj návrh
odôvodňuje tým, že s otcom maloletej žili v spoločnej domácnosti. Dňa 23.10.2024 ju otec maloletej po
hádke fyzicky napadol, nadával jej a vyhrážal sa bitkou. K fyzickému útoku nedošlo prvýkrát, po tomto
sa ho už začala báť, že sa to bude znovu opakovať a stupňovať. Spolu s maloletou sa odsťahovala do
domácnostisvojichrodičovkdeobidvemajútrvalýpobyt.Ododchodujejotecmaloletejneustálevypisuje

a vyhráža sa jej, že jej dcéru zoberie. Od narodenia sa otec maloletej málo venoval, takmer vôbec sa
o ňu nestaral ani pri starostlivosti nepomáhal. Otec pri poslednom strážení maloletej usúdil, že maloletá
má silný dusivý kašeľ a chcel jej podávať lieky bez jej vedomia, pričom podľa nej maloletá bola zdravá.

2. Dňa 02.12.2024 otec maloletej doručil k návrhu matky vyjadrenie v ktorom potvrdil dlhodobejšie

nezhody vo vzťahu s matkou maloletej. Odcudzenie a ochladenie vzťahov vo výraznej miere začala
negatívne pociťovať aj ich maloletá dcéra. Preto matke maloletej navrhol, aby skúsili žiť oddelene
s tým, že matke maloletej pomerne jasne odkomunikoval svoju snahu podieľať sa na výchove maloletej
v rovnakom rozsahu ako ona, a teda, že v prípade ich rozchodu bude žiadať striedavú starostlivosť.
Matka maloletej spočiatku s jeho návrhom súhlasila a má pocit, že si matka maloletej hľadá vlastné

bývanie. Zo sťahovania však nakoniec nič nebolo a až do 24.10.2024 žili v spoločnej domácnosti kedy po
nezhodách a jeho opakovanom pokuse o ukončenie ich vzťahu matka vzala maloletú a opustili spoločnú
domácnosť. Matka sa s maloletou presťahovala k svojim rodičom do ich dvojizbového bytu. Odvtedy
nemá s maloletou kontakt, matka mu neumožňuje s maloletou sa stýkať.
S maloletou má vybudovaný veľmi krásny vzťah. Od jej narodenia sa aktívne podieľa na jej starostlivosti,

od 23.06.2024 do 23.10.2024 na základe vzájomnej dohody s matkou maloletej on nastúpil na
rodičovskú dovolenku. Navrhol maloletú zveriť do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov
v týždenných intervaloch a podrobne upraviť aj styk s rodičmi počas školských prázdnin.

3. Na pojednávaní dňa 06.12.2024 rodičia maloletej zotrvali na svojich návrhoch.

4. Matka maloletej súdu uviedla, že na materskej aj rodičovskej dovolenke s maloletou bola ona.
Vzhľadom k tomu, že otec maloletej mal problémy v práci, vybavil si rodičovskú dovolenku od začiatku
apríla do konca októbra 2024 ju čerpal on. Kvôli tomu dala výpoveď v práci so zamestnávateľom M. D.
N.. I keď otec maloletej bol v tom čase na rodičovskej dovolenke ona sa o maloletú starala. S bývalým

zamestnávateľom sa dohodla a chodila pracovať v stredu, v tom čase sa o maloletú starali jej rodičia.
Otec maloletej bol doma, bral rodičovský príspevok. Po opustení spoločnej domácnosti si po osobné
veci nechcela ísť sama, preto požiadala pracovníčky O. P. C., aby ju sprevádzali. Dohodli sa, že tieto
pracovníčky budú prítomné aj pri styku otca s maloletou. Bolo to asi týždeň po tom, čo opustila spoločnú
domácnosť, dostavila sa aj s maloletou k rodinnému domu otca maloletej, kde už čakali pracovníčky

obecného úradu. Otec maloletej ich pustil do domu, on sa v spálni hral s maloletou, ona si balila svoje
veci. Styk otca s maloletou trval cca hodinu, všetko bolo v pohode. Priznala, že keď odchádzali maloletá
bola smutná, nakoľko prostredie otca je prostredie na ktoré je zvyknutá. Ďalšiu prítomnosť pracovníčky
obecného úradu pri styku otca s maloletou odmietli, nakoľko ich otec maloletej neskôr obvinil, že mu
v jeho dome zobrali peniaze (matka zo svojho mobilu preukázala SMS správy zo dňa 17.11.2024 o 12:01

hod: „A tie mená ľudí, čo boli u mňa! Nechcel som o tom hovoriť, ale zmizli mi peniaze vtedy, takže
idem dať trestné oznámenie, ak mi tie mená nenapíšeš, budú ťa volať oni.“; o 14:10 hod: „A človeka
na ktorého podám trestné oznámenie sem určite doniesť nemôžeš, takže začni sa normálne dohodovať
lebo takto zle si vieme robiť do nekonečná a vidíš, že nemáš v tom veľmi návrh...vidíš, že ja si to proste
poriešim, aby bolo ako treba...s vecami som ti vyšiel v ústrety o všetkom, čo robím ohľadom Kiky som

ťa informoval lebo sa jedná aj o teba, aj tvoj život.“)
Matka maloletej súhlasila s tým, že pokiaľ otec maloletú chce, ona mu ju dá tak ako uviedla v návrhu
každú druhú nedeľu. Režim maloletej je, že vstáva ráno cca 7:00 hod, raňajkuje cca 7:15 hod, desiatu
má o cca 9:00 hod, na obedňajší spánok sa ukladá o 11:00 hod, spí hodinu do 12-tej alebo do 12:30
hod. Potom obeduje po 12:00 hod alebo o 12:30 hod, olovrantuje medzi 15:00 až 16:00 hod. Kúpe ju

každý druhý deň o 18:00 hod, maloletá spať chodí o cca 20:00 hod.5. Otec maloletej na uvedenom pojednávaní priznal, že s maloletou zostal na rodičovskej dovolenke,
a to preto, aby bol s maloletou, aby pracoval na vzťahu s matkou maloletej a tiež preto, že mal v práci

problémy. Má pocit, že v práci sa ho chceli zbaviť, skončili s ním pracovný pomer. Neplatnosť skončenia
pracovného pomeru žaluje na O. I. Q. F. F.. V súčasnosti je evidovaný ako uchádzač o zamestnanie
s nárokom na dávky v nezamestnanosti, zúčastnil sa však už aj výberového konania do R. G., sľúbili mu,
že ho zoberú, bude pracovať vo R., dochádzať bude autom 30 minút, bude mať flexibilnú pracovnú dobu.
Uviedol, že dňa 23.10.2024 bol celý deň s maloletou doma, matka maloletej bola v práci. S maloletou sa

hrali,počul,žekašlepreto matkutelefonickyinformoval,žekeďpôjdesmaloletoudoF.F.dohračkárstva
D. tak sa pri tej príležitosti zastaví v lekárni a kúpi maloletej niečo na kašeľ. Zdôraznil, že maloletá nebola
chorá, nebolo jej treba antibiotiká. Poradil sa v lekárni, čo na kašeľ maloletej – kúpil sirup, chcel jej ho dať
doma. Priznal, že možno z podaní obidvoch rodičov maloletej vyplýva, že vznikol veľký problém ohľadom
podania, či nepodania sirupu maloletej, avšak oni sa v tom čase už hádali ohľadom ich rozchodu a najmä
ohľadom dohody o maloletej.

6. Uvedené pojednávanie bolo odročené na neurčito s tým, že súd do konania priberie znalca na zistenie
ktorý z rodičov je vhodnejší na výchovu maloletej, či striedavá, osobná starostlivosť je vhodná pre
maloletú.

7. Podľa § 324 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenie
súdu prvej inštancie.

11. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť, aby niečo vykonala,

niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

12. Podľa Čl. 41 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky, práva rodičov možno obmedziť a maloleté deti
možno od rodičov odlúčiť proti vôli rodičov len rozhodnutím súdu na základe zákona.

13. Podľa Základných zásad Čl. 5 písm. a) až c) Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „Zákon
o rodine“), záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach,
ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmov maloletého dieťaťa sa zohľadňujú najmä úroveň
starostlivosti o dieťa, bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečia, stabilita prostredia v ktorom sa dieťa zdržiava,
ochrana dôstojnosti ako duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa.

14. Podľa Čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom
pri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej
starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

15. Slovenská republika je zmluvnou stranou Dohovoru o právach dieťaťa, tento dohovor je vyhlásený
pod č. 104/1991 Zb.

16. Zo zákonnej úpravy neodkladného opatrenia vo veciach starostlivosti o maloleté dieťa vyplýva, že
súd pri rozhodovaní o ňom nezisťuje všetky skutočnosti, ktoré by musel zisťovať v prípade konečného

rozhodnutia vo veci samej, obmedzí sa len na osvedčenie základných skutočností potrebných pre záver
z ktorého možno vyvodiť nutnosť dočasnej úpravy pomerov. Účelom neodkladného opatrenia je totiž
rýchle a pružné riešenie tej situácie, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Záujem maloletého dieťaťa
však musí byť pri rozhodovaní vždy dominantný.

17. Z doteraz vykonaného dokazovania súd zistil, že maloletá je narodená mimo manželstva. Do
24.10.2024 rodičia maloletej žili v spoločnej domácnosti. Pred týmto dňom došlo k nezhode medzi
rodičmi maloletej, podľa udania matky maloletej otec maloletej ju mal fyzicky napadnúť. Už predtým
vzťahy rodičov ochladli, rozmýšľali nad rozchodom, mali sa dohodovať o úprave rodičovských práva povinností k maloletej po ich rozchode. Rodičia maloletej si nastavili konfrontačnú stratégiu, najmä
otec maloletej, ktorý podáva, resp. sa chystá podať trestné oznámenie tak na brata matky maloletej, na
pracovníčky obecného úradu. Do 24.10.2024 rodičia maloletej žili v spoločnej domácnosti, i keď matka

tvrdí, že otec nezabezpečoval starostlivosť o maloletú, avšak aspoň bol v prítomnosti maloletej a sama
na pojednávaní uviedla, že keď s maloletou odchádzali z bydliska otca, keď si bola pre osobné veci
maloletá bola smutná, nakoľko prostredie otca je prostredie na ktoré je zvyknutá.

18. Tunajší súd uznesením č.k. 8P/113/2024-33 zo dňa 07.11.2024 vo výroku III. nariadil neodkladné

opatrenie, ktorým obidvom rodičom maloletej uložil povinnosť podrobiť sa poradenstvu u psychológa
referátu poradensko-psychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno. Na základe
tohto neodkladného opatrenia do pojednávania konaného 05.12.2024 sa každý z rodičov zúčastnil
samostatného sedenia u uvedeného psychológa trikrát. I napriek týmto sedeniam u psychológa rodičia
maloletej naďalej vedú konfrontačnú stratégiu.

19. Je v záujme maloletej, aby si vytvárala a rozvíjala vzťahové väzby s obidvoma svojimi rodičmi
a zároveň aby bol ochránený jej duševný, telesný a citový vývin.
Na základe doteraz zistených skutočností súd má za to, že je nevyhnutne potrebné upraviť pomery
maloletej, a preto ju týmto neodkladným opatrením odovzdal do starostlivosti matky v ktorej sa fakticky
nachádza. Súd rozhodol takto z toho dôvodu, aby bola zabezpečená stabilita prostredia v ktorom sa

maloletá má zdržiavať.

20. Súd zároveň upravil styk otca s maloletou a to najprv tak, aby tento styk prebehol na neutrálnej pôde
vmiestnostipreprácusdieťaťomnaÚradepráce,sociálnychvecíarodinyBreznovdňoch16.12.,18.12.
a20.12.od14:00hoddo15:00hodtak,ževurčenýčasmatkaprivediemaloletúpreduvedenúmiestnosť

kde ju prevezme otec maloletej a po zrealizovanom styku v určený čas otec maloletú odovzdá jej matke
pred touto miestnosťou. Styk otca s maloletou sa uskutoční v uvedenej miestnosti bez prítomnosti iných
osôb. V prípade, že dôjde k nejakému konfliktu v budove Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno
kde sa miestnosť nachádza budú prítomné aj odborné pracovníčky, ktoré môžu adekvátne zasiahnuť.
V bode II. bod B) súd upravil styk otca s maloletou na nedeľu 22.12., a to v súlade ako sa matka vyjadrila,

že v nedeľu umožní styk maloletej s jej otcom od 14:00 hod do 17:00 hod. V tomto bode súd upravil
styk otca s maloletou aj na 25.12. od 14:00 hod do 17:00 hod, pričom vzal do úvahy, že ide o 1. sviatok
vianočný, ktorého časť by mala maloletá stráviť so svojim otcom. Predtým Štedrý deň maloletá bude
u matky. Takisto súd upravil styk otca s maloletou aj na piatok 27.12. od 16:45 hod do 18:00 hod.
V bode C) súd upravil ďalší styk otca s maloletou na každú párnu nedeľu od 14:00 hod do 17:00 hod

a každú nepárnu sobotu od 14:00 hod do 17:00 hod a v každom kalendárnom týždni v utorok a štvrtok od
16:45 hod do 18:00 hod. Pri úprave tohto styku súd zobral do úvahy tak režim maloletej, ako aj pracovnú
dobu jej matky. Pri styku upravenom vo výroku II bod B a C otec maloletú prevezme pred bydliskom
matky a po zrealizovanom styku v určený čas otec maloletú odovzdá jej matke. Vzhľadom k tomu, aby sa
eliminovali konflikty, odovzdanie a prevzatie maloletej sa uskutoční v neprítomnosti iných osôb. Matka

je povinná maloletú na styk s otcom pripraviť a otcovi umožniť styk s maloletou.

21. V bode III. súd uložil obidvom rodičom povinnosť pri odovzdávaní a preberaní maloletej zdržať
sa akýchkoľvek konfrontácií nakoľko zásahy do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby ktorá je
dieťaťu blízkou osobou (takouto osobou sú obidvaja rodičia) môže dôjsť k ohrozeniu vývinu maloletej.

Zároveňsúduložilotcovipovinnosťzdržaťapodávaniaakýchkoľvekliekov,príp.potravinovýchdoplnkov
maloletej v čase keď bude v styku s maloletou. Súd týmto chce predísť nedorozumeniu k akému došlo
ešte za spolužitia rodičov maloletej a v podstate ktorým v dôsledku ktorého došlo k faktickému rozchodu
rodičov maloletej.

22. Súd zároveň otca zaviazal prispievať na výživu maloletej 130,-Eur mesačne k rukám matky maloletej
vždy do 15-teho dňa každého mesiaca dopredu. Pri tomto rozhodnutí súd zohľadnil, že otec dobrovoľne
takouto sumou prispieva na výživu maloletej. pri rozhodnutí o tejto povinnosti otca súd prihliadol k tomu,
že ak by táto povinnosť otca nebola uvedená v neodkladnom opatrení mohlo by sa stať, že otec
by nadobudol presvedčenie, že výživné na maloletú nie je potrebné prispievať. V zmysle zákona pri

neodkladnom opatrení súd ukladá výživné v nevyhnutnej miere, sám otec určil výživné 130,-Eur ako
výživné v nevyhnutnej miere a v takejto výške ho zasiela maloletej.25. Toto neodkladného opatrenie je v zmysle § 367 ods. 3 CMP vykonateľné dňom jeho vyhotovenia,
t.j. 11.12.2024.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
na Krajský súd v Žiline prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno a to v 3
vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Uznesenie je vykonateľné len čo bolo vyhotovené. Na výkon neodkladného opatrenia je miestne
príslušný súd, ktorý neodkladné opatrenie nariadil; ak neodkladné opatrenie nariadil odvolací súd je
miestne príslušný súd prvej inštancie. Ak povinnosť uložená týmto rozhodnutím nebude dobrovoľne
splnená, súd môže povinnému uložiť pokutu do 1 000,-Eur, zastaviť výplatu rodičovského príspevku

povinnému a prídavku na dieťa a príplatku k prídavku na dieťa povinnému alebo odňať maloletého tomu
u koho podľa rozhodnutia nemá byť a odovzdať ho domu komu bolo maloleté dieťa podľa rozhodnutia
zverené, a to aj bez návrhu (§ 367 ods. 3, § 376 ods. 3, § 383 ods. 1, § 386 ods. 1 CMP)