Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, April 3, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 8P/110/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124402131
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Lámerová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6124402131.6

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, v právnej veci starostlivosti o maloletú A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. – D., E. XXX/XX, v zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny F., dcéru otca G. H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A., I. XXX/XX, J. C., K. A.
XXX/XX a matky L. H. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. – D., E. XXX/XX, v zast. JUDr. Stanislavom
Rešutíkom, advokátom, advokátska kancelária F., G. E. XX/XX, v konaní o úpravu výkonu rodičovských

práv a povinností k maloletej, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh otca doručený tunajšiemu súdu 18.03.2025 na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa
do právoplatného skončenia veci samej domáha, aby maloletá jemu bola zverená do dočasnej osobnej
starostlivosti, bol upravený styk matky s maloletou a výživné nebolo určené s a z a m i e t a.

II. Návrh matky doručený tunajšiemu súdu 18.03.2025 na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým

sa do právoplatného skončenia veci samej domáha zákazu styku otca s maloletou s a z a m i e t a.

III.Mení saneodkladnéopatrenienariadenéuznesenímOkresnéhosúduBanskáBystrica,pracovisko
Brezno, č.k. 8P/110/2024-97 zo dňa 11.12.2024 v spojitosti s uznesením Krajského súdu v Žiline, č.k.
14CoP/15/2025-155 zo dňa 28.01.2025 v bode II.C tak, že otec j e o p r á v n e n ý s maloletou sa

stýkať každý pracovný pondelok od 13:00 hod do 15:00 hod, každú pracovnú stredu od 13:00 hod do
15:00 hod, každý pracovný piatok od 13:00 hod do 14:00 hod v budove Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Brezno v miestnosti pre prácu s dieťaťom na 1. poschodí, č. dverí 108 v neprítomnosti iných
osôb, tak že matka prípadne iná matkou poverená osoba zabezpečí účasť maloletej v uvedený čas pred
uvedenou miestnosťou, kde si ju na začiatku styku prevezme otec a kde po skončení styku v uvedený
čas otec maloletú odovzdá jej matke, prípadne inej matkou poverenej osobe.

IV. Ostatné výroky neodkladného opatrenia nariadeného Okresným súdom Banská Bystrica , pracovisko
Brezno uznesením č.k. 8P/110/2024-97 zo dňa 11.12.2024 v spojitosti s uznesením Krajského súdu
v Žiline, č.k. 14CoP/15/2025-155 zo dňa 28.01.2025 z o s t á v a j ún e d o t k n u t é.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh matky maloletej doručený tunajšiemu súdu 28.10.2024 a doplnený 22.11.2024 sa začalo
konanie vo veci samej - o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej.

2. V priebehu konania tunajší súd uznesením č.k. 8P/110/2024-97 zo dňa 11.12.2024 nariadil
neodkladné opatrenie, ktoré bolo na odvolanie otca maloletej Krajským súdom v Žiline uznesením, č.k.
14CoP/15/2025-155 zo dňa 28.01.2025 zmenené.3. Dňa 04.03.2025 otec maloletej doručil súdu podanie ktorým žiadal v konaní 8P/110/2024
nepokračovať v ďalších krokoch minimálne na 14 dní od doručenia tohto podania, nakoľko podľa neho
medzi ním a matkou maloletej došlo k posledných dňoch k značnému progresu v urovnaní ich nezhôd

vzniknutých pred a pri rozchode. V podaní uvádza, že s matkou maloletej sa dohodli, že do uvedených
14 dní súdu predložia návrh ich spoločnej dohody ohľadom úpravy styku rodičov s maloletou.

3. Dňa 10.03.2025 otec maloletej doručil tunajšiemu súdu podanie, ktorým namietal zaujatosť zákonnej
sudkyne, žiadal, aby nadriadený súd nahradil túto sudkyňu iným sudcom a zároveň sa dožadoval,

aby rozhodnutie o odklade vykonateľnosti rozhodnutia, č.k. 14CoP/15/2025-155 zrušil a opravil dátum
vykonateľnosti rozhodnutia na deň 28.01.2025 pre všetky body I., II., III. aj IV. zmenené odvolacím
krajským súdom.

4. Tunajší súd uznesením č.k. 8P/110/2024-268 zo dňa 12.03.2025 uložil otcovi maloletej povinnosť
zaplatiť súdny poplatok za vznesené námietky zaujatosti vo výške 100,-Eur.

Dňa 14.03.2025 sa zákonná sudkyňa k námietkam otca maloletej vyjadrila, že sa necíti byť zaujatou ani
so zreteľom k veci ani so zreteľom k účastníkom a ich zástupcom. Dňa 17.03.2025 tunajší súd predložil
spis sp. zn. 8P/110/2024 s námietkou zaujatosti vznesenou otcom maloletej Krajskému súdu v Žiline,
ktorý túto vec zaregistroval pod značkou 15NcP/3/2025.

5. Krajský súd v Žiline vrátil spis Okresnému súdu Banská Bystrica sídlu 31.03.2025, pracovisku Brezno
01.04.2025.
Krajský súd v Žiline vo svojom podaní na strane 3. uvádza: „Primárne krajský súd, ako súd nadriadený,
konštatuje, že z obsahu otcom uplatnenej námietky zaujatosti v podaní zo dňa 10.03.2025 (č.l. 254
a nasl. spisu) vyplýva, že sa týka len okolnosti spočívajúcej vo vyznačovaní doložky vykonateľnosti

uznesenia odvolacieho súdu č.k. 14CoP/15/2025-155 zo dňa 28.01.2025, čo v zmysle § 49 ods. 3 CSP
nie je dôvodom na vylúčenie zákonného sudcu. Námietka zaujatosti spočíva v procesnom postupe
konajúceho sudcu, čo nie je dôvodom na vylúčenie sudcu. Túto situáciu upravuje § 53 ods. 3 CSP tak, že
na túto námietku zaujatosti sa neprihliada a vec sa v takomto prípade nadriadenému súdu nepredkladá.“
K žiadosti otca maloletej, aby nadriadený súd opravil dátum vykonateľnosti na rozhodnutí, č.k.

14CoP/15/2025-155 krajský súd uviedol, že dátum vykonateľnosti vyznačil súd prvej inštancie v zmysle
§ 62a v spojení s § 62 Vyhlášky MS SR č. 543/2005 Z.z. o spravovacom a kancelárskom poriadku pre
okresné súdy, krajské súdy, špecializovaný trestný súd a vojenské súdy v spojení s § 332 ods. 1 CSP.
Krajský súd v Žiline ďalej uviedol, že ako nadriadený súd (§ 54 ods. 2 CSP) rozhodujúci o vylúčení sudcu
však nie je na posudzovanie dôvodnosti či nedôvodnosti takejto žiadosti funkčne príslušným súdom.

6. Dňa 17.03.2025 otec maloletej doručil tunajšiemu súdu návrh na výkon rozhodnutia vo veci
8P/110/2024. O nedodržiavaní neodkladného opatrenia matkou informoval aj kolízneho opatrovníka.
Tunajší súd uznesením č.k. 8Em/2/2025-93 zo dňa 25.03.2025 nariadil výkon rozhodnutia – výroku II.
bod C) a výroku III. Krajského súdu Žilina, č.k. 14CoP/15/2025-155 zo dňa 28.01.2025. Zároveň súd

vyzval matku maloletej aby dobrovoľne plnila povinnosť uloženú jej uvedeným uznesením vo výroku II.
bod C) a obidvoch rodičov, aby dobrovoľne plnili povinnosť uloženú uznesením vo výroku III. uznesenia
Krajského súdu Žilina. Súd obidvoch rodičov maloletej upozornil na následky neplnenia uložených
povinností a nepodrobenia sa rozhodnutiu súdu. Toto uznesenie kolízny opatrovník prevzal 01.04.2025,
otec maloletej 02.04.2025 a matka 01.04.2025.

7. V čase, keď spis vo veci samej sp. zn. 8P/110/2024 bol predložený Krajskému súdu v Žiline na
rozhodnutieonámietkachzaujatostiotcamaloletejvočizákonnejsudkyni,otecmaloletejdňa18.03.2025
doručil tunajšiemu súdu návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáha, aby do
právoplatného skončenia veci samej dočasne mu bola do osobnej starostlivosti zverená maloletá,

aby bol upravený styk matky s maloletou na každý utorok a štvrtok v čase od 15:30 do 18:00 hod
a každý víkend v párnom kalendárnom týždni od piatku 18:00 hod do nedele 18:00 hod v čase takejto
úpravy rodičovských práv a povinností aby výživné nebolo určené. Svoj návrh odôvodňuje tým, že
matka nerešpektuje neodkladné opatrenie, ktorým bol upravený jeho styk s maloletou. Uvádza, že
je momentálne nezamestnaný, ešte tri mesiace má nárok na príspevok v nezamestnanosti, ktorý je

priemerne o 20% vyšší ako samotný príjem matky maloletej. O svoje ďalšie finančné zabezpečenie
sa neobáva. Tvrdenia matky, že sa o maloletú nikdy nestaral vie jednoznačne vyvrátiť aj pomocou
komunikácie z aplikácie Messenger, približne 21 dní sa staral celý deň o maloletú kedy jej matka počas
materskej dovolenky chodila na brigády, prípadne počas každých volieb bola členkou volebnej komisie.Maloletej dcére dokáže okrem finančného zabezpečenia poskytnúť aj úplnú starostlivosť a výchovu.
Obaja s matkou bývajú v jednej obci cca 1km od seba. Maloletá má v oboch domácnostiach kompletné
vybavenie od hračiek až po oblečenie, v jeho rodinnom dome má aj vlastnú izbu o rozmere cca 25 m2.

Jeho prvoradým a najdôležitejším záujmom je byť hlavne otcom maloletej .

8. V rovnaký deň, t.j. 18.03.2025 matka maloletej doručila tunajšiemu súdu návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorý bol zaregistrovaný pod značkou 8P/27/2025; po vrátení spisu vo veci
samej sp. zn. 8P/110/2024 bol tento návrh prevedený do spisu sp. zn. 8P/110/2024.

Matka maloletej sa svojim návrhom domáha nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd do
právoplatného skončenia konania vo veci samej zakáže styk otca s maloletou, čím zároveň dôjde
k zrušeniu uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno, č.k. 8P/110/2024-97 zo
dňa 11.12.2024 v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline, č.k. 14CoP/15/2025-155 zo dňa
28.01.2025. Svoj návrh matka odôvodňuje tým, že tunajší súd v spojitosti s uznesením Krajského
súdu v Žiline upravil okrem iného aj styk otca s maloletou. Vie o tom, že otcovi bol odňatý vodičský

preukaz za drogy. Má tiež vážne obavy o maloletú dcéru, keď je s otcom nakoľko ju vozil nepripútanú
v autosedačke a bez vodičského preukazu. Tiež má vážne obavy o dcéru nakoľko ju otec hucká proti
nej a jej rodine, zakaždým, keď od neho príde má zmenené správanie, je nesvoja, plačlivá, nechce
maminku, ani nikoho iného, je utiahnutá (neľúbi maminku len tatinka, maminka je zlá). Zmenu správania
konzultovala aj s lekárkou, bolo jej doporučené navštíviť detskú psychologickú ambulanciu. Situácia

ohľadom stretávania sa otca s maloletou sa zhoršuje, maloletá odmieta k otcovi chodiť. Podľa nej ani
starostlivosť otca o maloletú nie je na vhodnej a požadovanej úrovni. Otec v čase kedy by sa mal venovať
maloletej píše jej množstvo správ, na ňu táto komunikácia pôsobí veľmi negatívne, vyvoláva to veľký
strach a obavy pretože podľa nej otec vytvára veľký tlak a ona zvažuje podanie trestného oznámenia na
otca maloletej pre nebezpečné prenasledovanie, prípadne nebezpečné elektronické prenasledovanie.

Matka nemá žiadnu vedomosť o tom, že by vzájomne s otcom maloletej komunikovali ohľadom dohody
o maloletej.

9. Uznesenímč.k.8P/110/2024-220zodňa24.02.2025súdvovecisamejnariadilznaleckédokazovanie
a ustanovil do konania znalca z odboru psychológie z odvetvia klinickej psychológie detí, klinickej

psychológie dospelých a poradenskej psychológie G. H. H.. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňom
02.03.2025.

10. M. N. O. P. Q. F. súdu oznámilo, že v prípade otca maloletej vedie M. M. O. P. O. dve konania, a to
zo dňa 30.01.2025 a 11.02.2025 kedy bol hliadkou M. O. O. zastavený a kontrolovaný, pričom viedol

vozidlo pod vplyvom omamných a návykových látok. Oba skutky sú v štádiu objasňovania evidované
pod číslom ORPZ-BR-OPP5-20/2025-P, ORPZ-BR-OPP5-38/2025-P.
Matka maloletej k svojmu návrhu doručenému tunajšiemu súdu 18.03.2025 pripojila informáciu poskytnú
M. N. O. P. Q. F. jej právnemu zástupcovi v ktorej sa uvádza, že dňa 30.01.2025 bol otcovi maloletej
zadržaný vodičský preukaz, nakoľko je dôvodne podozrivý z porušenia ustanovenia § 4 ods. 2 písm. d)

Zákona č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov.

11. Dňa 20.03.2025 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno doručil súdu vyjadrenie k starostlivosti
o maloletú A. B. v ktorom uviedol, že maloletej zabezpečuje celodennú starostlivosť matka;

v starostlivosti matky neboli zistené žiadne nedostatky. Starostlivosť a kvalita starostlivosti zo strany
matky je na dobrej úrovni. Maloletá sa zdržiava v bezpečnom a stabilnom prostredí, ktoré je dostatočne
podnetné pre jej zdravý a všestranný vývin. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno zároveň
oznámil, že miestnosť pre prácu s dieťaťom v budove úradu je k dispozícii v pracovných dňoch v čase
od 8:00 hod do 15:00 hod, v piatky od 8:00 hod do 14:00 hod.

12. Podľa § 324 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

13. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

14. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenie
súdu prvej inštancie.15. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť, aby niečo vykonala,
niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

16. Podľa Čl. 41 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky, práva rodičov možno obmedziť a maloleté deti
možno od rodičov odlúčiť proti vôli rodičov len rozhodnutím súdu na základe zákona.

17. Podľa Základných zásad Čl. 5 písm. a) až c) Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „Zákon

o rodine“), záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach,
ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmov maloletého dieťaťa sa zohľadňujú najmä úroveň
starostlivosti o dieťa, bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečia, stabilita prostredia v ktorom sa dieťa zdržiava,
ochrana dôstojnosti ako duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa.

18. Podľa Čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom

pri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej
starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

19. Slovenská republika je zmluvnou stranou Dohovoru o právach dieťaťa, tento dohovor je vyhlásený
pod č. 104/1991 Zb.

20. Zo zákonnej úpravy neodkladného opatrenia vo veciach starostlivosti o maloleté dieťa vyplýva, že
súd pri rozhodovaní o ňom nezisťuje všetky skutočnosti, ktoré by musel zisťovať v prípade konečného
rozhodnutia vo veci samej, obmedzí sa len na osvedčenie základných skutočností potrebných pre záver
z ktorého možno vyvodiť nutnosť dočasnej úpravy pomerov. Účelom neodkladného opatrenia je totiž

rýchle a pružné riešenie tej situácie, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Záujem maloletého dieťaťa
však musí byť pri rozhodovaní vždy dominantný.

21. Z doteraz vykonaného dokazovania súd zistil, že maloletá je narodená mimo manželstva. Do
24.10.2024 rodičia maloletej žili v spoločnej domácnosti.

Tunajší súd uznesením č.k. 8P/113/2024-33 zo dňa 07.11.2024 vo výroku III. nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým obidvom rodičom maloletej uložil povinnosť podrobiť sa poradenstvu u psychológa
referátu poradensko-psychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno. Napriek
tomuto neodkladnému opatreniu rodičia maloletej naďalej vedú konfrontačnú stratégiu. Tunajší
súd uznesením č.k. 8P/110/2024-97 zo dňa 11.12.2024 nariadil neodkladné opatrenie, ktoré bolo

na odvolanie otca maloletej Krajským súdom v Žiline uznesením, č.k.14CoP/15/2025-155 zo dňa
28.01.2025 zmenené tak, že maloletá bola odovzdaná do dočasnej osobnej starostlivosti matky, bol
upravený styk otca s maloletou v období od 16.12.2024 do 27.12.2024 a potom každú párnu nedeľu
od 14:00 hod do 18:00 hod, nepárnu sobotu od 14:00 hod do 18:00 hod a v každom kalendárnom
týždni v utorok a štvrtok od 15:30 hod do 18:00 hod tak, že v určený čas otec maloletú prevezme

pred bydliskom matky a po zrealizovanom styku v určený čas otec maloletú odovzdá matke pred jej
bydliskom. Odovzdanie a prevzatie maloletej sa uskutoční v neprítomnosti iných osôb. Matka je povinná
maloletú na styk s otcom pripraviť a otcovi umožniť styk s maloletou. Podľa neodkladného opatrenia sú
rodičia maloletej ďalej povinní pri odovzdávaní a preberaní maloletej zdržať sa akýchkoľvek vzájomných
konfrontácií. Otec je povinný prispievať na výživu maloletej 130,-Eur mesačne vždy do 15-teho dňa

každého mesiaca dopredu k rukám matky maloletej.
Na návrh otca maloletej tunajší súd uznesením č.k. 8Em/2/2025-93 zo dňa 25.03.2025 nariadil výkon
rozhodnutia – výroku II. bod C) a výroku III. Krajského súdu Žilina č.k. 14CoP/15/2025-155 zo dňa
28.01.2025, matku vyzval aby dobrovoľne plnila povinnosť uloženú jej uvedeným uznesením vo výroku
II. bod C) a obidvoch rodičov vyzval na dobrovoľné plnenie povinností, ktoré im boli uložené uvedeným

uznesením Krajského súdu Žilina. Zároveň súd obidvoch rodičov maloletej upozornil na následky
naplnenia uložených povinností a nepodrobenia sa rozhodnutiu súdu.
Dňa 30.01.2025 a 11.02.2025 bol otec maloletej hliadkou M. M. O. P. O. zastavený a kontrolovaný,
pričombolozistené,ževiedolvozidlopodvplyvomomamnýchanávykovýchlátok,obaskutkysúvštádiu
objasňovania.

Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno vyplýva, že v starostlivosti matky neboli zistené
žiadne nedostatky, starostlivosť a kvalita starostlivosti zo strany matky je aktuálne na dobrej úrovni,
maloletá sa zdržiava v bezpečnom a stabilnom prostredí, ktoré je dostatočne podnetné na jej zdravý
a všestranný vývin.22. Z uvedeného vyplýva, že maloletá sa nachádza v starostlivosti matky. Matka, podľa oznámenia
otca, riadne neumožňuje jeho styk s maloletou, preto tunajší súd na základe návrhu otca nariadil výkon

rozhodnutia - výroku II. bod C) a výroku III. Krajského súdu Žilina, č.k. 14CoP/15/2025-155 zo dňa
28.01.2025.
Otec vo svojom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý doručil súdu 18.03.2023 uviedol
len, že mu matka neumožňuje riadne styk s maloletou, neuviedol žiadne iné relevantné dôvody na to,
aby maloletá jemu bola dočasne zverená do starostlivosti.

Matka maloletej vo svojom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý doručila súdu
18.03.2025 uvádza, že otcovi maloletej bol odňatý vodičský preukaz za drogy, obáva sa o maloletú,
nakoľko ju otec vozil nepripútanú v autosedačke a bez vodičského preukazu. Tiež uviedla podozrenie, že
otec hucká maloletú proti nej a jej rodine, zakaždým keď maloletá od neho príde má zmenené správanie,
je nesvoja, plačlivá, nechce maminku, ani nikoho iného, je utiahnutá.

23. Na základe uvedených skutočností súd má za to, že návrh otca na nariadenie neodkladného
opatrenia, ktorým sa domáha, aby mu maloletá dočasne bola zverená do starostlivosti je nedôvodný.
Otec je podozrivý z užívania drog, čo bolo zistené pri cestnej dopravnej kontrole. Z tohto hľadiska sa
javí ako nezodpovedný, preto súd jeho návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.
Matka maloletej sa zároveň svojim návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia domáha zákazu

styku otca s maloletou. Užívanie drog otcom maloletej je t.č. len v štádiu objasňovania. Zatiaľ je
nespochybniteľné,žedňa30.01.2025adňa11.02.2025viedolmotorovévozidlopodvplyvomomamných
a návykových látok.

Tunajší súd konal v podobnej veci zn.8P/179/2011 – o úpravu rodičovských práv a povinností

k maloletému dieťaťu, v tom čase vo veku cca 4 roky. V uvedenom konaní bol ustanovený znalec, ktorý
sa vyjadril, že otec maloletého dieťaťa, ktorý sa sám priznal k užívaniu drog, nie je zodpovedným, nie je
schopný postarať sa o maloleté dieťa. Znalec v tej veci pripustil, že jediný možný kontakt otca s dieťaťom
je za prítomnosti matky s podmienkou, aby sa obidvaja rodičia podrobili mediácii za účelom zlepšenia
vzájomnej komunikácie ( č.l. 60 spis tunaj súdu zn. 8P/179/2011.

Užívanie drog otcom maloletej je zatiaľ v štádiu objasňovania, súd nemá túto skutočnosť
preukázanú, preto návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáha zákazu styku
otca s maloletou považuje za nedôvodný a zamietol ho.

24. Maloletá so svojimi rodičmi žila v spoločnej domácnosti do 24.10.2024. Je v jej záujme, aby po

tom, čo sa jej rodičia rozišli a ona bola odovzdaná do dočasnej osobnej starostlivosti matky vytvárala
a rozvíjala si vzťahové väzby s obidvoma svojimi rodičmi, ale zároveň aby bol ochránený aj jej duševný,
telesný a citový vývin. Na základe týchto skutočností súd ex-offo nariadil neodkladné opatrenie, ktorým
upravil styk otca s maloletou tak, že tento je oprávnený s ňou sa stýkať každý pracovný pondelok od
13:00 hod do 15:00 hod, každú pracovnú stredu od 13:00 hod do 15:00 hod a každý pracovný piatok od

13:00 hod do 14:00 hod v budove Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno v miestnosti pre prácu
s dieťaťom na 1. poschodí č.dv. 108 v neprítomnosti iných osôb. Matka, prípadne iná matkou poverená
osoba zabezpečí účasť maloletej v uvedený čas pred uvedenou miestnosťou, kde si ju na začiatku styku
prevezme otec a kde po skončení styku v uvedený čas otec maloletú odovzdá jej matke, prípadne inej
matkoupoverenejosobe.Stykotcasmaloletousauskutočnívuvedenejmiestnostibezprítomnostiiných

osôb. V prípade, že dôjde k nejakému konfliktu, v budove Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno,
kde sa miestnosť nachádza budú prítomné aj odborné pracovníčky, ktoré môžu adekvátne zasiahnuť.
Matka maloletej je zamestnaná, preto povinnosť odovzdať maloletú na styk súd uložil nielen jej, ale aj
inej osobe, ktorú matka maloletej môže na to poveriť. Súd takto rozhodol, aby zbytočne nezasiahol do
pracovných povinností matky maloletej. Otec je t.č. nezamestnaný.

Pri určení rozsahu styku otca s maloletou súd zohľadnil denný režim maloletej, možnosť úradu poskytnúť
miestnosť na styk otca s maloletou, ako aj to, že všetci účastníci bývajú mimo miesta styku a na úrad
práce sociálnych vecí a rodiny musia cestovať.

25. Ostatné výroky neodkladného opatrenia nariadeného uznesením Okresného súdu Banská Bystrica,

pracovisko Brezno uznesením č.k. 8P/110/2024-97 zo dňa 11.12.2024 v spojitosti s uznesením
Krajského súdu v Žiline č.k. 14CoP/15/2025-155 zo dňa 28.01.2025 zostávajú nedotknuté.26. Po tomto rozhodnutí súd bude ďalej vo veci samej konať. Na rozhodnutie o úprave rodičovských
práv a povinností k maloletej sú potrebné odborné znalosti, preto súd uznesením č.k. 8P/110/2024-220
zo dňa 02.03.2025 znalecké dokazovanie nariadil. Je preto dôležité, aby sa účastníci nariadeného

znaleckého dokazovania zúčastnili a s ustanoveným znalcom v plnom rozsahu spolupracovali.

27. Toto uznesenie je vykonateľné jeho doručením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
na Krajský súd v Žiline prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno a to v 3

vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Uznesenie je vykonateľné len čo bolo vyhotovené. Na výkon neodkladného opatrenia je miestne
príslušný súd, ktorý neodkladné opatrenie nariadil; ak neodkladné opatrenie nariadil odvolací súd je
miestne príslušný súd prvej inštancie. Ak povinnosť uložená týmto rozhodnutím nebude dobrovoľne
splnená, súd môže povinnému uložiť pokutu do 1 000,-Eur, zastaviť výplatu rodičovského príspevku
povinnému a prídavku na dieťa a príplatku k prídavku na dieťa povinnému alebo odňať maloletého tomu

u koho podľa rozhodnutia nemá byť a odovzdať ho domu komu bolo maloleté dieťa podľa rozhodnutia
zverené, a to aj bez návrhu (§ 367 ods. 3, § 376 ods. 3, § 383 ods. 1, § 386 ods. 1 CMP)