Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 30, 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/140/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124209296
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5124209296.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Renátou Sýkorovou vo veci starostlivosti o maloleté

deti

A. B., nar. XX.XX.XXXX,
C. B., nar. XX.XX.XXXX,

zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, deti rodičov matky: C.
B.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomB.XXX,právnezastúpenáspoločnosťouPLANAVSKY&PARTNERS
s.r.o. so sídlom 1. mája 52/18, Bytča a otca: D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX, právne
zastúpený JUDr. Lenkou Špiriakovou, PhD., advokátkou so sídlom J. Milca 11, Žilina, o úpravu práv
a povinností k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

Súd z v e r u j e maloleté deti A. a C. do osobnej starostlivosti matky.

Obidvaja rodičia b u d ú maloleté deti A. a C. zastupovať a spravovať ich majetok.

Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého A. výživným vo výške 210,- eur mesačne, na
výživu maloletej Liliany výživným vo výške 190,- eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám
matky maloletých detí s účinnosťou od 22.08.2024.

Nedoplatok na výživnom na maloleté deti A. a C. za obdobie od 22.08.2024 do 30.04.2025, na
maloletého A. vo výške 257,80 eur súd p o v o ľ u j e otcovi splácať v mesačných splátkach po 20,- eur

k rukám matky spolu s bežným výživným a nedoplatok na maloletú C. vo výške 211,30 eur súd p o v o ľ
u j e otcovi splácať v mesačných splátkach po 20,- eur k rukám matky spolu s bežným výživným, všetko
pod následkom straty výhody splátok počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku.

Rodičia sa dohodli na úprave styku otca s maloletými deťmi A. a C. tak, že otec je o p r á v n e n
ý stretávať sa:

- s maloletým A. každý nepárny týždeň od piatka od 17:00 hod. do nedele do 18:00 hod. a s maloletou
C. v nepárnom týždni v nedeľu od 15:00 hod. do 18:00 hod.,

- v párnom týždni je otec oprávnený stretávať sa s A. a C. v piatok od 15:00 hod. do 18:00 hod.,

- s maloletým A. je otec oprávnený stretávať sa počas letných prázdnin od 01.07. od 10:00 hod. do
06.07. do 18:00 hod. a od 01.08. od 10:00 hod. do 06.08. do 18:00 hod., počas vianočných sviatkov od

26.12. od 15:00 hod. do 30.12. do 15:00 hod..Otec maloleté deti A. a C. p r e v e z m e od matky v mieste bydliska matky a po skončení stretnutia
o d o v z d á matke v mieste bydliska matky.

Matka sa z a v ä z u j e maloleté deti na stretnutie riadne pripraviť.

Vo zvyšnej časti súd návrh matky čo sa týka výživného na A. v sume 300,- eur mesačne, na Lilianu
v sume 200,- eur mesačne, z a m i e t a.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa svojím návrhom podaným na Okresný súd Žilina dňa 22.08.2024 domáhala, aby
súd dočasne zveril maloleté deti do jej osobnej starostlivosti a zaviazal otca prispievaním na výživu
maloletého A. v sume 150 eur a maloletú C. v sume 100 eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred
k rukám matky. Matka zároveň podala aj návrh vo veci samej, v ktorom žiadala zveriť maloleté deti do

jej osobnej starostlivosti a otca zaviazať povinnosťou prispievať na výživu maloletého A. sumou 300 eur
a maloletú C. v sume 200 eur mesačne s účinnosťou od 01.08.2024, ktoré je otec povinný zasielať vždy
do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

2. Matka svoj návrh odôvodnila tým, že s otcom maloletých detí sú manželia, ktorí žili v spoločnej

domácnosti do 16.08.2024, kedy sa matka maloletých detí spolu s maloletými odsťahovala zo spoločnej
domácnosti. Do uvedenej doby spolu nehospodárili a financie mali rozdelené. Matka zabezpečovala
starostlivosť o maloleté deti a otec bývanie. Už dlhodobo si rodičia maloletých detí nerozumeli a
dochádzalo medzi nimi k hádkam a z týchto dôvodov sa matka rozhodla opustiť spoločnú domácnosť.
Nakoľko otec maloletých detí jej povedal, že jej žiadne peniaze dávať nebude, bola nútená podať

predmetný návrh. Na základe uvedených skutočností má za to, že fyzický, psychický ako aj sociálny
vývin maloletých detí je vážne ohrozený, nakoľko jej príjem nepostačuje na pokrytie ich potrieb. Matka
je poberateľkou rodičovského príspevku a prídavkov na dve maloleté deti v celkovej sume cca 500
eur mesačne. Z tohto príjmu bude hradiť nájom vo výške 450 eur mesačne, z čoho vyplýva, že na
starostlivosť o maloleté deti a pokrytie ich potrieb nebude mať dostatok financií.

3. Otec maloletých detí sa k návrhu matky na vydanie neodkladného opatrenia vyjadril v podaní
doručenom osobne súdu dňa 05.09.2024. Vo svojom vyjadrení uviedol, že s matkou maloletých detí sú
manželia už 8 rokov, majú spolu dve krásne deti. Domácnosť je maximálne prispôsobená pre zdravý
vývoj a šťastie detí. Zabezpečoval chod domácnosti a spolu s matkou maloletých robili nákupy ako

každá iná rodina. Priznáva nezhody uvádzané matkou maloletých v návrhu, avšak si nemyslí, že by boli
dôvodom k jej takémuto konaniu. Počas dlhej hospitalizácie matky maloletých detí v nemocnici sa o deti
vzorne staral a každý deň ich vodil do nemocnice, aby to všetko zvládla a maloleté deti boli so svojou
matkou. Maloleté deti nadovšetko miluje a urobí pre ne všetko, preto ho táto situácia trápi, ako aj to,
že mu matka maloletých bráni v kontakte s maloletými deťmi. Doteraz nedokáže pochopiť, čo sa stalo,

keď odišla. Deti majú doma všetko čo potrebujú a aj viac. Boli šťastné a z tohto dôvodu nesúhlasí s ich
odchodom. Má za to, že matka maloletých detí si neuvedomuje, že jej zdravotný stav sa môže veľmi
rýchlozhoršiťakotomubolominulýrokviackrát.Ztohtodôvodumáobavyojejbezpečnosťabezpečnosť
maloletých detí. Na maloleté deti je ochotný prispievať výživným ako mu určí súd a zabezpečí všetko, čo
budú potrebovať k ich zdravému životu a spokojnosti. Chce sa podieľať na spoločnej výchove maloletých

detí a nechce byť vytrhnutý z ich života.

4. Okresný súd Žilina uznesením č. k. 30P/140/2024-60 zo dňa 17.09.2024 dočasne zveril maloleté deti
A. a C. do osobnej starostlivosti matky. Otca zaviazal platiť výživné na A. vo výške 120,- eur mesačne
a na Lilianu vo výške 100,- eur mesačne, zároveň súd rozhodol, že neodkladné opatrenie platí v rozsahu

určenia vyživovacej povinnosti do rozhodnutia vo veci samej a vo zvyšnom rozsahu do právoplatnosti
rozhodnutia vo veci samej.

5. Súd nariadil vo veci pojednávanie.6. Z výsluchu matky na pojednávaní súd zistil, že s maloletými deťmi bývajú v prenajatom 1-izbovom
byte. Celkové náklady za bývanie sú 450,- eur mesačne. Má bežné výdavky, strava, ošatenie, hygiena.
Vozieva syna do školy z Bytče do Petrovíc, vzdialenosť je asi 7 km a zase chodieva pre neho a na

pohonné hmoty vynaloží 120,- eur. Nie je vlastníčkou žiadnych nehnuteľností. Používa auto, ktoré bolo
nadobudnuté za trvania manželstva. Poberá invalidný dôchodok a rodičovský príspevok vo výške 473,-
eur. A. je žiakom 2. ročníka ZŠ, výdavky na stravu sú okolo 200,- eur mesačne, výdavky na obuv,
ošatenie 100,- eur mesačne, na hygienu okolo 15,- eur mesačne, zakupuje mu vitamíny okolo 10 – 12,-
eurmesačne,školskýklubzaplatilA.otec,školskévýdavkysú10–15,-eurmesačne.Lilianamávýdavky

bežné, na stravu vynaloží okolo 200,- eur mesačne. S manželom mali pred uzavretím manželstva vo
vlastníctve byt, ktorý sa predal, získala sumu 20 000,- eur, rovnako ako manžel. Kúpila si auto za
sumu 11 600,- eur. Manžel neprispieval na domácnosť, preto používala tieto finančné prostriedky na
domácnosť, teraz má na účte okolo 700,- eur. Mesačne vynaloží na ošatenie, obuv Liliany 150,- eur,
na hygienu okolo 15,- eur mesačne. Na vitamíny vynaloží okolo 10 – 12,- eur mesačne, avšak C. býva
často chorá. Otcovi vždy oznámi, v akej výške doplácala na lieky. Matka uviedla, že chodieva s otcom

a deťmi na výlety, jeden až dvakrát do mesiaca. Uviedla, že si hľadá prácu, keďže Liliana bude mať 3
roky, ale zatiaľ nevie, či bude maloletá prijatá do materskej školy.

7. Z výsluchu otca na pojednávaní súd zistil, že býva v rodinnom dome spoločne s otcom, rodinný
dom majú v spoluvlastníctve každý v jednej polovici. V súčasnej dobe realizuje prístavbu k rodinnému

domu, ktorá už existovala, avšak nebola obývateľná, takže túto rekonštruuje tak, aby sa v nej dalo
bývať. Platí za plyn 104,- eur mesačne, za elektrinu 71,- eur mesačne, internet, TV 28,- eur mesačne,
mobil 36,- eur mesačne, manželke platí mobil 25,- eur mesačne, poistenie A. 28,94 eur mesačne
a platí si poistenie 50,45 eur mesačne. Ďalej má bežné výdavky, strava, ošatenie, hygiena. Nie je
vlastníkom iných nehnuteľností. Je pravdou, že matka kupovala auto, na ktoré prispel sumou 5 500,-

eur. Pokiaľ ho požiadala matka, prispel na lieky 100,- eur, keď ide pre A. a matka ho požiada o zakúpenie
konkrétnych potravín, tieto zakúpi. Chodievajú s matkou detí na výlety, naposledy boli teraz v nedeľu
v Ostrave v ZOO. Otec uviedol, že živnosť ukončil z dôvodu, že pracoval pre spoločnosť, ktorá je teraz
jeho zamestnávateľom, pričom spoločnosť oslovila živnostníkov, či nechcú pracovať pre spoločnosť na
základe pracovnej zmluvy. Jeho príjem je v súčasnej dobe v čistom približne rovnaký, ako keď pracoval

na živnosť.

8. Z výsluchu kolízneho opatrovníka na pojednávaní súd zistil, že bolo vykonané šetrenie pomerov
v rodine, v starostlivosti o deti neboli zistené žiadne nedostatky. Otec má podmienky k tomu, aby
mohol zabezpečovať starostlivosť o maloleté deti. Kolízny opatrovník navrhol zveriť maloleté deti do

starostlivosti matky, upraviť styk otca s deťmi tak, ako sa rodičia dohodli na pojednávaní. Kolízny
opatrovník uviedol, že čo sa týka výživného, ktoré matka požaduje, podľa jeho názoru sa jedná o vysokú
sumu a suma, ktorú navrhuj otec je zase nízka. Kolízny opatrovník navrhol preto určiť výživné 250,- eur
na A. a 200,- eur na Lilianu.

9. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracovisko Bytča, zo dňa 27.08.2024 súd zistil,
že matka maloletých detí nie je vedená v evidencií uchádzačov o zamestnanie. Matka je v súčasnosti
poberateľkou prídavkov na maloleté deti v sume spolu vo výške 120 eur mesačne a poberá rodičovský
príspevok na maloletú C. v sume 473,30 eur mesačne. Žiadne iné štátne dávky ani dávky v hmotnej
núdzi nepoberá.

10. Z informatívneho výpisu zo živnostenského registra zo dňa 23.08.2024 vyplýva, že otec maloletých
detí podnikal pod obchodným menom D. B. do 02.03.2024.

11. Z daňového priznania k dani z príjmov fyzickej osoby otca za rok 2023 súd zistil, že príjmy otca

zo živnosti predstavovali sumu 20 064,51 eur, výdavky sumu 14 597,48 eur, otec uplatňoval výdavky
percentom z príjmov a preukázateľne zaplatené poistné z príjmov bolo vo výške 2 558,77 eur. Základ
dane predstavovala suma 5 467,03 eur.

12. Zo správy zamestnávateľa otca maloletých detí, spoločnosti PP system, s .r. o. zo dňa 02.09.2024

súd zistil, že otec maloletých detí je v pracovnom pomere so spoločnosťou od 01.03.2024, predtým bol
SZČO a podnikal na základe živnostenského oprávnenia. Jeho pracovná morálka je výborná a plní si
všetky pracovné povinnosti. Čistá mzda od 03/2024 do 07/2024 bola vo výške 6 749,80 eur.13. Zo správy zamestnávateľa otca PP system, s.r.o., Dlhá 923/88B, Žilina zo dňa 05.03.2025 súd zistil,
že priemerný mesačný čistý príjem otca za obdobie 08/2024 – 01/2025 predstavoval sumu 1 544,- eur
a boli mu vyplatené stravné náhrady v celkovej výške 819,50 eur.

14.ZosprávySociálnejpoisťovne,ústrediezodňa31.10.2024súdzistil,žematkebolvyplatenýinvalidný
dôchodok v roku 2024 mesačne vo výške 223,20 eur.

15. Podľa § 28 ods. 1 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä
a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný
vývin maloletého dieťaťa,
b) zastupovanie maloletého dieťaťa,
c) správa majetku maloletého dieťaťa.

Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú
povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

Podľa§36ods.1Zákonaorodine,rodičiamal.dieťaťa,ktoríspolunežijú,môžusakedykoľvekdohodnúť
o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť

výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí mal. dieťa do osobnej
starostlivosti. Ustanovenia §24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom

sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa
odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia
úpravu styku žiadajú neupraviť.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov, dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného

zákona.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, pri skúmaní schopností, možností
a majetkových pomerov povinného rodiča súd prihliadne aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa
začatia súdneho konania. Výživné pre mal. dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne
odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku (CMP), žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 232 ods. 3 Civilného sporového poriadku (CSP), lehota na plnenie je tri dni a plynie od

právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

16. Na základe vykonaného dokazovania, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, výsluchom matky, otca
a kolízneho opatrovníka dospel súd k záveru, že je potrebné upraviť práva a povinnosti k maloletým
deťom A. a C. vzhľadom k tomu, že rodičia nežijú v spoločnej domácnosti, na úprave práv a povinností
k maloletým deťom sa sami nedokázali dohodnúť a na tunajšom súde prebieha konanie vo veci

rozvodu manželstva rodičov maloletých detí. Počas konania, na pojednávaní, rodičia súhlasili s tým, aby
maloleté deti boli zverené do starostlivosti matky s tým, že obidvaja ich budú zastupovať a spravovať
ich majetok. Súd mal preukázané, že v starostlivosti o maloleté deti neboli zistené žiadne nedostatky.
Matka starostlivosť o deti riadne zabezpečuje ako uviedol kolízny opatrovník a s prihliadnutím aj na
súhlas otca, súd maloleté deti zveril do osobnej starostlivosti matky s tým, že obidvaja rodičia ich budú

zastupovať a spravovať ich majetok ako zákonní zástupcovia. Rodičia sa dohodli aj na úprave styku
otca s maloletými deťmi tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku. Táto dohoda rodičov je podľa názoru
súdu v záujme maloletých detí, deti majú právo stretávať sa s rodičom, s ktorým nežijú v spoločnej
domácnosti čo najčastejšie, aby aj tento rodič sa mohol podieľať na ich výchove a starostlivosti. Rodičia
sa nedokázali dohodnúť na výške výživného.

17. Pri svojom rozhodovaní o výške výživného súd porovnal možnosti, schopnosti a majetkové pomery
u oboch rodičov, prihliadol k odôvodneným potrebám maloletých detí.

18. Súd zistil, že matka býva s deťmi v prenajatom jednoizbovom byte. Náklady za bývanie sú 450,-

eur mesačne. Matka má bežné výdavky so stravou, ošatením, hygienou. Nie je vlastníčkou žiadnych
nehnuteľností. Používa osobné auto, ktoré bolo nadobudnuté za trvania manželstva, vozieva maloletého
A. do a zo školy. Uviedla, že na pohonné hmoty mesačne vynaloží okolo 120,- eur. Matka poberá
rodičovský príspevok vo výške 473,- eur a invalidný dôchodok vo výške 223,20 eur. A. je žiakom 2.
ročníka základnej školy. Na stravu má, podľa vyjadrenia matky, výdavky okolo 200,- eur, na obuv,

ošatenie 100,- eur mesačne, na hygienu okolo 15,- eur mesačne, vitamíny mu matka zakupuje vo výške
10 – 12,- eur mesačne, školské výdavky sú 10 – 15,- eur mesačne. C. podľa matky na stravu vynaloží
okolo 200,- eur mesačne, na ošatenie, obuv 150,- eur mesačne, hygienu okolo 15,- eur mesačne, na
vitamíny 10 – 12,- eur mesačne.

19. Otec býva v rodinnom dome s otcom, ktorý majú v spoluvlastníctve v jednej polovici. V súčasnej dobe
rekonštruuje prístavbu domu. Výdavky sú za plyn 104,- eur mesačne, za elektrinu 71,- eur mesačne, za
internet, TV 28,- eur mesačne, mobil platí 36,- eur mesačne, uviedol, že manželke platí mobil 25,- eur
mesačne, poistenie 50,45 eur mesačne a A. platí poistenie 28,94 eur mesačne, ďalej má bežné výdavky
so stravou, ošatením, hygienou. Nie je vlastníkom iných nehnuteľností.

20. Súd zaviazal otca prispievať na výživu A. výživným vo výške 210,- eur mesačne a na výživu
maloletej C. vo výške 190,- eur mesačne s účinnosťou od 22.08.2024, od podania návrhu a podľa názoru
súdu takto určená výška výživného zodpovedá odôvodneným potrebám maloletých detí vzhľadom
k možnostiam a schopnostiam otca, s prihliadnutím na jeho čistý priemerný mesačný príjem vo výške

1544 eur, stravné vo výške 136 eur mesačne a nevyhnutné výdavky. Súd poukazuje na to, že výživné
má spotrebný charakter. Matke sú k jej rukám vyplácané rodinné prídavky na maloleté deti, na každé
dieťa vo výške 60,- eur mesačne, z čoho sa uhrádza časť odôvodnených potrieb maloletých detí. Čo
sa týka výdavkov maloletých detí, podľa názoru súdu matka nevynaloží na každé dieťa na stravu 200,-
eur mesačne, nevynaloží 100,- eur na obuv a ošatenie pre A. a 150,- eur mesačne na Lilianu. Suma

na stravu, podľa názoru súdu, je mesačne okolo 150 eur a na ošatenie, obuv okolo 60 eur na A.
a 130 eur na stravu, 50 eur na ošatenie, obuv pre C.. Výdavky na bývanie sú 150 eur pre každé dieťa.
Keďže v súčasnej dobe príjem matky je nižší ako príjem otca, táto zabezpečuje osobnú starostlivosť
o Lilianu, s ktorou je na rodičovskej dovolenke, vyživovaciu povinnosť si plní uspokojovaním aj bytovýchpotrieb detí a osobnou starostlivosťou, súd otca zaviazal uhradiť väčšiu časť potrieb maloletých detí
s prihliadnutím na jeho príjem. Súd zároveň poukazuje na to, že deti sa majú podieľať na životnej úrovni
svojich rodičov.

21. Súd poznamenáva, že rodič je povinný plne rešpektovať vyživovaciu povinnosť a svoje výdavky
usmerniť tak, aby plnenie vyživovacej povinnosti nebolo ohrozené a rovnako je povinný využívať všetky
svoje schopnosti a možnosti na zabezpečenie dostatočného príjmu na to, aby si mohol vyživovaciu
povinnosť k dieťaťu plniť v čo najväčšom rozsahu. Vyživovacia povinnosť je prvoradá a preto sú

výživnému podriadené všetky ostatné výdaje rodičov. Je povinnosťou obidvoch rodičov venovať všetky
sily k čo najoptimálnejšiemu zaisteniu výživy a ďalších potrieb svojho dieťaťa podľa svojich faktických
schopností a možností v súlade s ustanovením § 62 Zákona o rodine. Každý rodič má v prvom
rade zabezpečiť výživu dieťaťa a až následne má právo využiť zostávajúce finančné prostriedky na
uspokojenie svojich potrieb. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.

22. Rodičia zhodne uviedli, že otec v rozhodnom období platil výživné na maloleté deti, v auguste 2024
– 350,- eur na obidve deti, v septembri 2024 – 350,- eur na obidve deti, v októbri 2024 sumu 380,- eur
na obidve deti, od novembra 2024 začal platiť výživné na A. XXX,- eur a na Lilianu 130,- eur, naposledy
zaplatil výživné v tejto výške v apríli 2025, pričom v marci 2025 na každé dieťa navyše zaplatil sumu

50,- eur. Na A. za toto obdobie zaplatil sumu 1 490,- eur a na Lilianu 1 370,- eur.

23. Nedoplatok na výživnom za obdobie od 22.08.2024 do 30.04.2025 na maloletého A. vo výške 257,80
eur (alikvotná časť za mesiac august 2024 = 10 dní x 6,78 eur = 67,80 eur + 8 mesiacov x 210,- eur =
1680,-eur,spolu1747,80mínussuma,ktorúzaplatil1490,-eur)súdpovolil otcovisplácaťvmesačných

splátkach po 20,- eur k rukám matky spolu s bežným výživným a nedoplatok na maloletú C. vo výške
211,30 eur (alikvotná časť za mesiac august 2024 = 10 dní x 6,13 eur = 61,30 eur + 8 mesiacov x 190,-
eur = 1 520,- eur, spolu 1 581,30 eur mínus suma, ktorú otec uhradil vo výške 1 370,- eur) súd povolil
otcovi splácať v mesačných splátkach po 20,- eur k rukám matky spolu s bežným výživným, všetko pod
následkom straty výhody splátok počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku. V súlade

s ustanovením § 232 ods. 3 CSP súd predĺžil otcovi lehotu na zaplatenie nedoplatku a v tejto lehote
povolil otcovi nedoplatok splácať v mesačných splátkach, pričom prihliadol na výšku nedoplatku, na
skutočnosť, že nedoplatok na výživnom na maloleté dieťa je potrebné uhradiť čo najskôr a na možnosti
otca.

24. Vo zvyšnej časti súd návrh matky, v ktorom žiadala určiť výživné na Filipa 300,- eur mesačne, na
Lilianu 200,- eur mesačne, súd zamietol.

25. Súd rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania podľa ustanovenia § 52
CMP, podľa ktorého účastník platí trovy konania, ktoré mu vznikajú a súd nezistil osobitné dôvody na

priznanie trov niektorému z účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo
iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia
domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370
a nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.

Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.