Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 7, 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 13Csp/6/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124372293
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulaj

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6124372293.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Jánom Šulajom v spore žalobcu: 365.bank, a. s., IČO: 31 340 890,

so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava, zastúpeného: Advokátska kancelária RELEVANS
s. r. o. so sídlom Dvořákovo nábrežie 8A, 811 02 Bratislava, IČO: 47 232 471 proti žalovanému: A. B.,
narodený XX.XX.XXXX, hlásený pobyt bezdomovca Obec Čakanovce, Obecný úrad, Čakanovce 312,
985 58 Radzovce, prechodne bytom C. XXX, XXX XX C., štátny občan SR, o zaplatenie 11.954,85 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 11.954,85 eur spolu s kapitalizovaným
úrokom vo výške 4.352,26 eur, kapitalizovaným úrokom z omeškania vo výške 12,66 eur a úrokom z

omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 11.898,09 eur od 18.07.2023 do zaplatenia spolu s nákladmi
spojenými s uplatnením pohľadávky vo výške 361,04 eur, všetko v lehote troch dní od právoplatnosti
tohoto rozsudku.

II. Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, vo výške
ako bude rozhodnuté osobitným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom, v lehote troch dní od
právoplatnosti tohoto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal zaplatenia sumy 11.954,85 eur s príslušenstvom od žalovaného,

pričom uviedol, že dňa 12.05.2021 uzatvorili žalobca v právnom postavení veriteľa a žalovaný v
právnom postavení dlžníka Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 2111410374 (ďalej aj „Zmluva“), ktorej
neoddeliteľnou súčasťou boli o.i. Obchodné podmienky pre spotrebiteľské úvery (ďalej aj „OP“).
Žalovaný svojím podpisom na Zmluve potvrdil, že sa s týmito dokumentmi oboznámil a súhlasí s ich
obsahom.

1.1. S účinnosťou od 03.07.2021 došlo k zmene obchodného mena žalobcu z pôvodného "Poštová

banka, a.s." na nové "365.bank, a. s.".

1.2. Na základe Zmluvy žalobca poskytol žalovanému peňažné prostriedky v sume 12.400,- eur (ďalej
aj „Istina“). Žalovaný sa v zmysle Zmluvy zaviazal vrátiť žalobcovi Istinu a zaplatiť mu úroky, poplatky a
iné peňažné plnenia podľa Zmluvných dokumentov (všetky tieto peňažné plnenia ďalej spolu aj „Úver“).

1.3. Žalovaný neplnil Úver riadne a včas.

1.4.VdôsledkuomeškaniažalovanéhosplnenímÚveru,žalobcavzmysleustanovenia§565Občiansky
zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej aj „OZ“), v spojení s ustanovením § 53 ods. 9 OZ upozornilžalovaného na možné vyhlásenie predčasnej splatnosti Úveru a nakoľko žalovaný na Upozornenie
nereagoval, vyhlásil dňa 17.07.2023 Úver za predčasne splatný.

1.5. Jednotlivé splátky žalovaného ako aj spôsob ich započítania do vyhlásenia predčasnej splatnosti
Úveru sú uvedené v "Aktuálnom stave úveru", vyhotovenom z bankového informačného systému
žalobcu, ktorý je vedený v súlade s ustanovením § 40 ods. 8 a 9 zákona č. 486/2001 Z.z. o
bankách v platnom znení - a to v časti „Zaplatené splátky“. Aktuálny stav úveru je vyhotovený z BIS-
u (bankový informačný systém), ktorý odsúhlasila Národná banka Slovenska na základe čoho daný

systém zabezpečuje dôveryhodnosť a nezmeniteľnosť údajov v ňom uvedených.

1.6. Po vyhlásení predčasnej splatnosti Úveru žalovaný dlžnú sumu z Úveru neuhradil, a to ani len
čiastočne.

1.7. Žalobca si v tomto konaní uplatňuje voči žalovanému nesplatenú Istinu Úveru. Nesplatená Istina

Úveru predstavuje rozdiel medzi poskytnutou Istinou 12.400,- eur a úhradami žalovaného, ktoré boli
započítané na Istinu.

1.8. Žalobca si uplatňuje voči žalovanému okrem nesplatenej Istiny aj zákonné úroky z omeškania, a to
v súlade s ustanovením § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., v zmysle ktorého je

výška úrokov z omeškania o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

1.9. Žalobca si uplatňuje zákonné úroky z omeškania:
- od dátumu poskytnutia Úveru do dátumu vyhlásenia predčasnej splatnosti Úveru. Za týmto účelom

Žalobca predkladá súdu ako dôkaz písomné vyčíslenie predmetného úroku z omeškania.
- z nesplatenej Istiny od dňa nasledujúceho po vyhlásení predčasnej splatnosti Úveru do zaplatenia

1.10. V súlade so Zmluvnými dokumentami vznikla žalovanému povinnosť zaplatiť za poskytnutý úver
žalobcovi aj zmluvné úroky. V Zmluve bola dojednaná úroková sadzba vo výške 9,50 % ročne. V súlade

s Obchodnými podmienkami je žalobca v prípade, ak sa Úver stane predčasne splatným, oprávnený
ďalej úročiť nesplatenú istinu úveru úrokom dojednaným v Zmluve.

1.11. V súvislosti s úročením nesplatenej istiny Úveru po vyhlásení predčasnej splatnosti Úveru žalobca
poukazuje i na:

a) Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 5Cdo/42/2020 zo dňa 16. júna 2020 v
zmysle ktorého: "Dovolací súd dospel k záveru, že v prípade vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru
veriteľovi náleží úrok z istiny vo výške, akú by pri riadnom plnení povinností dlžník zaplatil ako cenu
peňazí."
b) Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 8Cdo/125/2018 zo dňa 18. júna 2020 v

zmysle ktorého: "Za situácie, že dlžník z úverového vzťahu porušil povinnosť splácať úver, v dôsledku
čoho došlo k jeho zosplatneniu veriteľom, je nutné dospieť k záveru, že neexistuje rozumný dôvod na
to, prečo by dlžník nemal platiť úroky z úveru, ktoré sú odplatou za poskytnutý úver, a to vo výške, na
akej sa s veriteľom dohodol." Dovolací súd aj v tomto prípade dospel k záveru, že v prípade vyhlásenia
predčasnej splatnosti úveru veriteľovi náleží úrok z istiny vo výške, akú by pri riadnom plnení povinností

dlžník zaplatil ako cenu peňazí.

1.12. Žalobca prostredníctvom amortizovaného výpisu obsiahnutého v zmluve preukazuje, že za
riadneho plnenia povinností by žalovaný zaplatil úroky z istiny v súhrnnej výške 5.393,33 Eur.

1.13. Žalobca prepisom z listiny "Aktuálny stav úveru" preukazuje aj súhrnnú výšku platieb započítaných
na úroky, t. j. 1.041,07 eur.

1.14. Žalobcovi tak vzniká nárok na úroky z istiny vo výške 4.352,26 eur ako rozdiel medzi súhrnnou
výškou úrokov, ktoré by Žalovaný zaplatil pri riadnom plnení a už zaplatenými úrokmi.

1.15. Žalobca si ďalej voči žalovanému uplatňuje aj nárok na zaplatenie bankových poplatkov vo výške
spolu 56,76 Eur na ktoré vznikol žalobcovi nárok. Tieto sú účtované v zmysle Zmluvy a Sadzobníkapoplatkov. Rozpis jednotlivých poplatkov je uvedený v Aktuálnom stave úveru v časti "Nezaplatené
poplatky".

1.16. Žalobca pred podaním žaloby prostredníctvom právneho zástupcu opätovne vyzval žalovaného
na úhradu dlžnej sumy. Žalovaný však do dnešného dňa žiadnu ďalšiu splátku Úveru neuhradil.

1.17. Podľa § 13a ods. 1 písm. d) vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb patrí advokátovi odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí

za predžalobnú výzvu ako úkon právnej služby.

1.18. Podľa § 121 ods. 3 OZ, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z
omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

1.19. Podľa rozhodnutia Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 12Csp/102/2021 zo dňa 20.01.2022:

"Súd však ešte pre úplnosť dodáva, že aj keď odmenu za predžalobnú výzvu nemožno považovať za
trovy súdneho konania, neznamená to, že by žalobca na ňu nemal nárok. Ide však o príslušenstvo
pohľadávky v zmysle § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého „príslušenstvom pohľadávky
sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.“."

1.20. Podľa rozhodnutia Okresného súdu Nitra sp. zn. 36Csp/143/2021 zo dňa 31.03.2022: "Aj keď
odmenu za predžalobnú výzvu nemožno v znení vyhlášky považovať za trovy súdneho konania, význam
zakotvenia tohto samostatného úkonu právnej služby však podľa názoru súdov spočíva v tom, že si
tieto náklady by bolo možno jednoznačnejšie uplatniť ako príslušenstvo pohľadávky. Náklady spojené s
uplatnením pohľadávky sa považujú za príslušenstvo pohľadávky v zmysle § 121 ods. 3 Občianskeho

zákonníka. Keďže náklady na predžalobnú výzvu predstavujú príslušenstvo pohľadávky, možno si ich
uplatniť priamo v žalobe popri istine, úrokoch či úrokoch z omeškania."

1.21. Žalobca uplatňuje v tomto konaní 1x úkon právnej služby za predžalobnú výzvu + 1x režijný paušál
+ DPH ako náklad spojený s uplatnením pohľadávky.

1.22. Na základe vyššie uvedených skutočností je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi nasledovné dlžné
sumy:
- nesplatenú istinu vo výške 11.898,09 eur
- vyčíslený zmluvný úrok z Istiny vo výške 4.352,26 eur

-vyčíslenýzákonnýúrokzomeškaniavovýške12,66eur(ideoúrokzomeškaniaoddátumuposkytnutia
Úveru do dátumu vyhlásenia predčasnej splatnosti Úveru)
- zákonný úrok z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 11.898,09 eur od 18.07.2023 do zaplatenia
(ide o úrok z omeškania od dňa nasledujúceho po dátume vyhlásenia predčasnej splatnosti Úveru do
zaplatenia)

- poplatky vo 56,76 eur

2. Žalovaný sa písomne k žalobe nevyjadril ani napriek výzve súdu, ostal nečinný, nepoprel skutkové
tvrdenia uvádzané žalobcom.

3. Súd vykonal vo veci dokazovanie prečítaním žiadosti o spotrebiteľský úver zo dňa 11.05.2021, zmluvy
o spotrebiteľskom úvere dobrápôžička zo dňa 12.05.2021, výpisu aktuálneho stavu úveru ku dňu:
31.07.2024, upozornenia - výzvy na splatenie dlžnej časti úveru zo dňa 20.06.2023, podacieho hárku
zo dňa 21.06.2023, fotokópie doručenky, výzvy na úhradu dlžnej sumy zo dňa 17.07.2023, podacieho
hárku zo dňa 18.07.2023, predžalobnej výzvy zo dňa 29.07.2024, podacieho hárku zo dňa 01.08.2024

a zistil tento skutkový stav:

4. Žalobca, ako „Banka“, a žalovaný, ako „Klient/Dlžník“ uzatvorili dňa 12.05.2021 Zmluvu
o spotrebiteľskom úvere dobrápôžička, číslo úverovej zmluvy 2111410374 (č. l. 20), v zmysle ktorej
BankaposkytlaKlientovi/Dlžníkovibezúčelovýspotrebiteľskýúvervovýške12.400,-eur.Zmluvnéstrany

v zmluve dojednali počet splátok 96, splatnosť prvej splátky 20.06.2021, splatnosť mesačnej splátky
vždy k 20. dňu v mesiaci, termín konečnej splatnosti 20.05.2029, výšku mesačnej splátky 200,24 eur /
mesiac, fixnú úrokovú sadzbu 9,50 % p.a., RPMN Banky 12,80 % p.a., celkovú čiastku, ktorú má klient
zaplatiť 19.345,81 eur. Súčasnou Zmluvy je aj splátkový kalendár (bod 2.3 Zmluvy).5. V zmysle Článku [4] Práva a povinnosti zmluvných strán, Zmluvy, bodu 4.4: „V prípade riadneho
nesplácania Úveru je Banka oprávnená: (i) vyhlásiť Úver za predčasne splatný. V prípade omeškania

Dlžníka/Spoludlžníka s platením splátok je Banka oprávnená vyhlásiť Úver za predčasné splatný, ak je
Dlžník/Spoludlžník v omeškaní viac ako tri mesiace so zaplatením splátky a Banka upozornila Dlžníka/
Spoludlžníka na uplatnenie tohto práva v lehote nie kratšej ako 15 dní; (ii) úročiť Úver úrokom uvedený
mv bode 2.2 ZoÚ; (iii) úročiť sumu, s ktorej úhradou je Dlžník/Spoludlžník v omeškaní popri úroku aj
zákonným úrokom z omeškania počnúc prvým dňom omeškania až do jej zaplatenia; (iv) uplatniť si

úhradu skutočných nákladov spojených s vymáhaním Úveru; (v) realizovať, resp. uplatniť príslušný druh
zabezpečenia Úveru (napr. dohoda o zrážkach zo mzdy), ak bol Úver zabezpečený; (vi) je oprávnená
uplatniť si pohľadávku zo ZoÚ žalobcu. Oprávnenia uvedené v tomto bode ZoÚ je Banka oprávnená
uplatniť jednotlivo aj kumulatívne.

6. Z výpisu označeného ako „Aktuálny stav úveru ku dňu: 31.07.2024“ (č. l. 41) je zrejmé, že žalovaný

čerpal úver vo výške 12.400,- eur, z ktorého uhradil na istine sumu 501,91 eur, celkovo teda dlžnou
zostala istina 11.898,09 eur. Z výpisu stavu úveru vyplýva, že žalovaný taktiež dlžil na úrokoch sumu
1.452,26 eur, poplatkoch sumu 56,76 eur, úrokoch na účte ČR 2.167,70 eur.

7. Písomným podaním zo dňa 20.06.2023 (č. l. 49 z opaku) označeným ako „Upozornenie - výzva

na splatenie dlžnej časti úveru“ žalobca oznámil žalovanému, že podstatným spôsobom porušil
ustanovenia zmluvy o úvere č. 2111410374 zo dňa 12.05.2021 a s poukazom na § 53 ods. 9 zákona č.
40/1964 Zb. ho preto upozorňuje, že ku dňu 20.06.2023 je pohľadávka banky vyplývajúca zo zmluvy o
úvere viac ako 3 mesiace po lehote splatnosti vo výške 813,57 eur, pozostávajúca z omeškanej splátky
vo výške 765,81 eur, poplatkov 18,- eur a poistného 29,76 eur s tým, že v prípade, ak nedôjde v lehote

15 kalendárnych dní od doručenia tejto výzvy k jej úhrade, je banka oprávnená vyhlásiť úver predčasne
splatným a žiadať od dlžníka úhradu celej úverovej pohľadávky. Zaslanie upozornenia žalobca preukázal
podacím hárkom (č. l. 46). Žalovaný upozornenie prevzal dňa 23.06.2023 (č. l. 43).

8. Výzvou na úhradu dlžnej sumy zo dňa 17.07.2023 (č. l. 49) žalobca oznámil žalovanému zosplatnenie

úverovej pohľadávky vyplývajúcej zo Zmluvy o úvere č. 2111410374 zo dňa 12.05.2021, ktorú vyhlasuje
za predčasne splatnú ku dňu 17.07.2023. Zároveň ho vyzýva k úhrade dlžnej sumy v celkovej výške
13.407,11 eur, pozostávajúcej z dlžnej istiny 11.898,09 eur, úroku 1.452,26 eur, poplatkov za upomienky
27,- eur a poistného 29,76 eur, v lehote do 10 kalendárnych dní od doručenia tejto výzvy. Zaslanie výzvy
žalobca preukázal podacím hárkom (č. l. 47). Žalovaný výzvu neprevzal v odbernej lehote (č. l. 44).

9. Písomným podaním zo dňa 29.07.2024 (č. l. 48) označeným ako „Predžalobná výzva“ žalobca
vyzval žalovaného k úhrade dlhu vyplývajúceho zo Zmluvy o úvere č. 2111410374 vyčísleného ku dňu
05.08.2024 vo výške 15.603,33 eur, pozostávajúceho z istiny 11.898,09 eur a neuhradeného úroku
a úroku z omeškania vo výške 3.705,24 eur, v lehote do 05.08.2024. Zaslanie predžalobnej výzvy

žalobca preukázal podacím hárkom (č. l. 45).

10. Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonníka (ďalej len „ObZ“) v znení ku dňu
12.05.2021, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech
peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a

zaplatiť úroky.

11. Podľa § 502 ods. 1 ObZ v znení ku dňu 12.05.2021, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov
je dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej
zákonom alebo na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky

požadované za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany
dojednajú úroky vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť
úroky v najvyššie prípustnej výške.

12.Podľa§503ods.1ObZvzneníkudňu12.05.2021,záväzokplatiťúrokyjesplatnýspolusozáväzkom

vrátiť použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia
ako rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok
poskytnutých peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.13. Podľa § 503 ods. 2 ObZ v znení ku dňu 12.05.2021, ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú
vrátiť v splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

14. Podľa § 503 ods. 3 ObZ v znení ku dňu 12.05.2021, dlžník je oprávnený vrátiť poskytnuté peňažné
prostriedky pred dobou určenou v zmluve. Úroky je povinný zaplatiť len za dobu od poskytnutia do
vrátenia peňažných prostriedkov.

15. Podľa § 504 ObZ v znení ku dňu 12.05.2021, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky

v dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

16. Podľa § 506 ObZ v znení ku dňu 12.05.2021, ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch
splátok alebo jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a
požadovať, aby dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

17. Podľa § 657 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“) v znení ku 12.05.2021,
zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa
zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

18. Podľa § 658 ods. 1 OZ v znení ku dňu 12.05.2021, pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.

19. Podľa § 52 ods. 1 OZ v znení ku 12.05.2021, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

20. Podľa § 52 ods. 2 OZ v znení ku 12.05.2021, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky

iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

21. Podľa § 52 ods. 3 OZ v znení ku 12.05.2021, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

22.Podľa§52ods.4OZvzneníku12.05.2021,spotrebiteľjefyzickáosoba,ktorápriuzatváraníaplnení

spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

23. Podľa § 53 ods. 9 OZ v znení ku dňu 12.05.2021, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa
má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov

od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15
dní na uplatnenie tohto práva.

24. Podľa § 565 OZ v znení ku dňu 12.05.2021, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o
zaplateniecelejpohľadávkyprenesplnenieniektorejsplátky,lenaktobolodohodnutéalebovrozhodnutí

určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

25. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov v znení ku dňu 12.05.2021, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené
rodné číslo, uvedie sa dátum narodenia,
d) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,e) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
g) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
h) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
i) výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým

nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
j) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
l) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

m) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
o) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
p) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

q) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
r) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
s) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

t) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
u) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

v) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23.

26. Podľa § 11 ods. 1 ZoSÚ v znení ku dňu 12.05.2021, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,

b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) až i), l) a p),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) a § 10 ods. 1 písm.
b) a c) alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne inak ako bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov
na platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným
prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa a nejde o bezhotovostné poskytnutie viazaného
spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie

iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo
osobitného predpisu,
f) veriteľ v zmluve o spotrebiteľskom úvere neuvedie všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú z
poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia,g) ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru prekračuje najvyššiu prípustnú výšku
odplaty stanovenej podľa osobitných predpisov.

27. Podľa § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani
v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

28.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

29. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

30. Z vykonaného dokazovania je zrejmé a medzi stranami nebolo sporným a žalovaný tvrdenia
žalobcu ani nepoprel, že medzi žalobcom a žalovaným bola dňa 12.05.2021 uzatvorená Zmluva
o spotrebiteľskom úvere dobrápôžička pod číslom 2111410374, v zmysle ktorej poskytol žalobca
žalovanému úver vo výške 12.400,- eur, ktorý sa žalovaný zaviazal splatiť 96 mesačnými splátkami vo

výške po 200,24 eur, posledná splátka vo výške 199,01 eur. Termín konečnej splatnosti bol v zmluve
dojednaný na 20.05.2029 (bod 2.3 Zmluvy). Žalovaný riadne a včas nesplácal poskytnutý úver tak, ako
to vyplýva z prehľadu splátok predloženého žalobcom v zmysle aktuálneho stavu úveru (č. l. 41), keďže
na istine uhradil len sumu 501,91 eur. Žalobca výzvou zo dňa 20.06.2023 (č. l. 49 z opaku) vyzval
žalovaného na zaplatenie dlžných splátok konštatujúc, že žalovaný je v omeškaní ku dňu 20.06.2023

so splátkami po splatnosti viac ako 3 mesiace. Žalobca následne písomne podaním zo dňa 17.07.2023,
po predchádzajúcej výzve zo dňa 20.06.2023 a upozornení na možnosť zosplatnenia úveru podľa § 53
ods. 9 OZ, pristúpil k zosplatneniu celého úveru.

31. Z listinných dôkazov, ktoré do súdneho spisu boli predložené žalobcom vyplýva, že zostatok dlhu

na istine žalovaného z titulu poskytnutého úveru je vo výške 11.898,09 eur ku dňu 31.07.2024.
Žalovaný zostatok dlhu vyčíslený žalobcom nenamietal a súdu ani nepredložil žiadny dôkaz, ktorým by
preukazoval úhradu poskytnutej pôžičky vo väčšom rozsahu ako je deklarované žalobcom, a preto súd
žalobcovi žalovanú istinu priznal.

32. Žalobca sa v konaní domáha od žalovaného aj zaplatenia vyčísleného úroku z istiny vo výške
4.352,26 eur a zákonného úroku z omeškania vo výške 12,66 eur, ktoré súd žalobcovi taktiež priznal.

33. Súd taktiež žalobcovi priznal právo na zaplatenie poplatkov vo výške 56,76 eur (poplatky za
upomienky 27,- eur (3x 9,- eur) + poistné 29,76 eur (2x 14,88 eur)), ktorých výška vyplýva z aktuálneho

stavu úveru ku dňu 31.07.2024 a ich rozpisu.

34. Žalovaný je v omeškaní so zaplatením peňažného dlhu, preto súd žalobcovi priznal právo na
zaplatenie úroku z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 11.898,09 eur od 18.07.2023 v zmysle
predčasného zosplatnenia dlhu.

35. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

36. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

37. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do
60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

38. Žalobca bol v konaní úspešný, súd mu preto priznal právo na náhradu trov konania od žalovaného
v rozsahu 100 %, t. j. v celosti. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti vo veci
samej samostatným uznesením.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37

Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno

odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie,
nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Podľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným
skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné

spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré
subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od
rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý
spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.Podľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá
ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej
splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.

Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.
Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať

späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od
právoplatnostinapadnutéhorozhodnutia,plynúvtakomprípadeodprávoplatnostiuzneseniaozastavení
odvolacieho konania.

Podľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo
späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Podľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa

ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.