Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 17, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 22C/35/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117219587
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Mazúrová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:6117219587.6

Uznesenie

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Alenou Mazúrovou v spore žalobcu: A. B., nar. X.X.XXXX, bytom
C. XXXX/X, XXX XX D., zastúpený JUDr. Tomášom Čverčkom, advokátom, Čajakova 1199/5, 040 01
Košice, proti žalovanému: Technická univerzita v Košiciach, Letná 1/9, 040 01 Košice, IČO: 00 397 610,
o zaplatenie 35.541,60 EUR s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier v nasledovnom znení:

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 23.862,18 EUR v lehote do 31.7.2025 na účet IBAN: E.
XX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.

II. Stranám sporu náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou sa domáhal od žalovaného vydania bezdôvodného obohatenia v sume 35.541,60
EUR s príslušenstvom v súvislosti s užívaním pozemkov zapísaných v LV č. XXXXX pre katastrálne
územie Západ, ku ktorým mu svedčí spoluvlastnícky podiel 1, žalovaným bez právneho dôvodu.

2. Strany sporu uzavreli zmier (pred prvým pojednávaním) a navrhli súdu, aby uzavretý zmier strán

sporu schválil.

3. Podľa ust. § 148 ods. 1 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má
súd vždy pokúsiť.

4. Podľa ust. § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je

v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Pod pojmom zmier rozumieme hmotnoprávnu dohodu sporových strán, ktorá sa in concreto môže,
ale nemusí skončiť súdnym schválením zmieru. Zmier síce predstavuje primárne hmotnoprávnu dohodu
(zmluvu)medzisporovýmistranami,avšakpredsalenzmluvuuzatvorenúpočasavsúvislostisosúdnym
konaním. Z toho možno vyvodzovať predovšetkým to, že zmier má základ a korene v hmotnom práve,

je zmluvou. Základný procesný risk zmieru sa zase prejavuje v tom, že predstavuje surogát (náhradu)
rozsudku súdu – sporové strany zmierom skončili spor, konzumovali procesný nárok, ktorý je predmetom
konania. Zmier má dvojakú povahu: a) základom zmieru je hmotnoprávna dohoda (zmluva) sporových
strán, avšak v dôsledku procesnoprávnych konotácií sa účinky zmieru prejavujú aj v procese, a to
predovšetkýmtým,žezmierjeajprocesnýminštitútompredstavujúcimsurogátrozsudku,b)prevalentne,
dominantne je zmier zmluvou a nie procesným úkonom strán. Schvaľovanie zmieru nie je rozhodovaním

vo veci samej, o ktorej súd rozhoduje rozsudkom. V prípade zmieru je vec sama konzumovaná dohodousporových strán, ktorá tak nahrádza meritórne rozhodnutie. Súd posudzuje súlad zmieru s hmotným
právom. Súd skúma iba to, či zmier možno podľa hmotného práva uzavrieť a či dohoda nie je neplatná.

6. Sporové strany sa dohodli na uzavretí zmieru a navrhli súdu nimi uzavretý zmier schváliť. Úlohou súdu
v prejednávanom prípade je iba obmedzenie najmä na prípustnosť zmieru podľa hmotného práva, preto
súd skúmal, či sporovými stranami navrhnutá dohoda odporuje, resp. neodporuje hmotnému právu.

7. Po preskúmaní zmieru uzavretého sporovými stranami súd zistil, že zmier (dohoda) sporových strán je

v súlade s hmotným právom, dohoda hmotnému právu neodporuje, súd preto zmier uzavretý sporovými
stranami schválil.

8. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

10. Zmier sporových strán obsahuje aj vyriešenie otázky nároku na náhradu trov konania a týmto sa
usporiadali naraz všetky sporné záväzky strán, a to aj v rovine procesnej.

Poučenie:

Proti uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 357 CSP a contrario).