Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, August 20, 2024

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 27P/39/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6624200957
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Petrusová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:6624200957.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Elenou Petrusovou vo veci starostlivosti o maloleté deti T. R. Z.:

X. O.. XX.XX.XXXX a Z. O.. XX.XX.XXXX, obe deti bytom u matky, zastúpené Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Veľký Krtíš ako opatrovníkom, deti rodičov matky X. X., O.. XX.XX.XXXX, Z. V. Y. P. XX
a otca Z. T., O.. XX.XX.XXXX, Z. V. N. XXX
Z..Č.. M. XXX, Ž., zast. JUDr. Andrejom Cifrom, advokátom so sídlom Advokátskej kancelárie J. Kráľa
5/A, Lučenec, o návrhu otca detí na zmenu úpravy jeho styku s maloletými deťmi takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh otca detí na zmenu úpravy styku s maloletými deťmi z a m i e t a.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaným návrhom otec detí žiadal súd, aby upravil styk s maloletými deťmi tak, že je oprávnený s
nimi sa stretávať každý párny týždeň v roku v stredu od 15 hod. s prevzatím z predškolského zariadenia
do štvrtka rána odovzdaním do predškolského zariadenia, každý párny týždeň v roku v piatok od 15
hod. prevzatím z predškolského zariadenia do pondelka rána nasledujúceho nepárneho týždňa v roku
odovzdaním do predškolského zariadenia, každý nepárny týždeň v roku v utorok od 15 hod. s prevzatím
z predškolského zariadenia do štvrtka rána odovzdaním do predškolského zariadenia. Maloleté deti
si prevezme v predškolskom zariadení maloletých detí alebo v prípade neprítomnosti v predškolskom

zariadení v mieste bydliska matky a po realizácií styku ich matke odovzdáva v mieste jej bydliska alebo
v mieste predškolského zariadenia. Ďalej je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi počas Vianoc
každý párny rok od 23.12.
od 17 hod. do 26.12. do 9 hod., každý nepárny rok v čase 26.12. od 9 hod. do 02.01. do 18 hod., v čase
letných prázdnin počas troch týždňov, ktoré matke oznámi do 15. dňa v mesiaca jún príslušného roka.
O trovách konania žiadal rozhodnúť tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
V návrhu otec detí uviedol, že rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš č.k. 13P/65/2022-107 zo dňa

11.01.2023, ktorý bol potvrdený rozsudkom Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 14CoP/14/2023 zo
dňa 02.05.2023, bolo jeho stretávanie s maloletými deťmi upravené tak, že je oprávnený stretávať sa
s maloletými deťmi každý párny týždeň v roku v stredu od 15 hod. do 18 hod. a od piatku od 15 hod.
do nedele do 17 hod. a každý nepárny týždeň v roku v utorok a štvrtok od 15 hod. do 18 hod. s tým,
že maloleté deti si prevezme v predškolskom zariadení maloletých detí alebo v prípade neprítomnosti v
predškolskom zariadení v mieste bydliska matky a to bez prítomnosti tretích osôb a po realizácií styku
deti matke odovzdá v mieste jej bydliska opäť bez prítomnosti tretích osôb. V návrhu uviedol, že obe

maloleté deti sa na jeho návštevy tešia, radi s ním trávia čas a rovnako radi s ním ostávajú aj na noc.
On sa vie o dcéry postarať, má k dispozícií vlastný dom v ktorom je pre obe maloleté deti dostatok
priestoru. Po voľnom čase je často v prírode, venuje sa poľovníctvu, chová aj psy, ktoré má na dvore
pri svojom dome a z ktorých majú dcéry pri návštevách u neho radosť. Ďalej uviedol, že mladšia Z. vjúni 2024 dovŕši tri roky, čím matke končí rodičovská dovolenka. Bude potrebovať nastúpiť do práce
t.j. na obe maloleté deti bude mať objektívne menej času ako doposiaľ. Matka má z predchádzajúceho
vzťahu aj syna vo veku 12 rokov, na ktorého výchovu je sama a podľa jeho osobných skúseností to má

so starostlivosťou o syna náročné. Poukázal na to, že on pracuje z domu, má flexibilný pracovný čas -
pracovnou náplňou je vykonávanie dohľadu nad elektronickou sieťou a súčasne je majiteľom obchodu,
pričom si dokáže povinnosti zorganizovať bez problémov a zníženia jeho príjmu tak, aby mohol s oboma
dcérami tráviť toľko času koľko potrebujú. On býva v Ž., obe maloleté deti navštevujú Materskú školu
v Y., kde býva ich matka. Cesta autom tam a späť (Ž. - Y. P.) trvá v závislosti od podmienok od 20 do

30 minút. Pokiaľ si deti preberá v predškolskom zariadení v praxi sa neraz stáva, že deti sa o 15:00
hod. hod. v škôlke ešte len prebúdzajú, potom ešte olovrantujú a zo škôlky sa bežne odchádza okolo
15:30 hod. teda čas, ktorý môže spoločne s deťmi stráviť sa ešte skracuje. Deťom by ponúkol rád viac
spoločne stráveného času u neho doma alebo v prírode, ktorý by maloletým bol na prospech a súčasne
by pomohol matke získať priestor na prácu starostlivosť o jej syna, či potrebnú regeneráciu. Považuje
za vhodné, aby obe maloleté deti u neho zostali aj počas niektorých pracovných dní tak, že si dievčatá

vyzdvihne ako doposiaľ poobede o 15 hod. v škôlke ale až ráno ich opäť zavezie do škôlky. Takýto formát
by mohol byť prijateľný a prospešný pre všetkých zúčastnených, pričom dievčatá sa nebudú zbytočne
po krátkom čase presúvať, budú mať viac času na vlastné činnosti, potrebný oddych, strávenie času
spoločne s otcom a matku to súčasne odbremení a bude mať viac priestoru na iné pre ňu potrebné
činnosti a regeneráciu. Matke súčasne ostane dostatok času na trávenie spoločného času s oboma

dcérami. Ďalej uviedol, že počas leta 2023 ani počas vianočných sviatkov 2023 mu zo strany matky
nebolo umožnené stretávanie sa s maloletými mimo rozsahu upraveného rozsudkom. Považuje za
daného stavu za potrebné, aby bolo rozhodnutie súdu upravené aj stretávanie s maloletými deťmi počas
letných prázdnin ako aj Vianoc. Zastáva názor, že od vydania rozsudku najmä s ohľadom na vek oboch
dievčat jeho časové možnosti a blížiaci sa koniec matkinej rodičovskej dovolenky sa situácia zmenila do

takej miery, že sú dané dôvody na úpravu stretávania medzi ním a maloletými.

2. Matka detí vo svojom vyjadrení k návrhu zo dňa 12.03.2024 uviedla, že dňa 11.03.2024 prebiehalo
informatívne stretnutie rodičom ohľadom výkonu súdneho rozhodnutia na návrh z jej strany z dôvodu
trvaléhonerešpektovaniazostranyotcavedenépodzn.36Em/1/2024.Poukázalanato,žejejprioritouje

starostlivosť a zabezpečenie zdravotného ako i duševného a citového vývinu detí s poskytnutím stability
a bezpečia. Skutočnosť, že dovŕšením troch rokov mladšej dcéry sa jej končí rodičovský príspevok,
pripravuje aktívne vzdelávanie. Aktívne si hľadá prácu z domu. Je pre ňu dôležité zabezpečiť deti a
zároveň mať zamestnanie s flexibilným časom nakoľko venovanie deťom je jej priorita. Skutočnosť,
že s otcom majú zlú úroveň komunikácie ktorá je dlhodobá, vzťahy sú natrvalo konfliktne spojené so

schválnosťami o odignorovaním rozhodnutí, ktoré boli doposiaľ vydané autoritatívne ako i rodičovský
dohovor zo strany otca, nie je toho názoru, že upraviť a rozšíriť styk s otcom je v záujme detí. Opakovane
boli uskutočnené mediatórske stretnutia na jej žiadosť, ktoré za prítomnosti kolízneho opatrovníka a
psychologičky ÚPSVaR boli bez výsledné. Otec nespolupracoval ani po opakovaných stretnutiach,
cochem stretnutiach a postupom času sa vzťahy a komunikácie nezlepšili do takej miery, aby dosiahli

dostatočnú spoluprácu a spolu výchovu pre deti na rozšírení styk, ktorý otec navrhuje. Ona deti na
styk pripravuje dôsledne a pôsobí pozitívne aj napriek opakovanému agresívnemu správaniu sa otca
v prítomnosťou jeho priateľky. Staršia dcéra má separačnú úzkostnú chorobu, vývinovú poruchu reči
a jazyka a inú zmiešanú poruchu správania a emócií od doby, kedy bol na jej návrh styk rozšírený
počas víkendu ešte pred doručením doložiek právoplatnosti a vykonateľnosti rozhodnutia. Do dnešného

dňa sa otec žiadnym spôsobom nesnažil a neprejavil žiadny záujem o spoluprácu t.j. rešpektovať
režim maloletých detí ako i podieľať sa na zlepší ich vzťahu. Práve naopak jeho správanie sa voči
nej so skutočnosťami tipu - opakované meškanie, vrátenie detí i nočnou hodinou, nepodávanie liekov
v čase keď prebiehal styk s otcom, spochybňovanie a urážanie jej osoby ohľadom diagnóz lekársky
podložených, pravidelné návštevy pohostinstiev a neustále dlhodobé podmienky, ktoré vytvára otec

do značnej miery jej komplikujú život s deťmi. Odovzdávanie v čase kedy deti nie sú v materskej
škôlke prebieha tak, že deti má pripútané v aute v autosedačkách z dôvodu odmietania odísť k otcovi,
odovzdávanie prebieha pri bráne miesta jej bydliska. Deti sú vzhľadom nie len k veku ale aj ku psychike
veľmi na ňu naviazané. Preto sa styk len pomaly a postupne rozširoval od januára 2022 kde otec teraz
žiada absolútne nevhodne tip stretávania. Poukázala na to, že otec sám skracuje čas strávený s deťmi,

pretože namiesto 15:00 hod. chodí aj o 15:30 hod. a neskoršie. Počas neprítomnosti detí v materskej
škole opakovane umožňoval rozšírenie styku z troch hodín na čas od 9:00 hod. do 18:00 hod.. Deti
po návrate hlavne po víkende od otca sú v stavoch úzkosti, podráždené a chorobne prejavujú, že im
chýbala, obe ich má v náručí a snaží sa ich ukľudniť, že budú doma s ňou. Po dlhšej dobe sa jej podaríustáliť a napraviť ich režim, kúpanie, večeru a spánok. Podľa jej názoru návrh otca na rozšírenie styku
je účelová reakcia na jej návrh vykonateľnosti súdneho rozhodnutia. Poukázala na to, že aj v minulosti
dochádzalo medzi ňou a otcom k vyhroteným situáciám, ktoré tiež prešetrovala polícia. Zdôraznila, že

je absolútne nevhodné byť vystavovaná s deťmi dlhodobému, psychickému teroru, pričom starostlivosť
o syna s dcérami zvláda perfektne aj napriek dlhodobému vystavovaniu vypätej situácie, ktorá nie je v
prospech ani detí ani rodičov. Žiada súd, aby posledná úprava styku ostala nezmenená.

3. Opatrovník detí sa k návrhu nevyjadril.

4. Dňa 11.04.2024 sa uskutočnilo stretnutie u vyššieho súdneho úradníka - koordinátora, kde otec do
záznamu uviedol, že na návrhu trvá s tým, že jeho návrh obsahuje všetky kompromisy, ktoré by sa mohli
zabudovať. Výživné platí tak, ako je určené. Nevie dodržať čas príchodu, matka je o tomto oboznámená.
Matka detí na tomto stretnutí uviedla, že s otcom sa zrejme nedohodnú. On nedodržuje dohody medzi
nimianerešpektujeanirozhodnutiesúdu.Navrhlaabysotcomchodiliajnamediáciu,čímotecnesúhlasí

a udáva, že sú to podľa neho zbytočne vyhodené peniaze. Zo záznamu vyplýva, že rodičia sa ohľadom
styku dohodnúť nevedia.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom rodičom detí, oboznámením prípisy z informačného systému
ohľadom narodenia maloletých detí, vyjadrenie matky doručené súdu dňa 12.03.2024 a k nej pripojené

listinné doklady č.l. 29 až 55 spisu, potvrdenie o poberaní rodičovského príspevku za roku 2023,
2024 ako aj potvrdenie o poberaní prídavku na deti, komunikácia zo sociálnych sietí na č.l. 61 až 77
spisu, záznam z1. stretnutia rodičov napísaný na Okresnom súde Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš dňa
11.04.2024, správa z ÚPSVAR Veľký Krtíš zo dňa 29.04.2024, správa zo Sociálnej poisťovne pobočky
Veľký Krtíš zo dňa 02.0.52024, správa z Daňového úradu Banská Bystrica, pobočky Veľký Krtíš zo dňa

03.05.2024, správa z OR PZ Veľký Krtíš, okresného dopravného inšpektorátu zo dňa 29.04.2024, správa
z prešetrenia pomerov u rodičov detí zo dňa 17.05.2024, Uznesenie OS Lučenec zo dňa 04.júna.2024
č.k. 36Em/1/2024-150, správa z vyšetrenia maloletej X. zo dňa 10.05.2024, komunikácia zo sociálnych
sietí
č.l 121, 130 spisu, vysvedčenia U., pochvala od triedneho učiteľa, príloha z prílohovej obálky na č.l. 135

spisu, priestupkové spisy tunajšieho súdu doručené Okresným úradom, odborom všeobecnej vnútornej
správy na č.l. 151, správa zo Súkromného špecializovaného centra - poradenstva a prevencie pre deti
do siedmeho roku veku Veľký Krtíš zo dňa 22.07.2024 ako aj pripojené spisu tunajšieho súdu sp. zn.
13P/65/2022 a 13P/8/2022.

6. Na pojednávaní sa otec detí pridržiaval podaného písomného návrhu a ďalej uviedol, že je síce
pravdou, že deti sú síce malé ale sú stále väčšie takže má záujem čas trávený s nimi rozširovať a vo
väčšej miere sa podieľať na ich výchove. Nevidí problém v tom, že by sa styk uskutočňoval tak, ako to
navrhol, pretože deti vie odniesť do materskej školy aj ich vyzdvihnúť. Pokiaľ ide o vzdorovitosť zo strany
mal. X. domnieva sa, že to pramení z výchovy zo strany matky. Pričom takéto vzdorovité správanie mal aj

syn matky U. X.. S týmto z počiatku vychádzal dobre, neskôr sa tieto vzťahy zhoršili. On nemohol vplývať
na výchovu maloletého tým smerom, aby mal zabezpečenú podľa neho správnu výchovu. Zdôraznil, že
si myslí, že maloleté deti ovplyvňuje to, že vyrastajú v spoločnej domácnosti so svojimi starším bratom
a v podstate preberajú modely jeho správania s tým, že bol svedkom toho, že maloleté deti používali
vulgárne výrazy. Osobne si myslí, že takéto slová počuli zo strany svojho staršieho brata. Priznal tú

skutočnosť, že počas doby 2,5 roka meškal na styk asi v dvoch prípadoch s tým, že matke detí toto
oznámil. V jednom prípade zaspala staršia dcéra, v druhom prípade s odstupom asi pol roka mladšia
dcéra. Keďže deti nechcel budiť, nechal ich spať v podstate porušil rozsudok súdu. Zdôraznil, že podľa
neho sú deti väčšie, samostatnejšie, a nie sú tak viazané na osobu matky ako to ona uvádza. Ďalej
uviedol, že žiada zmeniť úpravu pokiaľ ide o bežný styk tak, že by si v nepárny týždeň zobral deti v

utorok ,ak nebudú v škôlke o 9 hod. u matky, ak budú v škôlke o 15 hod. zo škôlky a vrátil by ich vo
štvrtok ráno do škôlky. Počas párneho týždňa by si deti zobral v piatok ,ak budú v škôlke o 15 hod.,
ak nebudú v škôlke tak o 9:00 hod. u matky a odovzdal by ich v pondelok ráno do škôlky o 7:30 hod.
resp. matke. Pokiaľ ide o úpravu cez letné prázdniny žiadal , aby bol oprávnený stretávať sa s deťmi
tretí júlový týždeň, prvý augustový a tretí. augustový týždeň a pokiaľ ide o ostatnú úpravu styku trval

na podanom návrhu.

7. Matka detí na pojednávaní uviedla, že podľa nej dievčatá nie sú emočne dostatočne stabilné, preto,
aby sa v širšom rozsahu stretávali s otcom. Ona deťom nastavuje denný režim, ktorý dodržiavajú. Zatiaľčo otec je zástancom takej výchovy, že deti jedia kedy chcú, idú spať kedy chcú a podobne s čím ona
nesúhlasí. Väčší problém je s dcérou X., ktorá je špecifický prípad. Vyžaduje si individuálny prístup.
Pokiaľ otec detí spomínal jej syna, tomuto bolo zistené ADHD. Je veľmi hyperaktívny. Potvrdila, že z

počiatku bol vzťah otca detí k jej synovi dobrý. Neskôr sa tento zhoršil. Nastúpili tam fyzické tresty, bitky
a riešilo sa to aj v priestupkovom konaní. Zdôraznila, že pre deti by bolo najlepšie keby oni ako rodičia
spolu pekne komunikovali, aby otec chodil pre deti na čas, aby s nimi nechodila jeho priateľka s tým, že
by mohli prehodiť medzi sebou nejaké slová. Potvrdila, že pokiaľ pre deti príde s otcom jeho priateľka
táto ho čaká v aute a nevyjde z auta von. Žiadala návrhu otca detí na rozšírenie styku zamietnuť.

8. Opatrovník detí na pojednávaní uviedol, že je toho názoru, že je najprv potrebné doriešiť súdny výkon
rozhodnutia a potom sa zaoberať otázkou rozšírenia styku.

9. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš zo
dňa 11.01.2023 č.k. 13P/65/2022-107 bola schválená rodičovská dohoda v takom znení, že maloleté

deti sa zverujú do osobnej starostlivosti matky, obidvaja rodičia sú oprávnení maloleté deti zastupovať
a spravovať ich majetok v bežných veciach, otec je povinný prispievať na výživu mal. X. výživným v
sume 250 Eur a na výživu mal. Z. výživným v sume 200 Eur splatný k rukám matky vždy do každého
20. dňa v mesiaci vopred počnúc dňom 01.02.2023. Zároveň súd upravil styk otca s maloletými deťmi
tak, že je oprávnený sa s nimi stretávať každý párny týždeň v roku stredu od 15 hod. do 18 hod.

a od piatku od 15 hod. do nedele do 17 hod. a každý nepárny týždeň v roku utorok a štvrtok od
15 hod. do 18 hod., maloleté deti si otec prevezme predškolskom zariadení maloletých detí alebo v
neprítomnosti predškolskom zariadení v mieste bydliska matky a to bez prítomnosti tretích osôb a po
realizácií styku deti matke odovzdá v mieste jej bydliska opäť bez prítomnosti tretích osôb s tým, že
matka je povinná maloleté deti na stretnutie riadne pripraviť a otcovi stanovený čas riadne odovzdať.

V prípade, že z dôvodu choroby maloletých detí nebude možné zrealizovať styk matka je povinná
otcovi poskytnúť náhradný termín styku v rovnakom časovom rozsahu. Zároveň súd zrušil neodkladné
opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Veľký Krtíš č.k. 13P/8/2022-21 zo dňa 07.02.2022
a to ku dňu právoplatnosti výrokov tohto rozsudku o úprave styku otca s maloletými deťmi a tak isto
aj neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Veľký Krtíš č.k. 0PPOm/1/2022-16 zo

dňa 18.01.2022 a to ku dňu právoplatnosti výroku tohto rozsudku o schválení rodičovskej dohody. O
trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Pokiaľ ide
o úpravu styku z odôvodnenia rozhodnutia vyplýva, že súd vzal do úvahy vek oboch maloletých detí,
spôsob frekvencie doterajšieho stretávania sa s otcom, vrátane faktorov od ktorých táto miera závisela,
doteraz vzniknuté problémy pri styku otca s maloletými, denný režim maloletých detí a potrebu jeho

zachovania v čo najvyššej miere a napokon aj predpokladanú mieru akceptácie súdneho rozhodnutia
rodičmi maloletých detí. Súd uviedol, že sa jedná o dievčatá 2 3 roka a 1,5 roka ktoré sa do januára
2022 stretávali so svojim otcom síce pravidelne (podľa jeho tvrdení v priemere každý deň podľa tvrdenia
matky cca 4x do týždňa a ku koncu trochu viac) avšak len rozsahu pár minút až hodiny (podľa tvrdenia
matky to bolo 10 až 15 minút v priemere, podľa otca cca hodinu) a od februára 2022 postupne od 8x do

mesiaca ( u mal. Z., ktorá bola v tom čase matkou kojená) resp. 10x do mesiaca (u mal. X.E.) na tri až
deväť hodín vkuse a bez prespatia do súčasnosti, kedy sa so svojimi otcom stretávajú minimálne 8x do
mesiaca a to minimálne na tri hodiny a každý druhý víkend na obdobie od soboty rána do nedele večer.
Pokiaľ ide o obdobie do januára 2022 z vykonaného dokazovania nevyplynulo, že by dôvodom pre ktorý
otec trávil so svojimi maloletými deťmi tak málo času, bolo bránenie styku s matkou. Naopak bol to otec,

ktorý v danom čase nastavil priority svojho života tak, že úlohu matky je zabezpečovať starostlivosť o
deti, jeho úlohou je zabezpečovať domácnosť po materiálno technickej stránke a primeraný čas, ktorý s
deťmi strávil, si vzhľadom na podnikateľské aktivity určil na rozsah do jednej hodiny denne. So svojimi
rozhodnutím prispel k tomu akým spôsobom sa formoval jeho vzťah k maloletým deťom. Keď je hoci
logické, že maloleté deti po svojom narodení trávia väčšinu svojho času s jedným z rodičov a tiež to,

že v prípade ak sú kojené, je týmto rodičom matka. Na druhej strane druhému rodičovi väčšinou nič
nebráni, aby napriek tejto skutočnosti trávil so svojimi deťmi podstatne väčšiu časť dňa ako tomu bolo u
otca týchto maloletých detí. Následne v januári 2022 vznikali medzi rodičmi problémy v otázkach styku,
kedy matka v styku otca s deťmi bránila a keď nebránila otec neakceptoval dohodnutý čas vrátenia
maloletých detí matke. Uvedené viedlo až vydaniu neodkladného opatrenia dňa 07.02.2022. Od vydania

neodkladného opatrenia bol styk otca s maloletými deťmi neustále predlžovaný. Ďalej súd uviedol, že
nemožno konštatovať, že by matka (s výnimkou mesiaca január 2022) mala výraznejší podiel na tom,
aká je súčasná úroveň vzťahu maloletých detí ku svojmu otcovi, či na tom, v akom rozsahu sú tieto
deti zvyknuté na čas s otcom tráviť. Zároveň sa súd vyjadril aj k tomu, že deti matke nie sú vrátenéna čas s tým, že keď sa jedná o dlhšie meškanie narúša to denný režim maloletých detí. Vo vzťahu k
otcovi uviedol, že je úlohou otca, aby režim trávenia času s maloletými deťmi prispôsobil režimu, ktorý
majú nastavené matkou. Na ktoré sú dobre zvyknuté, ktorý im vyhovuje a ktorý zabezpečuje, že pri jeho

dodržiavaní dokážu zvládať svoje povinnosti. Súd dospel k záveru, že v najlepšom záujme maloletých
detí bude, aby a s otcom stretávali každý párny týždeň stredu od 15 hod. do 18 hod. a od piatku od
15 hod. do nedele do 17 hod. (tak sa rodičia dohodli) a každý nepárny týždeň v roku utorok a štvrtok
od 15 hod. do 18 hod., s tým, že styk bude len o málo menší ako ten, ktorý otec pôvodne navrhoval a
zároveň v podstatne nenaruší režim maloletých detí počas pracovného týždňa. Zároveň súd v rozsudku

uviedol, že otec si bude maloleté deti preberať bez prítomností tretích osôb a vráti ich matke opäť bez
prítomnosti tretích osôb. Otec detí voči výrokom týkajúcich sa úpravy styku podal odvolanie. Krajský súd
v Banskej Bystrici rozsudkom zo dňa 02. mája 2023 č.k. 14CoP/14/2023-123 rozsudok v napadnutých
výrokoch potvrdil. Krajský súd v odôvodnení svojho rozsudku uviedol, že za daných okolností styk tak
ako ho určil odvolaním napadnutom rozsudkom súd prvej inštancie je pre oboch rodičov kompromisný
a pre maloleté deti najoptimálnejší. Ďalej uviedol, že z obsahu spisu konštatuje, že súd prvej inštancie

v zásade rešpektoval a do rozsudku preniesol obsah výpovedí oboch rodičov a ich zhodné stanoviská
ohľadom úpravy styku otca s maloletými deťmi. Mal za to, že súd prakticky obsah vhodný stanovy oboch
rodičov v plnom rozsahu preniesol do výrokov rozsudku v otázke úpravy styku s maloletými deťmi a teda
rozsudok súdu v plnej miere rešpektoval stanovisko aj samotného otca prezentované pred súdom prvej
inštancie prostredníctvom jeho právnej zástupkyne. Pokiaľ v čase vyhlásenia rozsudku Okresného súdu

takáto právna úprava vyhovovala aj otcovi a plne zodpovedala jeho procesnému stanovisku odvolací
súd sa tak domnieva, že od vyhlásenia rozsudku do podania odvolania nenastala žiadna taká výrazná
zmena pomerov, či situácie na strane oboch maloletých detí, otca či matky ktorá by odôvodňovala náhlu
zmenu postoja otca i jeho stanoviská a predstavy o realizácií styku s deťmi a odôvodňovala by potreby
zmeny rozsudku sú prvej inštancie vo výrokoch týkajúcich sa styku otca s maloletými deťmi. Zdôraznil,

že obe maloleté deti sú vo veľmi útlom veku, kedy ešte absolútne nevyhnuté rešpektovať ich denný režim
s prihliadnutím na skutočnosť, že maloletá X. navštevuje materskú školu. Krajský súd uviedol, že rozsah
úpravy styku považuje za primeraný a z hľadiska veku oboch maloletých detí a sledujúc ich záujem aj
za najoptimálnejší. Záverom uviedol, že nič nebráni niektorému z rodičov navrhnúť neskôr, keď deti už
vzhľadom na svoj vek budú vyspelejšie a samostatnejšie, novú úpravu styku otca s maloletými tak, aby

zodpovedala novým okolnostiam časovým a sociálnym možnostiam rodičom a predovšetkým veku a
záujmom oboch detí tak, aby styk otca s jeho maloletými deťmi bol upravený v každom veku dieťaťa vždy
v súlade spotrebami a v najlepšom záujme dieťaťa. Na pojednávaní dňa 20.08.2024 otec detí uviedol,
že počas letných mesiacov sa styk viac krát uskutočňoval tak, že deti si nezobral dva dni týždni ako
bolo určené, ale zobral si ich ráno o 9 hod. a vrátil ich o 18 hod. Matka detí toto potvrdila avšak uviedla,

že keď sa styk uskutočňoval dlhšie než ako bol upravený maloleté deti boli veľmi unavené, pričom mali
narušený režim.

10. Matka detí súdu predložila správu z diagnostického vyšetrenia maloletej X. zo dňa 10.05.2024
č.l. 119 - 120 spisu z ktorej záveru vyplýva, že maloletá má narušenú komunikačnú schopnosť

so známkami určitej akcelerácie rečového vývoja, separačná úzkostná porucha v detstve, problémy
sociálnej orientácie adaptácie, slabšia praktická zdatnosť a schopnosť riešiť životné situácie, nutkavé
tendencie, prejavy opozičného vzoru v anamnéze. Maloletej bolo odporučené pedopsychiatrické
vyšetrenie, pokračujúce logopedické vedenie, individuálny vzdelávací program v materskej škole,
pedagogický asistent učiteľa, účasť na rozvojových programoch Špecializovaného centra pre deti do 7

rokov.Súdsizpredmetnéhocentravyžiadalsprávu,pričomcentrumvsprávezodňa22.07.2024uviedlo,
že maloletá bola citovo naviazaná na matku. Prvovyšetrenie dieťaťa bolo realizované v domácom
prostredí v prítomnosti matky s tým, že ďalšie terapeutické vedenie sa realizovalo v období od 06/2023
do 03/2024 hravou formou v domácom prostredí vždy v prítomnosti matky. V prípade, že sa matka
vzdialila z dohľadu X. ju nasledovala. Odmietala byť sama so psychológom v miestnosti. Vo februári

2024 matka udávala zhoršenie správania dieťaťa, ktoré odmietalo ráno ísť do škôlky, nevstala z postele,
povyzliekala sa a nechcela sa obliecť. Podľa údajov matky mala strach, keď mala opustiť dom ani
na dvor nešla. Bola naviazaná na matku, ešte viac ako pred tým. Odmietala ostať so starkou. Bola
uskutočnená aj psychologická konzultácia s riaditeľkou materskej školy, ktorá potvrdila ťažkosti maloletej
X. ráno rozlúčiť sa s matkou. Bola plačlivá, vzdorovitá ale keď ju učiteľky vzali za ruku odviedli do

triedy rýchlo sa uspokojila. Na oboch rodičov sa teší, keď má ich domov. 10.05.2024 bolo realizované
kontrolné psychologické vyšetrenie psychoterapia v prítomnosti matky v priestoroch centra, pričom X.
bez problémov vošla do miestnosti. V začiatku stretnutia bola prítomná matka, neskôr zostala X. ostala
v miestnosti sama so psychológom. Počas vyšetrenia spolupracovala, prejavovala záujem o hračky.Keďže nemali možnosť vidieť dieťa v priamej interakcií s otcom nevedia posúdiť, či je maloletá X. citovo
viazaná na otca. Počas psychologického vyšetrenia v máji 2023 matka udávala ťažšiu adaptáciu dieťaťa
po príchode od otca stým, že X. bývala vtedy nervóznejšia, vzdorovitejšia. Matka tiež udávala, že ak

jej v niečom nevyhovie po príchode od otca X. plakala, kričala, hodila sa o zem a mala výbuchy zlosti.
Otec nebol prítomný na psychologickom vyšetrení, avšak požiadal centrum o osobnú psychologickú
konzultáciu, pričom pri stretnutí udával, že nevedel o termíne vyšetrenia.

11. Matka na tunajší súd podala návrh na súdny výkon rozhodnutia, ktoré konanie sa vedie pod

sp. zn. 36Em/1/2024. Okresný súd Lučenec uznesením zo dňa 04. júna 2024 č.k. 36Em/1/2024-152
nariadil výkon súdneho rozhodnutia rozsudku Okresného súdu Veľký Krtíš č.k. 13P/65/2022-107 zo dňa
11.01.2023 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Banská Bystrica č.k. 14CoP/14/2023-132 zo dňa
02.05.2023 prevzatie a odovzdanie maloletých detí X.E. T. O.. XX.XX.XXXX a Z.K. T., O.. XX.XX.XXXX
otcom maloletých detí matke maloletých detí spôsobe v stanovenom v mieste, príslušných dňoch, v
presne stanovenom čase určenom súdnom rozhodnutí t.j. každý párny týždeň stredu od 15 hod. do

18 hod. a od piatku od 15 hod. do nedele do 17 hod. a každý nepárny týždeň v roku utorok a štvrtok
od 15 hod. do 18 hod. Otec si maloleté deti prevezme v predškolskom zariadení maloletých detí alebo
v prípade ich neprítomnosti v predškolskom zariadení v mieste bydliska matky a to bez akejkoľvek
prítomnosti tretích osôb, a po realizácií styku odovzdá maloleté deti matke v mieste jej bydliska opäť bez
akejkoľvek prítomnosti tretích osôb. Z predmetného rozhodnutia vyplýva, že matka detí podala návrh,

ktorý odôvodnila tým, že proces odovzdávania detí otcom prebieha problematicky celú dobu t.j. od kedy
s ním nežije v spoločnej domácnosti. Otec neodovzdáva deti včas, necháva ju stáť aj pred bránou 2
hodiny, odmieta ich vrátiť. Keďže nejde o ojedinelý prípad ale o jeho trvalý stav, obrátila sa na ÚPSVaR
žiadosťou o pomoc. Úrad prešetril žiadosť, vyhodnotil ju ako dôvodnú, obrátil sa na otca s apeláciou o
dodržiavaniesúdnehorozhodnutiavčaseupravujúcejstykotcasmaloletýmideťmisakcentomnariadne

vrátenie detí. Kolízny opatrovník rovnako ako psychologička poskytnutá ÚPSVaR vyzvali otca na riadne
odovzdávanie detí matke čo otec odignoroval. Stretnutí s kolíznym opatrovníkom a psychologičkou mal
z dôvodu nerešpektovania rozsudku otec viacero, žiaľ bez akejkoľvek odozvy z jeho strany. Naopak
otec sa na mediátorských sedeniach vyjadroval, že nemieni dodržiavať žiadne súdne rozhodnutia. Deti
si bude nechávať kedy chce a ako chce. Rovnako sa otec vyjadruje, že chce dosiahnuť striedavú

osobnú starostlivosť, aby už s matkou nemal nič spoločné. Otcove ignorovanie rozsudku eskalovalo
hneď 12.07.2023, kedy napriek žiadosti matky a výzvam privolanej policajnej hliadky odmietol matke
deti v riadnom čase odovzdávania vrátiť s tým, že staršia dcéra spí 14 hod. vkuse a on ju nebude budiť.
Keď ďalší deň deti vrátil tak sa deti necítili dobre. Matka ich vzala k lekárovi a bol obom diagnostikovaný
črevný vírus. Uvedená situácia sa zopakovala aj dňa 23.11.2023, kedy matke po styku opätovne deti

nevrátil s tým, že tentoraz mladšia dcéra spí 14 hod. vkuse. Otec si je vedomý skutočnosti, že má deti
na odovzdávanie pripraviť a zabezpečiť bezproblémový priebeh ich odovzdania. Uvedený problém bol
s otcom prejednávaný aj pred konajúcim súdom pred vydaním rozsudku. Matka vedie čiste len písomnú
komunikáciu s otcom prostredníctvom SMS, ktorá bola ňou do spisu priložená z ktorej je evidentné, že
otec opakovane nerešpektuje súdom upravený styk. Maloleté deti na prespávanie u otca po návrate

do domácnosti matky reagujú podráždene, až po nejakej dobe sa ich podarí matke ukľudniť, uspať a
znovu zaviesť pravidelný režim. Deti trpia s úzkosťami z odlúčenia od matky, preto dodržiavanie režimu
a s tým súvisiaci pocit istoty u oboch je dôležitý. Predmetný návrh bol podaný dňa 02.01.2024. súd
dospel k záveru, že styk maloletých detí s otcom sa opakovane neuskutočňuje v súlade s právoplatným
a s vykonateľným rozhodnutím súdu. Z obsahu spisu je zrejmé, že vzťahy medzi rodičmi sú vyhrotené.

Rodičia vzájomne síce komunikujú prostredníctvom sociálnych sietí. No ich rodičovský vzťah je vážne
narušený. Súd mal za to, že pre posúdenie či otec ako povinný plní takto uloženú povinnosť je potrebné
ustáliť, či otec pravidelne v určenom čase maloleté deti odovzdáva matke. Súd mal za to, že nariadenie
výkonu rozhodnutia v danej veci je dôvodné. Účelom konania je dodržiavania styku otca s maloletými
deťmivsúladesrozhodnutiamiazamedzeniejehoľubovôleaopakovanéhovedoméhonerešpektovania

aj ignorovania úpravy súdom stanoveného času odovzdávania maloletých detí matke, kedy sa nejedná
o minúty, ktoré by matka podľa jej slov na pojednávaní, neriešila. Otec ako povinný opakovane neskoré
odovzdávanie maloletých detí matke ani nepoprel. Snažil sa len alibisticky zdôvodniť nepreukázanie
okolností a zdôvodnením nerešpektovanie úpravy styku. V prejednávanej veci bolo splnený základný
predpoklad výkonu súdneho rozhodnutia a to nesplnenie povinnosti, ktorá povinnému - otcovi bola

uloženáexekučnýmtitulom.Pretoneostávalosúdnuničinélennávrhunanariadenievýkonurozhodnutia
vyhovieť. Otec detí na pojednávaní potvrdil, že proti tomuto uznesenie nepodal odvolanie, pretože podľa
jeho vyjadrenia to nestihol.12. Z priestupkových spisov Okresného úradu ,odboru všeobecnej vnútornej správy Veľký Krtíš súd
zistil ,že voči matke detí a otcovi sa viedli priestupkové konania. Priestupkové konanie č. OU-VK-
OVVS-2022/006074vočiotcovidetí,ktorýbolobvinenýzospáchaniapriestupku,ktoréhosamaldopustiť

tým, že dňa 30.06.2022 v čase okolo 12.20 hod. na parkovisku na ul. Ľ. Štúra vo Veľkom Krtíši sa
mal pri odovzdávaní ako aj preberaní detí správať arogantne voči svojej bývalej družke X. X., mal ju
hrubo urážať a mal sa jej vyhrážať, že jej natrvalo zoberie deti, bolo rozhodnutím zo dňa 26.09.2022
zastavené, pretože spáchanie skutku nebolo obvinenému preukázané. Priestupkové konanie č. OU-
VK-OVVS-2022/007861 voči matke detí, ktorá bola obvinená zo spáchania priestupku ,ktorého sa mala

dopustiť tým, že dňa 16.082022 v čase okolo 18,00 hod. v Y. P. č. 18 pri odovzdávaní dcér Z. T. mala
slovne napadnúť jeho priateľku G. V. tak, že jej mala hrubo nadávať ,že je piča sprostá ,že „karma je
zdarma ty piča“ a mala sa jej vysmievať ,že je z detského domova, čo nie je pravda, bolo rozhodnutím
zo dňa 24. 11.2022 zastavené, pretože spáchanie skutku nebolo obvinenej preukázané. Zo záznamu o
odloženívecizodňa13.09.2023č.OU-VK-OVVS-2023/006464súdzistil,žebolaodloženápriestupková
vec ohľadom priestupku, ktorého sa mal dopustiť Z. T. voči X. X.W. a to tým, že dňa 12.07.2023 v čase

okolo 18,00 hod. na adrese Y. P. Č.. XX neodovzdal ich spoločné deti v čase stanovenom rozhodnutím
súdu ,pričom tak mal urobiť ale namiesto toho poslal menovanej správu prostredníctvom sociálnej siete
WhatsApp, že deti nepriniesol z dôvodu, že jedno z dievčat zaspalo a nebude ju budiť a druhá je chorá
a preto ju uložil spať, pričom došlé oznámenie neodôvodňuje začatie konania o priestupku.

13. Podľa ustanovenia § 26 zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže bez návrhu zmeny
rozhodnutia o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a
povinností.

14. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaného ustanovenia zákona. Zmeniť súdne rozhodnutie

o úprave výkonu rodičovských práv a povinností ( medzi ktoré patria aj úprava styku) môže súd pri
podstatnej zmene pomerov (závažnejšie zmeny nie len krátkodobého charakteru). Aj ustálená súdna
prax inštitút zmeny rozhodnutia na základe zmeny pomerov vykladá tak, že musí ísť o zmenu pomerov
závažnejšieho charakteru. V predmetnej veci pokiaľ ide o úpravu styku bolo právoplatne rozhodnuté dňa
17. mája 2023. Návrh otca detí na zmenu úpravy styku bol podaný po deviatich mesiacov. Je pravdou

síce to, že maloleté deti od vydania tohto rozhodnutia povyrástli, avšak na ich strane ,ani na strane
rodičov nedošlo k takým zmenám pomerov, ktoré by si vyžadovali úpravu styku. Je nesporné to, že
matka po materskej dovolenke nastúpila do práce ,avšak neobstojí tvrdenie otca detí, že bude mať
objektívne menej času ako doposiaľ, pretože matka detí uviedla, že bude vykonávať prácu z domu. Aj
v prípade, že by nevykonávala prácu z domu, v tomto smere by nedošlo ku žiadnej zmene, pretože obe

maloleté deti navštevujú materskú školu, kde by ich matka ráno odviedla ,išla do práce a po práci v
poobedňajších hodinách by ich vyzdvihla. Taktiež neobstojí ani argument otca detí, že matka detí má
z predchádzajúceho vzťahu syna vo veku 12 rokov ,ktorého výchova je náročná. Nebolo preukázané,
že by starostlivosť o syna nezvládala. Matka predložila vysvedčenie svojho maloletého syna z ktorého
vyplýva, že tento dosahuje dobré výsledky v učení, žiadne neospravedlnené hodiny v škole a bola mu

vyslovená pochvala od triedneho učiteľa za reprezentáciu školy. V tomto smere súd poukazuje na to aký
bol prístup otca k synovi matky U. X., a práve voči otcovi detí sa viedlo priestupkové konanie, kedy otec
detíodmesiacadecember2020domesiacaapríl2021malmaloletémusynovimatky určiťstriktnýrežim,
vyčleniť mu čas na konkrétne činnosti, ktorý maloletý musel dodržiavať a za každé neuposlúchnutie mal
otec detí trestať fyzicky po zadku rukou aj varechou, čo bolo niekedy dva krát niekedy tri krát denne za

dané obdobie, pričom mu nemal spôsobiť zranenie vyžadujúce si lekárske ošetrenie. Rozhodnutím o
priestupku zo dňa 12.01.2023 OÚ-VK-OVVS-2023-000131 - 014 bol otec detí uznaný za vinného, bola
muuloženápokutavovýške10Eur.Otecdetívočitomutorozhodnutiupodalodvolaniestým,žeOkresný
úrad Banská Bystrica odbor opravných prostriedkov rozhodnutím zo dňa 05.06.2023 výrok zmenil tak,
že konanie zastavil z dôvodu, že spáchanie skutku o ktorom sa koná, nebolo obvinenému z priestupku

preukázané. Súd zdôrazňuje tú skutočnosť, že otec detí sa domáha zmeny úpravy styku, pričom on je
ten, čo nedodržiava rozsudok Okresného súdu Veľký Krtíš zo dňa 11.01.2023 č.k. 13P/65/2022-107 v
spojitostirozsudkomKrajskéhosúduBanskáBystricazodňa02.05.2023sp.14CoP/14/2023 a maloleté
deti neodovzdáva matke tak, ako mu je to stanovené rozsudkom. Z tohto dôvodu bol nariadený aj súdny
výkon rozhodnutia. Súd neuveril tvrdeniam otca detí, ktoré prezentuje už dlhšiu dobu, že maloleté deti

zaspia, nechce ich budiť , pokazilo sa mu auto a podobne ,pretože jeho správanie nasvedčuje tomu, že
takto koná úmyselne. Okrem toho matka, ktorá deti najlepšie pozná, uviedla, že deti poobede v takých
časových intervaloch, ako to otec uviedol ,nezaspia. Matka detí uviedla, že si ani nepamätá dobu, kedy
otec maloleté deti vrátil načas tak, ako to bolo určené rozhodnutím resp. ako sa dohodli. Je zrejmé,že otec tak robí z dôvodu, aby matke robil naschvál, pričom ako matka detí uviedla, otec nedodržiava
denný režim maloletých detí, deti jedia kedy chcú, spať chodia kedy chcú a pod. Z tohto dôvodu sa deti
vrátia domov od otca podráždené, hádajú sa medzi sebou, matka ich musí upokojiť a znovu zaviesť

denný režim (hlavne keď mal otec deti u seba počas letných prázdnin na dlhšom styku v zmysle dohody
rodičov ).Otec podľa matky neberie ohľad ani na osobitosti vo výchove vo vzťahu k maloletej X.. Otec
sa vyjadril tak, že maloletá X. sa tak správa v dôsledku výchovných metód zo strany matky(podobné
správanie mal podľa neho aj syn matky), avšak zo správ od psychologičky vyplýva, že maloletá
má narušenú komunikačnú schopnosť so známkami určitej akcelerácie rečového vývoja ,separačnú

úzkostnú poruchu, problémy sociálnej orientácie a adaptácie, slabšiu praktickú zdatnosť a schopnosť
riešiť životné situácie, nutkavé tendencie a prejavy opozičného vzdoru (správa zo dňa 10.05.2024
na čl. 119 spisu). Pokiaľ matka poukazovala na to, že návrh na zmenu úpravy styku bol podaný ako
reakcia na to, že podala návrh na súdny výkon rozhodnutia, časová súvislosť tomu nasvedčuje, pretože
návrh na súdny výkon rozhodnutia bol podaný dňa 02.01.2024 a návrh na zmenu úpravy styku bol
podaný 21.02.2024. Je nesporné, že vzťahy medzi rodičmi sú vážne narušené, títo si robia napriek

a do svojich nezhôd zaťahujú aj maloleté deti. Rodičia by mali upraviť svoje vzťahy, naučiť sa spolu
komunikovať, správať sa k sebe slušne, aby deti nepociťovali napäté vzťahy medzi rodičmi .Záverom
súd zdôrazňuje pokiaľ ide o otca detí, že je potrebné, aby tento zmenil svoje správanie, rešpektoval
rozsudok, ktorým bol upravený jeho styk s maloletými deťmi, pokiaľ má deti u seba dodržiaval ich denný
režim nastavený matkou(o tomto s matkou komunikoval), dodržiaval doporučenia lekárov ,psychológa

a pod. a nevyhodnocoval ich postupy, metódy, keďže títo zrejme majú odborné vedomosti zo svojich
odborov. S prihliadnutím na vyššie uvedené preto potom súd návrh otca detí zamietol.

15. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Keďže

v konaní neboli tvrdené a ani súdom zistené žiadne také špecifické okolnosti prípadu, ktoré by
odôvodňovali priznanie náhrady trov konania niektorému z jeho účastníkov, súd rozhodol tak, že žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote

15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa podáva na Okresnom súde Lučenec, Pracovisko Veľký
Krtíš, SNP 2/714 písomne v 3 vyhotoveniach a rozhoduje o ňom Krajský súd v Žiline.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a
uvedie sa spisová značka. Okrem toho sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.