Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. marec 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 15C/75/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8123209658
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Johana Bertová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:8123209658.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Johanou Bertovou v právnej veci žalobkyne: A. B., C. D. nar.

XX.XX.XXXX trvale bytom E. XXX/XX XXX XX F., právne zastúpenej JUDr. Ivetou Hrebenárovou,
advokátkou, Grešova 7, 080 01 Prešov, proti žalovanému: G. B., nar. XX.XX.XXXX trvale bytom A. XXX/
XX XXX XX F., o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov takto

r o z h o d o l :

I. Vyporiadava bezpodielové spoluvlastníctvo manželov žalobkyne a žalovaného tak, že do výlučného
vlastníctva žalobkyne prikazuje nehnuteľnosti, a to pozemok parcela registra C parcelné číslo XXX
zastavaná plocha a nádvorie o výmere 92 m2 zapísaný na LV číslo XXXX pre okres Prešov obec Drienov

katastrálne územie Drienov v podiele 1/1 k celku, pozemok parcela registra C parcelné číslo XXX orná
pôda o výmere 1396 m2 zapísaný na LV číslo XXXX pre okres Prešov E. Drienov katastrálne územie
Drienov v podiele 1/1 k celku stavba rodinný dom súpisné číslo 716 postavený na pozemku parcela
registra C parcelné číslo XXX zapísaný na LV číslo XXXX pre okres Prešov E. Drienov katastrálne
územie Drienov v podiele 1/1 k celku, hnuteľnosť, a to osobné motorové vozidlo kategórie M1 značka
H. obchodný názov I. D., VIN: J., identifikačné číslo motora: ALH, farba: modrá metalíza, EVČ: K.
XXXXX, rok výroby 1998, zostatok úveru veriteľa Home Credit Slovakia, a..s., Teplická 743 4147, 921
22 Piešťany, Slovensko, IČO: 36 23 41 76 z úverovej zmluvy číslo L. XX/XXX XXX v celkovej výške

1000 eur.

II. Žalobkyňa je povinná vyplatiť žalovanému náhradu za jeho podiel z bezpodielového spoluvlastníctva
manželov vo výške 79 750 eur, a to v lehote 120 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Žalobkyňa má voči žalovanému právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorých
bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu 17.10.2023 domáhala rozhodnutia, ktorým
súd vyporiadava bezpodielové spoluvlastníctvo manželov tak, že do výlučného vlastníctva žalobkyne
prikazuje: 1. nehnuteľnosti, a to: - pozemok parcela registra „C“ parcelné č. XXX – zastavaná plocha
a nádvorie o výmere 92 m2 , zapísaný na LV č. XXXX pre okres K., obec F., katastrálne územie F.,v podiele 1/1 k celku, - pozemok parcela registra „C“ parcelné č. XXX – orná pôda o výmere 1396
m2 , zapísaný na LV č. XXXX pre okres K., obec F., katastrálne územie F., v podiele 1/1 k celku,
- stavba – rodinný dom, súpisné číslo XXX, postavený na pozemku parcela registra „C“ parcelné č.

XXX, zapísaný na LV č. XXXX pre okres K., obec F., katastrálne územie F., v podiele 1/1 k celku. 2.
hnuteľnosť, a to: - osobné motorové vozidlo, kategória: M1, značka: H., E. I.: I. D., VIN: J., identifikačné
číslomotora:ALH,farba:modrámetalíza,EVČ:K.,rokvýroby:1998.3.peňažnýzáväzok,ato:-záväzok
voči Všeobecnej úverovej banke, a.s. z titulu spotrebiteľského úveru poskytnutého na základe úverovej
zmluvy č. XXXXXXXXXXXXXXX zo dňa 20.02.2015. II. Žalobkyňa je povinná vyplatiť žalovanému

náhradu za jeho podiel z bezpodielového spoluvlastníctva manželov vo výške 71.427,08 €, a to v lehote
120 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

2. Žalobkyňa žalobu odôvodnila tým, že: Manželstvo žalobkyne A. B. so žalovaným G. B. bolo uzavreté
dňa 11.05.2002 v Drienove, zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Drienov, vo zväzku 4,
ročník 2002, na strane 64, pod por. č. 3. Toto manželstvo bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu

Prešov vydaným dňa 02.09.2020, sp. zn. 28P/102/2020, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 17.10.2020
a vykonateľnosť dňa 21.10.2020. Zánikom manželstva došlo v zmysle ust. § 148 ods. 1 Občianskeho
zákonníka aj k zániku bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Z manželstva pochádzajú tri deti – L.
B., nar. XX.XX.XXXX, mal. M. B., nar. XX.XX.XXXX a mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktoré boli na základe
vyššie uvedeného rozsudku zverené do osobnej starostlivosti žalobkyne. Predmetom vyporiadania

bezpodielového spoluvlastníctva manželov je: 1. nehnuteľný majetok: a) pozemok parcela registra „C“
parcelné č. XXX – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 92 m2 , zapísaný na LV č. XXXX pre okres K.,
obec F., katastrálne územie F., v podiele 1/1 k celku, b) pozemok parcela registra „C“ parcelné č. XXX –
orná pôda o výmere 1396 m2 , zapísaný na LV č. XXXX pre okres K., obec F., katastrálne územie F., v
podiele 1/1 k celku, c) stavba – rodinný dom, súpisné číslo XXX, postavený na pozemku parcela registra

„C“ parcelné č. XXX, zapísaný na LV č. XXXX pre okres K., obec F., katastrálne územie F., v podiele 1/1 k
celku.Napredmetnýchnehnuteľnostiachbolozriadenéexekučnézáložnéprávonazákladeexekučného
príkazu súdneho exekútora G. G. N., A. XXXX/XX, XXX XX N., vydanému dňa 21.07.2022 v exekúcii
vedenej pod sp. zn. 265EX 178/22 proti žalovanému ako povinnému. Predmetom exekúcie je vymoženie
výživného na maloleté deti – M. B. a A. B., zastúpené matkou – žalobkyňou A. B.. Žalobkyňa ku dňu

podania žaloby nemá k dispozícii vyčíslenie zostávajúcej časti vymáhaného nároku od povereného
súdneho exekútora. Odhadovaná hodnota vyššie uvedených nehnuteľností v súčasnosti predstavuje
sumu 160.000,- €. 2. hnuteľný majetok: 3 / 5 a) osobné motorové vozidlo, kategória: M1, značka: H.,
E. I.: I. D., VIN: J., identifikačné číslo motora: ALH, farba: modrá metalíza, EVČ: K., rok výroby: 1998,
počet najazdených kilometrov ku dňu zániku bezpodielového spoluvlastníctva manželov predstavuje cca

290 000 km. Predmetné motorové vozidlo užíva výlučne žalobkyňa. Odhadovaná zostatková hodnota
predmetného motorového vozidla predstavuje sumu 500,- €. b) osobné motorové vozidlo, značka: D.,
VIN: J., farba: modrá metalíza Predmetné motorové vozidlo užíval výlučne žalovaný. V januári roku
2023 žalovaný toto motorové vozidlo predal za cenu, ktorá žalobkyni nie je známa, pričom z výťažku
z predaja vyplatil žalobkyni čiastku vo výške 1.200,- €. a) úver poskytnutý spoločnosťou Home Credit

Slovakia, a.s. Žalovanému bol počas trvania manželstva poskytnutý úver za účelom financovania kúpy
motorového vozidla značky D. (VIN: J.) vo výške 5.845,- € na základe úverovej zmluvy č. L. uzatvorenej
so spoločnosťou Home Credit Slovakia, a.s. zo dňa 31.08.2019. Zmluvne dohodnutá výška mesačnej
splátky úveru predstavovala sumu 196,33 €. Záväzok zanikol splatením 14.08.2023. Počas celej doby
trvania úverovej zmluvy, a teda počas trvania manželstva aj po jeho zániku, úver splácala výlučne

žalobkyňa. Od zániku bezpodielového spoluvlastníctva manželov za obdobie od mesiaca október roku
2020 do mesiaca august roku 2023, t.j. do splatenia úveru, žalobkyňa uhradila 35 splátok po 196,33
€, čo predstavuje sumu 6.871,55 €. b) povinné zmluvné poistenie motorového vozidla D. Povinné
zmluvné poistenie motorového vozidla značky D. (VIN: J.) na základe zmluvy č. XXX/XXXXXX-X
uzavretejsWüstenrotpoisťovňou,a.s..Odzánikubezpodielovéhospoluvlastníctvamanželovdopredaja

motorového vozidla zaplatila žalobkyňa PZP v sume 196,02 €. c) úver poskytnutý Všeobecnou úverovou
bankou, a.s. Stranám sporu bol počas trvania manželstva poskytnutý spotrebiteľský úver vo výške
12.500,- € na základe úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXXXXXXX uzatvorenej so Všeobecnou úverovou
bankou, a.s. zo dňa 20.02.2015. Zmluvne dohodnutá výška mesačnej splátky úveru predstavuje sumu
199,59 €. Poskytnuté peňažné prostriedky z úveru boli použité na financovanie renovácie fasády

rodinného domu vo vlastníctve strán sporu. Od zániku bezpodielového spoluvlastníctva manželov
spláca úver výlučne žalobkyňa z vlastných finančných prostriedkov. Za obdobie od mesiaca október
roku 2020 do mesiaca september roku 2023, t.j. do momentu podania žaloby, žalobkyňa uhradila 36
splátok po 199,59 €, a to celkovo sumu vo výške 7.185,24 €. Záväzok strán sporu voči Všeobecnejúverovej banke, a.s. od zániku bezpodielového spoluvlastníctva manželov až do úplného splatenia
úveru vo februári roku 2025 predstavuje sumu 10.578,27 € (53 splátok po 199,59 €). Pred podaním
žaloby sa žalobkyňa viackrát pokúšala o mimosúdne vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva

manželov prostredníctvom výziev, resp. návrhov na uzavretie dohody adresovaných žalovanému, avšak
bezúspešne.

3. Žalovaný sa vyjadril k žalobe podaním doručeným súdu 23.01. 2024, v ktorom uviedol, že je vo
výkone trestu odňatia slobody v Sabinove, je vo finančnej núdzi, a tak sa nemôže dostatočne brániť

a so žalobou v plnom rozsahu nesúhlasí.

4. Listom zo dňa 29.01.2024 súd poučil žalovaného, že má možnosť obrátiť sa na Centrum právnej
pomoci so sídlom Masarykova 10, Po box 61, 08001 Prešov.

5. Listom doručeným súdu 14.02.2024 žalovaný oznámil, že požiadal o pomoc v danej veci Centrum

právnej pomoci.

6. Podaním doručeným súdu 05.06.2024 žalovaný oznámil, že nesúhlasí s návrhom exmanželky
a navrhuje, že bude platiť mesačne sumu 800 euro s výživným po dobu desiatich rokov a pozastaví
exekúciu.

7. Rozhodnutím zo 06.05.2024 Centrum právnej pomoci zastavil správne konanie o nároku
na poskytnutie právnej pomoci žalovanému.
8. Súd vo veci vykonal pojednávanie dňa 27.3.2025, ktorého sa zúčastnila žalobkyňa. Žalovaný
sa na pojednávaní nezúčastnil. Žalobkyňa uviedla, že tak ako je to uvedené v žalobe podrobne sú

popísané a uvedené ako vlastne aj majetkové aktíva aj pasíva. Čo sa týka aktív tak bývalí manželia sú
bezpodielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností tak ako je to uvedené v žalobe. Čo sa týka hnuteľných
vecí, tak manželia ku dňu zániku manželstva boli vlastníkmi osobného motorového vozidla D., to vozidlo
však bývalý manžel, teda žalovaný predal a žalobkyni vyplatil sumu 1200 eur a naďalej je tu ešte osobné
motorové vozidlo H., to je však rok výroby 1998 a to už ani STK asi nedostane, čiže uviedli ako jeho

hodnotu v čase podávania žaloby 500 eur. Pokiaľ sa jedná o peňažné záväzky, teda pasíva, v žalobe
uvedený úver poskytnutý spoločnosťou Home Credit Slovakia a.s., bol to práve úver, ktorý bol braný
za účelom kúpy motorového vozidla značky D.. Od zániku manželstva to znamená od zániku BSM od
októbra roku 2020 do augusta 2023 zaplatila žalobkyňa na tento úver už teda následne sama sumu
6871,55 eur s tým, že postupovala v zmysle splátkového kalendára a mala za to, že v auguste roku 2023

došlo k splateniu celého tohto úveru, avšak teraz jej bola zaslaná mailom výzva z Home Creditu, ona
potom s nimi aj následne komunikovala, že je tam ešte stále zostatok 1676,07 eur, ktoré je potrebné
doplatiť, tam to vzniklo z toho, že už predtým, keď teda žalovaný sa zaviazal, že to bude splácať ešte
počas manželstva, tak to nesplácal tak ako to bolo, to znamená nebolo to splatené tak ako predpokladala
žalobkyňa k tomu augustu 2023 podľa splátkového kalendára. To znamená, že z toho spoločného

záväzku tých 6810,55 tá úhrada je navýšená ešte o 600 eur na a podľa vyjadrenia Home Creditu je
tam zostatok 1000 eur, ale nemyslí si, že ten zostatok je reálny. Poprípade len teraz v rámci BSM ako
ten záväzok, no prišla výzva, čiže nevie ako ten Home Credit sa bude k tomu stavať ďalej. Pokiaľ sa
ďalej týka úveru poskytnutého Všeobecnou úverovou bankou, bol spotrebiteľský úver poskytnutý počas
trvania manželstva, rovnako tento od zániku BSM, od októbra 2020 už splácala len žalobkyňa s tým, že

tak ako uvádzali v žalobe, tak ten úver mal byť splatený do februára roku 2025, tá suma tých splátok bola
10 578,27 eur po zániku BSM a celú túto sumu zaplatila žalobkyňa. Zaniklo, ten záväzok splatila z BSM
celý ona po zániku manželstva. Ona ten úver, aj keď nebol vyporiadaný, ona fakticky prevzala na seba
a ho splácala ten úver z BSM. Tá žaloba ja rátaná tak, že je tu vlastne pri tom finančnom vyporiadaní a
vyrátavaní zahrnutá suma vrátane týchto záväzkov, ale bez tých 600 eur a teda navrhuje, aby v zmysle

žaloby súd rozhodol tak, že nehnuteľnosť prikáže do výlučného vlastníctva žalobkyne, rovnako prikáže
do vlastníctva osobné motorové vozidlo značky H. a žaloba znela v tom duchu, že peňažný záväzok voči
Všeobecnej úverovej banke preberá na seba, avšak ten teraz vo februári zanikol. Ešte by chcela uviesť,
že v zmysle toho vyjadrenia Home Credit je tu stále záväzok tých zostávajúcich 1000 eur, čiže ak, tak
tých 1000 eur by ona prevzala na seba a plus aby sme ešte zohľadnení tých 600 eur čo aj zaplatila.

Tým pádom tu teraz ten úplný prepočet nemá, lebo ak rátali aj s tou Všeobecnou úverovou bankou,
ktorá bola splatená, tak tam bolo na výplatu tých 71 427, ale bez zohľadnenia, lebo tiež v čase podania
žaloby nevedeli o tom zostávajúcom záväzku Home Creditu. Hodnotu domu hodnotu domu tých 160 000
- to sme vychádzali z toho, že jedná sa o starší rodinný dom v obci Drienov a žalobkyňa pred podanímžaloby len oslovila realitné kancelárie a tie povedali, že hodnota toho domu je orientačne okolo 160 000,
čiže touto kalkulovali. Je tam už plnoletý syn tak vlastne spoločne majú predschválené zatiaľ nejaké tie
spotrebiteľské úvery aj peniaze, že vedia dať dokopy tých 70 000, čiže tá suma na výplatu je tak, že vie

to zabezpečiť a má to aj predschválené za pomoci toho syna, pretože žalobkyňa by tie peniaze dokopy
nevedela dať, ale takto v rámci rodiny tú výplatu tak zabezpečiť aj vie.

9. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom strán sporu listinami predloženými žalobkyňou
a žalovaným, ktoré tvoria obsah spisu a to: žaloba na č. l. 1-3, výpis z listu vlastníctva číslo XXXX

z 13.10.2023 pre katastrálne územie F. na č. l. 6-7, detail spotrebného úveru VÚB pôžička na č. l.
8, úverová zmluva č. L. XXX XXX na č. l. 9, doručenka na č. l. 10, rozsudok Okresného súdu
Prešov 28P/102/2020 zo dňa 02.09.2020 na č. l. 10-14, príloha číslo 1 ku kúpnej zmluve na č. l. 15,
praktické informácie po podpise zmluvy o úvere č. L. XX/XXXXXX na č. l. 16, žiadosť o zmenu zmluvných
podmienok z 24.02.2022 na č. l. 17, osvedčenie o evidencii motorového vozidla na č. l. 18, návrh na
dohodu zo strany žalovaného z 15.10.2021 na č. l. 19, návrh na vyporiadanie BSM zo strany žalobkyne

z 29.09.2021 na č. l. 20, návrh na uzatvorenie dohody o vyporiadaní BSM z 01.07.2021 na č. l. 21, návrh
dohody o vyporiadaní spoločného majetku bývalých manželov zo 16.03.2022 na č. l. 22-23, zaplatenie
následného poistného z 3.8.2021 na č. l. 24, poštový poukaz - podací lístok na č. l. 25-26, potvrdenie
o zrealizovaní transakcie na č. l. 27, podacie lístky na č. l. 27, potvrdenie o zrealizovaní transakcie na
č. l. 28-32, podanie žalobkyne doručené súdu 22.12.2023 na č. l. 43-45, podanie žalovaného doručené

súdu 23.01.2024 na č. l. 51, podanie žalovaného na č. l. 54, odpoveď na výzvu Centra právnej pomoci z
19.04. 2024 na č. l. 59, ktoré sú bližšie oboznamuje, podanie žalovaného doručené súdu 05.06.2024 na
č. l. 64, odpoveď na výzvu Centra právnej pomoci zo 14.06.2024, rozhodnutie Centra právnej pomoci
zo 06.05.2024 na č. l. 68-69, podanie Centra právnej pomoci z 20.09.2024 na č. l. 74, rozhodnutie z
15.05.2024 na č. l. 78-79, podanie žalobkyne z 02.10.2024 na č. l. 84-85, email spoločnosti Home Credit

adresovaný žalobkyni z 25.3.2025, potvrdenie o zrealizovaní transakcie z 11.03.2025 vo H. D., ďalej
z 20.02.2025 vo H. D. a z 30.01.2025 vo H. D., ako aj žiadosť o VÚV pôžičku bezúčelovú vo výške 25
000 eur adresovanú spoločnosti VÚB banka z 18.03.2025.

10. Na základe takto vykonaného dokazovania súd zistil nasledujúci skutkový stav.

11. Z výpisu z listu vlastníctva číslo XXXX pre katastrálne územie F. v Drienove vyplynulo že žalobkyňa
a žalovaný sú bezpodielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností rodinného domu L. O. XXX I. K. K. O. XXX,
ako aj pozemkov parcelné číslo XXX o výmere 92 m2 zastavaná plocha a nádvorie a parcelné číslo
XXX o výmere 1396 m2 orná pôda.

12. V zmysle detailu zo spotrebného úveru VÚB, a.s., žalobkyňa bola dlžníčkou úveru vo výške 12
500 eur s konečnou splatnosťou 20.02.2025. Rovnako zo žiadosti o zmenu zmluvných podmienok
adresovanej VÚB, a. s. vyplýva, že strany sporu sú účastníkmi úverovej zmluvy ako dlžníci, číslo zmluvy
XX XX XXXXX XXXX XX zo dňa 20.02.2015 s pôvodnou výškou úveru 12 500 euro. Podľa vyjadrení

žalobkyne pred vyporiadaním BSM vo februári 2025 bol tento úver splatený v celkovej výške.

13. V zmysle úverovej zmluvy uzatvorenej so spoločnosťou Home Credit Slovakia, a. s. číslo SSU
19/100 868 žalovaný bol dlžníkom z úveru ktorého predmetom bolo financovanie D. 5. Celková výška
úveru bola 5845 euro a celková čiastka splatná na úver 9423,84 euro. Mesačné splátky boli určené vo

výške 196,33 euro. Podľa vyjadrení žalobkyne na pojednávaní zostatok z tohto úveru jej dlh 1000 euro.

14. Z predložených poštových poukazov vyplýva, že žalovaný uhrádzal spoločnosti Home Credit
Slovakia a.s. sumu 196 euro dňa 18.10.2020, 16.11.2020, 15.12.2020, 19.01.2021, 16.02.2021,
15.03.2021, 19.04.2021, 18.05.2021, 17.06.2021, 15.07.2021, 20.08.2021 , 19.09.2021, 19.10.2021,

19.12.2021, 20.1.2022, 20.02.2022, 20.03.2022, 20.04.2022, 20.06.2022, 20.07.2022 a 20.09.2022 (21
platieb).

1. Z potvrdení o bankových prevodoch vyplýva, že na rovnaké číslo účtu ako vyplýva z poštových
poukazov uhrádzaných spoločnosti Home Credit Slovakia a.s. žalovaným, žalobkyňa uhrádzala

sumu 196,33 euro dňa 19.11.2022 , 20.10.2022, 21.12.2022, 23.01.2023, 20.02.2023, 20.03.2023,
17.04.2023, 15.05.2002, 19.06.2023, 17.07.2023 a 14.08.2023 (11 platieb), ako aj sumu 200 Euro dňa
11.03.2025, 20.02.2025 a 30.1.2025 (3 platby). V zmysle výzvy spoločnosti Home Credit emailom z
25.3.2025, zostatok dlhu je 1676,07 euro.15. Kúpnou zmluvou zo dňa 31.08.2019 žalovaný nadobudol od predávajúceho Autocentrum AAA auto
a.s. motorové vozidlo D. evidenčné číslo L. XXXXX. Podľa vyjadrení žalobkyne predmetné motorové

vozidlo bolo pred vyporiadaním BSM predané a bola jej poskytnutá výplata kúpnej ceny.

16. Z rozsudku Okresného súdu Prešov spisová značka 28P/102/2020-39 zo dňa 02.09.2020 vyplynulo
že manželstvo žalobkyne a žalovaného bolo rozvedené a v tejto časti rozsudok nadobudol
právoplatnosť 17.10.2020.

17. Podľa osvedčenia o evidencii - technického preukazu je žalobkyňa evidovaná ako vlastníčka
motorového vozidla evidenčné číslo K. XXX P. - Volkswagen New Beatle.

18. Výzvami zo dňa 29.09.2021, 01.07.2021 a 16.03.2022 žalobkyňa navrhovala vyporiadanie BSM
žalovanému. Aj keď listom zo dňa 15.10.2021 žalovaný s vyporiadaním súhlasil tak, že po odpykaní

trestu vyplatí požadovanú sumu čo činí 70 000 eur, k uzatvoreniu dohody nedošlo.

19. Z listu Wustenrot poisťovne z 3.8.2021 vyplýva, že v zmysle uzavretej poistnej zmluvy č. XXX/
XXXXXX-X Povinné zmluvné poistenie MV, EČV K. bude dňom 6.11.2021 splatná splátka poistného vo
výške98,01euro. Zpriloženýchpoštovýchpoukazovvyplýva,žežalovanýuhradilspoločnostiWustenrot

poistné po 98 euro dňa 15.04.2020 zo dňa 06.11.2020.

20. V zmysle žiadosti o pôžičku - bezúčelovú zo dňa 18.03.2025 žalobkyňa požiadala o úver 25 000 euro
so splatnosťou 96 mesiacov.

21. Na základe uvedeného súd zistil nasledujúci právny stav:

22. Podľa § 148 Občianskeho zákonníka, (1) Zánikom manželstva zanikne i bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov.§ 40a Občianskeho zákonníka.

23. Podľa § 145 Občianskeho zákonníka, (1) Bežné veci týkajúce sa spoločných vecí môže vybavovať
každý z manželov. V ostatných veciach je potrebný súhlas oboch manželov; inak je právny úkon
neplatný. (2) Z právnych úkonov týkajúcich sa spoločných vecí sú oprávnení a povinní obaja manželia
spoločne a nerozdielne.

24. Podľa § 143 Občianskeho zákonníka, v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov je všetko, čo
môže byť predmetom vlastníctva a čo nadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva, s výnimkou
vecí získaných dedičstvom alebo darom, ako aj vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej potrebe
alebo výkonu povolania len jedného z manželov, a vecí vydaných v rámci predpisov o reštitúcii majetku
jednému z manželov, ktorý mal vydanú vec vo vlastníctve pred uzavretím manželstva alebo ktorému

bola vec vydaná ako právnemu nástupcovi pôvodného vlastníka.3)

25. Podľa § 149 Občianskeho zákonníka, (1) ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo, vykoná sa
vyporiadanie podľa zásad uvedených v § 150. Občianskeho zákonníka, (2) Ak dôjde k vyporiadaniu
dohodou, sú manželia povinní vydať si na požiadanie písomné potvrdenie o tom, ako sa vyporiadali.

(3) Ak sa vyporiadanie nevykoná dohodou, vykoná ho na návrh niektorého z manželov súd. (4) Ak do
troch rokov od zániku bezpodielového spoluvlastníctva manželov nedošlo k jeho vyporiadaniu dohodou
alebo ak bezpodielové spoluvlastníctvo manželov nebolo na návrh podaný do troch rokov od jeho zániku
vyporiadané rozhodnutím súdu, platí, pokiaľ ide o hnuteľné veci, že sa manželia vyporiadali podľa
stavu, v akom každý z nich veci z bezpodielového spoluvlastníctva pre potrebu svoju, svojej rodiny

a domácnosti výlučne ako vlastník užíva. O ostatných hnuteľných veciach a o nehnuteľných veciach
platí, že sú v podielovom spoluvlastníctve a že podiely oboch spoluvlastníkov sú rovnaké. To isté platí
primerane o ostatných majetkových právach, ktoré sú pre manželov spoločné.

26.Podľa§150Občianskehozákonníka,privyporiadanísavychádzaztoho,žepodielyobochmanželov

sú rovnaké. Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil
na spoločný majetok, a je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný
majetok. Ďalej sa prihliadne predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov
staral o rodinu, a na to, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení mierypričinenia treba vziať tiež zreteľ na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti. (5) Ak
sa po vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov rozhodnutím súdu alebo dohodou objaví
majetok, ktorý nebol zahrnutý v rámci vyporiadania, platí preň domnienka uvedená v odseku 4.

27. Na základe vyššie uvedeného súd právne uzatvára:

28. Manželia – strany konania boli rozvedení rozsudkom Okresného súdu Prešov 28P/102/2020-39 zo
dňa 02.09.2020, ktorý nadobudol právoplatnosť 17.10.2020.

29. Žaloba v tejto veci bola podaná dňa 17.10.2023, teda v zákonnej trojročnej lehote a teda nedošlo k
vyporiadaniu bezpodielového spoluvlastníctva manželov fikciou, čo potvrdzuje zhodné vyjadrenie strán
kedy ani jedna nenamietala, že by došlo k dohode o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva
manželov v rámci tejto trojročnej lehoty od zániku manželstva.

30. Medzi stranami sporu nebolo sporné, že do bezpodielového spoluvlastníctva manželov patria
nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX, katastrálne územie F., tak ako sú uvedené vyššie. V zmysle
tvrdenia žalobkyne, ktoré nebolo popreté žalovaným, hodnota týchto nehnuteľností je 160.000 euro.
Medzi stranami sporu nebolo sporné, a z listinných dôkazov vyplývalo, že počas manželstva strany
nadobudli motorové vozidlo H. D., ktorého tvrdená a nepopretá hodnota je 500 euro. V rámci pasív

stranynespornenadobudlizáväzokvočiVUBbanke,ktorýjepodľanerozporovanéhotvrdeniažalobkyne
ku dňu vyhlásenia rozhodnutia súdu splatený- zanikol a záväzok voči Home Credit Slovakia, a.s. so
zostatkom 1000 euro.

31. Žalobkyňa tvrdila, že po zániku BSM uhrádzala všetky splátky voči veriteľom, avšak predloženými

poštovými poukazmi a potvrdeniami o úhradách bolo súdu preukázané, že žalovaný uhradil splátky na
dlh voči Home Credit Slovakia v rozsahu 4116 euro a žalobkyňa v rozsahu 2756 euro. V tomto smere
žalobkyňa neuniesla dôkazné bremeno ohľadne tvrdenia, že všetky platby uhrádzala práve ona.

32. Podľa tvrdenia žalobkyne v čase vyhlásenia tohto rozhodnutia úver poskytnutý VUB už zanikol

splatením. Aj keď žalobkyňa tvrdila, že celý úver splatila po zániku BSM, túto skutočnosť nijako
nepreukázala.

33. Žalobkyňa tiež tvrdila, že hradila poistenie auta Wustenrot poisťovni 2 x 98 euro, avšak z priložených
poštových poukazov vyplýva, že tieto uhrádzal žalovaný. Dôkazné bremeno žalobkyňa tiež neuniesla.

34. Súd mal za to, že predmetom vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov nemôžu byť
plnenia za služby- poistenie od rozvodu manželstva a to z toho dôvodu, že predmetom vyporiadania
bezpodielového spoluvlastníctva manželov s poukazom na § 148 ods. 1 Občianskeho zákonníka sú
veci a práva, ktoré manželia nadobudli počas trvania manželstva. Uplatnený nárok žalobkyne na širšie

vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov zahŕňa platby uskutočnené žalobkyňou po
zániku manželstva, hoci v čase kedy ešte nebolo vyporiadané bezpodielové spoluvlastníctvo manželov.
Zároveňsúdmázato,ženejdeoinvestíciedospoločnéhomajetku,nakoľkoplneniahradenéžalobkyňou
sú plneniami ktoré nezvyšujú hodnotu spoločného majetku, ale uhrádzajú služby v danom reálnom čase
spotrebúvané užívateľom.

35. Ak jeden z manželov nakladal s vecou alebo úsporami, ktoré sú v bezpodielovom spoluvlastníctve
manželov spôsobom, ktorý je v rozpore s ustanovením § 145 ods. 1 OZ, nemožno prihliadať k tomuto
neplatnému právnemu úkonu. Peňažnú sumu, resp. vklad, ktorý manžel za trvania manželstva bez
súhlasu druhého z manželov vybral a použil pre seba treba zaradiť do bezpodielového spoluvlastníctva

manželov a vyporiadať. (Najvyšší súd SR, sp. zn. 2 M Cdo 5/2008) Nakoľko však motorové vozidlo
BMV 5 bolo predané žalovaným, žalobkyni bola poskytnutá výplata z jeho kúpnej ceny a žalobkyňa
ju nežiadala vyporiadať v rámci BSM, súd motorové vozidlo a ani kúpnu cenu za ňho do masy BSM
nepoňal.

36. Súd má tak zato, že predmetom bezpodielového spoluvlastníctva manželov sú nehnuteľnosti v kú
Drienov v hodnote 160.000,- EUR. To, že táto nehnuteľnosť patrí do bezpodielového spoluvlastníctva
manželov nebolo medzi stranami sporu sporné a zároveň súd vychádzal z hodnoty nehnuteľnosti, ktorúv žalobe uviedla žalobkyňa a hodnotu tejto nehnuteľnosti takto určenú žalovaný nijakým spôsobom
nespochybnil, nepoprel.

37. Predmetom bezpodielového spoluvlastníctva manželov je aj motorové vozidlo J. D. Q. K. XXX P.
v rovnako nespornej hodnote 500 euro.

38. Predmetom bezpodielového spoluvlastníctva manželov je aj záväzok voči Home Credit Slovakia
v zostatkovej hodnote - 1000 euro.

39. Ak ide o nehnuteľnosť, možno ju vyporiadať rozdelením medzi manželov alebo prikázaním
nehnuteľnosti jednému z nich s povinnosťou zaplatiť druhému náhradu na vyrovnanie podielov. Súd
tiež môže nehnuteľnosti prikázať do podielového spoluvlastníctva účastníkov. V konaní o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov však podľa súdnej praxe nemožno nariadiť predaj spoločnej
veci a rozdelenie výťažku (Najvyšší súd ČR, sp. zn. 22Cdo/1399/2004).

40. Nakoľko žalobkyňa prejavila záujem o nadobudnutie nehnuteľností, motorového vozidla H. D.
a zostatku úveru voči Home Credit Slovakia do svojho výlučného vlastníctva a žalovaný taký záujem
neprejavil, pričom žalobkyňa prezentovala tiež možnosť výplaty vyrovnacieho podielu, súd v tejto
časti žalobe vyhovel a prikázal žalobkyni do výlučného vlastníctva aktíva v hodnote 160.500 euro

(nehnuteľnosti vo v hodnote 160.000 euro a vozidlo H. D. v dohode 500 euro) a pasíva v hodnote 1.000
euro (zostatok úveru voči Home Credit Slovakia), teda masu BSM v hodnote 159.500 euro.

41. Keďže súd vychádzal z rovnosti podielov strán sporu, zaviazal žalobkyňu na výplatu vyrovnacieho
podielu žalovanému vo výške 79.750 euro (=159.500 euro/2). Súd tiež vyhovel žalobkyni so žiadosťou

o splatnosť vyrovnacieho podielu v lehote 120 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku, nakoľko uznal,
že pokiaľ žalobkyňa mieni uhradiť vyrovnací podiel prostredníctvom úveru, bude potrebovať primeranú
lehotu na jeho realizáciu.

42. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci

43. Aj keď pri vyporiadavaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov strany sporu nadobudli rovnaké
hodnoty, súd pri hodnotení pomer úspechu a neúspechu strán vychádzal z toho, že žalobkyňa bola
nútená podať túto žalobu v dôsledku pasivity žalovaného, ktorý vecne nereagoval na ňou realizované
výzvy na vyporiadanie BSM nielen pred začatím konania ale pasívny zostal aj počas tohto konania, čím

zapríčinil jeho vznik. Okolnosti pre aplikáciu § 257 CSP neboli ani tvrdené ani zistené.

44. Preto bolo potrebné rozhodnúť tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.