Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Tuesday, April 29, 2025

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15Co/46/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6925200564
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Kosková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2025:6925200564.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Klaudie Koskovej
a členov senátu JUDr. Jaroslava Mikulaja a JUDr. Jaroslava Galla, v právnej veci žalobcu: Slovenská
televízia a rozhlas, IČO: 56 398 255, sídlom Mlynská dolina, Bratislava – Mestská časť Karlova Ves,
proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, o zaplatenie 251,70 Eur, o čiastočnom
späťvzatí žaloby žalobcom po vydaní rozsudku Okresného súdu Rimavská Sobota, pracovisko Revúca,

č. k. 17C/4/2025-25 zo dňa 21.03.2025, takto

r o z h o d o l :

I.Pripúšťa čiastočnéspäťvzatiežalobyvčastiistiny249,-EUR,rozsudokOkresnéhosúduRimavská
Sobota zo dňa 21.03.2025, č. k. 17C/4/2025-25 v tejto časti z r u š u j e a konanie čiastočne
z a s t a v u j e.
II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 % do troch dní od
právoplatnosti uznesenia, ktorým súd prvej inštancie rozhodne o ich výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd rozsudkom rozhodol tak, že:
„I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 232,- Eur, pokutu vo výške 17,- Eur a náklady na
vymáhanie vo výške 2,70 Eur, všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.“

2. V odôvodnení rozhodnutia okresný súd uviedol, že vzhľadom k tomu, že žalovaný nezaplatil úhrady
za služby verejnosti a poštovné do 30 dní od doručenia výzvy, vzniklo žalobcovi v zmysle § 10 ods. 3
zák. o úhrade za služby verejnosti právo na pokutu vo výške 17,- EUR. Preto žalovaného zaviazal k
povinnosti zaplatiť žalobcovi úhrady za služby verejnosti vo výške 232,- EUR a pokutu vo výške 17,-
EUR a náklady spojené s vymáhaním pohľadávky vo výške 2,70 EUR (poštovné). O trovách konania
rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi, ktorý mal úspech v konaní v celosti priznal nárok

na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu.

3. Dňa 24.03.2025 žalobca zobral čiastočne žalobu späť, a to vo výške 249,- EUR vzhľadom na úhradu
istiny a pokuty. Zároveň žiadal vrátenie pomernej časti zaplateného súdneho poplatku v zmysle § 11
ods. 4 zák. o súdnych poplatkoch a uplatnil si aj nárok na náhradu trov konania vo výške 25,- EUR z
titulu zaplateného súdneho poplatku.

4. Žalovanému bolo doručené čiastočné späťvzatie žaloby žalobcom dňa 07.04.2025. Na uvedené
žalovaný reagoval tým, že zaslal súdu kópiu podacieho lístku zo dňa 19.03.2025 ohľadom uhradenia
sumy 249,- EUR.

5. Krajský súd, ako súd odvolací, vec prejednal bez nariadenia pojednávania podľa § 385 ods. 1 (a

contrario) CSP a podľa § 370 1, 2, 3 CSP rozhodol, že pripúšťa čiastočné späťvzatie žaloby, rozsudok
súdu prvej inštancie čiastočne zrušuje a konanie v tejto časti zastavuje.6. Podľa § 370 CSP ods. 1, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

7. Podľa § 370 ods. 2 súd späťvzatie nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak
späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

8. Podľa § 370 ods. 3, ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov

primerane.

9. V prejednávanom prípade mal odvolací súd preukázané splnenie zákonných podmienok ust. § 370
ods. 1, 2, 3 CSP. Žalobca dispozičným úkonom vzal žalobu sčasti späť po vyhlásení rozsudku okresného
súdu, avšak v čase kedy rozsudok ešte nenadobudol právoplatnosť. Súd nezistil zákonné prekážky,
ktoré by bránili procesnému postupu upravenému v ust. § 370, keďže žalovaný z vážnych dôvodov

nevyjadril nesúhlas s čiastočným späťvzatím žaloby žalobcom. Preto odvolací súd rozhodol, že pripúšťa
čiastočné späťvzatie žaloby v časti istiny 249,- EUR (232,- EUR úhrady za služby verejnosti + 17,- EUR
pokuta) a rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota zo dňa 21.03.2025, č. k. 17C/4/2025 - 25 v tejto
časti zrušil a konanie čiastočne zastavil. Vo zvyšnej časti zostal rozsudok okresného súdu nedotknutý,
preto zostáva žalovanému v zmysle rozsudku povinnosť zaplatiť žalobcovi náklady na vymáhanie vo

výške 2,70 EUR (poštovné).

10. O trovách konania odvolací súd rozhodol v súlade s ust. § 396 ods. 1 CSP, § 256 ods. 1 a § 262
ods. 1 CSP. Žalovaný procesne zavinil čiastočné zastavenie konania, keď sumu, o ktorú zobral žalobca
žalobu späť zaplatil až po podaní žaloby, preto má žalobca nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100

%. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

11. O veci senát krajského súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP)

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).

Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).

Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods.
1 CSP).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom

súde ( § 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.
(§ 127 ods. 1 CSP)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania (§ 127 ods. 2 CSP).

Strany konania majú možnosť zvoliť si advokáta alebo obrátiť sa na Centrum právnej pomoci so
žiadosťou o poskytnutie právnej pomoci (§ 160 ods. 2 CSP). Žiadateľ, u ktorého hrozí nebezpečenstvo
zmeškania lehoty, môže zároveň so žiadosťou požiadať centrum o predbežné poskytnutie právnej

pomoci (§ 11 ods. 1 zákona č. 327/2005 Z.z.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa predchádzajúceho odseku neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).Ak má dovolanie vady podľa § 429 a dovolateľ na výzvu súdu prvej inštancie na odstránenie vád
neodstráni vady, následkom neodstránenia vád dovolania je odmietnutie dovolania.