Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. máj 2025

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 74Cb/55/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123385464
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Maroš Fekete
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2025:6123385464.6

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v právnej veci žalobcu: AQUARAMA SLOVAKIA, s.r.o., Fiľakovská cesta

288, Lučenec, IČO: 36 033 294, zastúpeného JUDr. Renátou Endrödyovou, advokátkou, dr. Herza 26,
Lučenec, proti žalovanému: Auto Care s. r. o., Muškátova 12, Ivanka pri Dunaji, IČO: 44 520 204,
zastúpeného JUDr. E. Mišíková & JUDr. Ing. R. Cádra, s.r.o., Partizánska 2, Bratislava - mestská časť
Staré Mesto, IČO: 50 469 738, o zaplatenie sumy 4 369,93 eura s príslušenstvom a o vzájomnej žalobe,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o žalobe žalobcu z a s t a v u j e .

II. Súd konanie o vzájomnej žalobe žalovaného z a s t a v u j e .

III. Súd žalobcovi n e v r a c i a zaplatený súdny poplatok za žalobu.

IV. Súd žalovanému n e v r a c i a zaplatený súdny poplatok za vzájomnú žalobu.

V. Súd n e p r i z n á v a žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 21. 08. 2023 žiadal žalobca, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 4
369,93 eura s príslušenstvom z dôvodu nezaplatenej kúpnej ceny.

2. Dňa 14. 08. 2024 žiadal žalovaný vzájomnou žalobou, aby súd zaviazal žalobcu na zaplatenie sumy
555,25 eura s príslušenstvom z dôvodu nezaplatenej ceny diela.

3. Dňa 09. 04. 2025 vzal žalovaný vzájomnú žalobu späť z dôvodu uzavretia Dohody o urovnaní zo
dňa 08. 04. 2025.

4.Dňa10.04.2025vzalžalobcažalobuspäťzdôvoduuzavretiaDohodyourovnanízodňa08.04.2025.

5. Podľa ust. § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.8. Podľa ust. § 146 ods. 2 C.s.p. súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania
vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

9. V danom prípade teda došlo k späťvzatiu žaloby a vzájomnej žaloby po začatí pojednávania vo veci
samej (dňa 16. 09. 2024), s čím boli potrebné súhlasy strán sporu, pričom žalobca súhlasil so späťvzatím
vzájomnej žaloby žalovaného a žalovaný súhlasil so späťvzatím žaloby žalobcu, na základe čoho súd
konanie o žalobe aj konanie o vzájomnej žalobe so súhlasom oboch strán sporu podľa ust. § 144, § 145
ods. 1 a § 146 ods. 1 C.s.p. zastavil.

10. Podľa ust. § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov (ďalej len „zákona č. 71/1992 Zb.“) poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo

dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

11. Nakoľko súd konanie zastavil, žalobcovi aj žalovanému by vznikol v zmysle ust. § 11 ods. 3 veta
prvá zákona č. 71/1992 Zb. nárok na vrátenie zaplateného súdneho poplatku za žalobu a vzájomnú
žalobu, keby k späťvzatiam žaloby a vzájomnej žaloby prišlo pred prvým pojednávaním vo veci samej.

Nakoľko však k týmto späťvzatiam žaloby a vzájomnej žaloby prišlo až po prvom pojednávaní vo veci
samej, konanom dňa 16. 09. 2024, strany sporu nemali nárok podľa ust. § 11 ods. 3 veta prvá zákona
č. 71/1992 Zb. na vrátenie súdneho poplatku za žalobu (žalobca) a za vzájomnú žalobu (žalovaný),
takže súd žalobcovi nevrátil zaplatený súdny poplatok za žalobu a žalovanému nevrátil zaplatený súdny
poplatok za vzájomnú žalobu.

12. Podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

13. Podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne

aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

14. Podľa ust. § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

15. Súd o náhrade trov konania žalobcu v konaní o žalobe a žalovaného v konaní o vzájomnej žalobe
rozhodol podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p. a náhradu trov konania o žalobe a o vzájomnej žalobe nepriznal
žiadnej zo strán sporu, pretože si žiadna zo strán sporu nežiadala náhradu trov konania podľa ust. §
256 ods. 1 C.s.p. priznať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti zastavenia konania a nepriznaní nároku na náhradu trov konania je
prípustné odvolanie podľa ust. § 357 písm. a/ C.s.p. v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
tunajšom súde, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti tomuto uzneseniu v časti vrátenia súdneho poplatku nie je prípustné odvolanie podľa ust. § 357
C.s.p.