Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 29, 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 11C/7/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3120203138
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kumová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3120203138.17

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobkyne: A. B. C., narodená XX.XX.XXXX, štátna občianka Slovenskej
republiky, bytom D. D., E. C. XXX/X právne zastúpená: JUDr. Miroslav Kučera, advokát so sídlom
Bratislava, Krajinská 30 proti žalovanému: A. F. C., narodený XX.XX.XXXX, štátny občan Slovenskej
republiky, bytom D. D., E. C. XXX/X, právne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Marcel Mašan,

s.r.o., IČO: 36 858 935, so sídlom Poprad, Dostojevského 3313/12, o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podanou žalobou domáhala vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov
( ďalej len „BSM“ ) so žalovaným po zániku ich manželstva rozvodom.

2. Na pojednávaní uskutočnenom dňa 29.05.2025 zobrala žalobkyňa žalobu voči žalovanému späť
z dôvodu, že sporové strany sa dohodli a žiadala konanie zastaviť. So späťvzatím žalobného návrhu
žalovaný súhlasil. Zároveň sa strany konania na predmetnom pojednávaní vzdali svojho práva podať
voči uzneseniu o zastavení konania odvolanie.

3. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka ( ďalej len „OZ“ ) zánikom

manželstva zanikne i bezpodielové spoluvlastníctvo manželov.

4. Podľa § 150 OZ pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov sú rovnaké. Každý z
manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil na spoločný majetok, a je
povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný majetok. Ďalej sa prihliadne
predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov staral o rodinu, a na to, ako

sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery pričinenia treba vziať tiež zreteľ
na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.

5. Podľa § 144 a § 145 ods. 1 CSP žalobca môže vziať žalobu späť. Ak je žaloba vzatá späť celkom,
súd konanie zastaví.6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom k dispozitívnemu úkonu žalobkyne a za súčasného súhlasu žalovaného so späťvzatím
žalobného návrhu, súd konanie zastavil.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana zavinila zastavenie

konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Keďže žalobkyňa vzala žalobu späť po vzájomnej
dohodeovyporiadaníBSMsožalovaným,pretosúdnezistiljehoprocesnézavineniezastaveniakonania
a rozhodol tak, že žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné, nakoľko sa ho účastníci vzdali.