Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 18, 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 4T/9/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125010201
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Hlucháň

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125010201.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín, samosudca JUDr. Ivo Hlucháň, v trestnej veci obvineného A. B., narodeného

XX.XX.XXXX v C., po schválení návrhu dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej
prokuratúry Nové Mesto nad Váhom, na verejnom zasadnutí konanom v Považskej Bystrici dňa 18. júna
2025, takto

r o z h o d o l :

Obvinený A. B., narodený XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. C. A., E. XXX/XX, F. G. B. G. H.

j e v i n n ý , ž e

dňa 1. marca 2024 v čase približne o 21.45 h v obci D. C. A. na ulici I. C. pred rodinným domom číslo
XX/XX fyzicky napadol osobu B. J., narodeného XX.XX.XXXX, bytom D. C. A., I. C. XX, a to tak, že
ho po predchádzajúcom slovnom konflikte začal udierať päsťami do tváre, následne ho kopal do oblasti
tváre a brucha, čím mu spôsobil pomliaždenie mäkkých tkanív hlavy – tváre, bez prejavov vegetatívnej
symtomatológie, s krvnými výronmi v oblasti oboch očí, zlomeninu nosových kostí s miernym posunom
do pravej strany, pričom tieto zranenia si vyžiadali liečenie, počas ktorého bol poškodený obmedzený
v bežnom spôsobe života po dobu 2 až 3 týždňov, pričom obmedzenie u poškodeného spočívalo vo

fyzickej aktivite, náročnej manuálnej práci a činnosti,

t e d a

• dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného,
• inému úmyselne ublížil na zdraví,

t ý m s p á c h a l

• prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona,
• prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona, a

o d s u d z u j e s a z a t o :

Podľa ustanovenia § 364 ods. 1 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 38 ods. 2

Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. h) Trestného zákona trest odňatia slobody
vo výmere 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 24 (dvadsaťštyri)

mesiacov.Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona obvinený je povinný v skúšobnej dobe podľa svojich schopností
nahradiť spôsobenú škodu.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obvinený je povinný nahradiť poškodenému B. J., nar. XX.
XX. XXXX, bytom I. C. XX, D. C. A. škodu vo výške 715,- Eur na bankový účet poškodeného IBAN:
K. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX. Škodu je povinný uhradiť v dvanástich pravidelných po sebe
nasledujúcich mesačných splátkach vo výške 59,58 Eur, so splatnosťou vždy ku 20. kalendárnemu
dňu v príslušnom kalendárnom mesiaci, počnúc kalendárnym mesiacom apríl 2025, pričom splátka je

uhradená momentom pripísania finančných prostriedkov na bankový účet poškodeného.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 7. februára 2025 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom (ďalej len
„prokurátor“) v trestnej veci obvineného A. B. návrh na schválenie dohody o vine a treste zo dňa
06.02.2025, pod spisovou značkou Pv 272/24/3304-23.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom, obvinený na verejnom zasadnutí po poučení
o svojich právach na otázky sudcu, uvedené v ustanovení § 333 odsek 3 písmeno a) až j), odpovedal:

a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste – odpovedal áno,
b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces – odpovedal áno,
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu klade za vinu – odpovedal áno,

d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby – odpovedal áno,
e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste – odpovedal áno,
f) či rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu – odpovedal áno,
g) či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za

vinu – odpovedal áno,
h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin – odpovedal áno,
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody – odpovedal áno,

j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie – odpovedal áno.

Keďže obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu.

Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto podľa § 334
odsek 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku n i e j e podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie ani
dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku alebo § 371 odsek 2
druhá veta Trestného poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.