Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 6, 2025

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 10Csp/20/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124425395

Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Csank

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2025:6124425395.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

10Csp/20/2025
– 4 –

Okresný súd Rimavská Sobota sudcom JUDr. Petrom Csankom v spore žalobcu Union poisťovňa,
a.s., IČO: 31322051, Karadžičova 10, 813 60 Bratislava-Ružinov, zast. Advokátska kancelária Galadík
s.r.o., IČO: 54691419, Nám. Štefana Moysesa 45/17A, 974 01 Banská Bystrica proti žalovanému A.
B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C., štátne občianstvo SR o zaplatenie sumy 113,43
Eur príslušenstva takto

r o z h o d o l :

10Csp/20/2025

– 4 –

I. Žalovaný je povinný z a p l a t i ť žalobcovi istinu 113,43 Eur, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy

64,30 Eur od 10.4.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania 8,75 % ročne zo sumy 49,13 Eur od 20.6.2023
do zaplatenia, všetko v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný je povinný z a p l a t i ť žalobcovi plnú náhradu trov konania, výška ktorých bude vyčíslená
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

10Csp/20/2025
– 3 –1.Žalobca sa svojou žalobou domáhal na žalovanom zaplatenia sumy 113,43 Eur s príslušenstvom.
V žalobe žalobca uviedol, že žalobca ako poistiteľ uzavrel dňa 10.06.2021 so žalovaným ako poistníkom
v zmysle zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú

prevádzkou motorového vozidla v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o PZP“) poistnú
zmluvu č. 9302553996 o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla (ďalej len „poistná zmluva“). Predmetom poistnej zmluvy je motorové vozidlo FORD
Fiesta, EČV: D.. V zmysle poistnej zmluvy sa žalovaný zaviazal platiť ročné poistné vo výške 110,52
EUR a to formou štvrťročných splátok vo výške 27,63 Eur, so začiatkom poistenia od 10.06.2021.

Poistná zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú. Prvá splátka bola splatná 10.06.2021. Žalovaný si
svoju povinnosť splnil a prvú splátku uhradil, čo preukazuje náhľad zo systému Žalobcu. Súčasťou
poistnej zmluvy boli Všeobecné poistné podmienky povinného zmluvného poistenia zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla (ďalej len „poistné podmienky“). Dňa 01.12.2022 na
základe zmluvy o predaji časti podniku došlo medzi spoločnosťou Groupama Biztosító Zrt. spoločnosť
založená podľa maďarského práva so sídlom Erzsébet királyné útja 1/C Budapešť 1146, Maďarsko,

zapísaná v Obchodnom registri vedenom Súdom pre Hlavné mesto ako registrovým súdom číslo zápisu:
01-10-041071 ako predávajúcim a spoločnosťou Union poisťovňa, a. s. so sídlom Karadžičova 10,
Bratislava 813 60, IČO: 31 322 051, zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I,
Oddiel: Sa, Vložka č. 383/B ako kupujúcim k predaji časti podniku pôvodného veriteľa. Aktuálnym
veriteľom uvedenej pohľadávky sa tak stala spoločnosť Union poisťovňa a.s., IČO: 31322051. V

prílohe si dovoľujeme predložiť zmluvu o predaji časti podniku č. K8282608/4.0/30 Nov 2022, ktorou
vyššie uvedené skutočnosti preukazujeme. Prevod časti podniku je možné overiť i z výpisu OR SR
Groupama poisťovne a.s., pobočka poisťovne z iného členského štátu, IČO: 47236060, kde v časti
ďalšie právne skutočnosti je uvedená predmetná skutočnosť. Príloha č. 1 Zmluvy o predaji časti
podniku zo dňa 01.12.2022 označená ako „Zoznam Aktuálnych poistných zmlúv a Predchádzajúcich

poistných zmlúv" (ďalej len „CD nosič“) predstavuje CD nosič, ktorého obsahom sú všetky poistné
zmluvy neživotného poistenia a poistenia schopnosti splácať úver (ďalej spolu len „poistné zmluvy“
alebo „osobné údaje“). Predmetný CD nosič obsahuje celú databázu poistných zmlúv, t.j. desaťtisíce
údajov o poistníkoch, poistených a ich osobných údajoch. Vzhľadom na charakter nosiča a veľkosť
databázy, ktorú obsahuje, nie je technický možné anonymizovať ostatné osobné údaje, ktoré nesúvisia

s danou právnou vecou. Žalobca preto nie je oprávnený doložiť spomenutý CD nosič, nakoľko by sa
dopustilporušenianariadeniaEurópskehoparlamentuaRady(EÚ)2016/679z27.apríla2016oochrane
fyzických osôb pri spracúvaní osobných údajov a o voľnom pohybe takýchto údajov, ktorým sa zrušuje
smernica 95/46/ES (ďalej len „nariadenia GDPR“). In concreto, neexistencia právneho základu pre
poskytnutie všetkých poistných zmlúv a dochádzalo by tým k porušeniu zásady minimalizácie. Podľa

§ 9 ods. 4 zákona o PZP platí: „Poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do
jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá
dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti, maximálne však na dobu troch mesiacov. Poistenie
zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty. “ Podľa § 11 ods. 11 zákona o PZP platí: „Ak zanikne
poistenie zodpovednosti pred koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené

poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.“
Výzvou na zaplatenie dlžného poistného zo dňa 18.05.2022 vyzval žalobca žalovaného na úhradu
dlžného poistného vo výške 64,30 Eur. Žalovaný bol zároveň upozornený na skutočnosť, že v prípade
neuhradenia dlžného poistného do jedného mesiaca odo dňa doručenia danej výzvy, dôjde zániku
poistnej zmluvy v zmysle § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka. Žalobca listom zo dňa 23.04.2022

oznámil žalovanému, že jeho poistenie zaniklo dňa 09.04.2022, a zároveň ho vyzval na úhradu
dlžného poistného za dobu do zániku poistenia, vo výške 64,30 EUR. Žalovaný ako poistník predložil
poisťovateľovi návrh na uzatvorenie poistnej zmluvy č. 70847563 so začiatkom poistenia 05.08.2022
(ďalej len „Poistná zmluva“). Predmetom poistnej zmluvy je povinné zmluvné poistenie zodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla FORD Fiesta, EVČ/VIN: E.. Poistná zmluva bola

uzavretánadobuneurčitúsúčinnosťouod05.08.2022.Ročnépoistnébolovovýške78,60Eur.Žalovaný
sa zaviazal platiť poistné štvrťročne so splatnosťou prvej splátky 20.08.2022. Výška splátky bola 19,65
Eur. Žalovaný prvú splátku uhradil, čo preukazuje náhľad zo systému Žalobcu. Výzvou na zaplatenie
dlžného poistného zo dňa 01.06.2023 vyzval žalobca žalovaného na úhradu dlžného poistného vo
výške 58,98 Eur. Žalovaný bol zároveň upozornený na skutočnosť, že v prípade neuhradenia dlžného

poistného do jedného mesiaca odo dňa doručenia danej výzvy, dôjde zániku poistnej zmluvy v zmysle
§ 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka. Žalobca ku dňu podaniu žaloby neeviduje zo strany žalovaného
úhradu dlžného poistného. V zmysle § 803 ods. 1 OZ, ktorý znie: „Poistiteľ má právo na poistné za
dobu do zániku poistenia.“ V zmysle § 801 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka sa uvádza nasledovné:" Poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie alebo jednorazové poistné nebolo
zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti. Poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie
poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho

zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje
upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť
poistného. Poisťovateľ je povinný doručiť výzvu podľa prvej vety do jedného mesiaca odo dňa splatnosti
poistného. Ak nebola výzva podľa predchádzajúcej vety doručená, poistenie zanikne, ak poistné nebolo
zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti." Žalobca listom zo dňa 28.06.2023 oznámil

žalovanému, že jeho poistenie zaniklo dňa 19.06.2023 a zároveň ho vyzval na úhradu dlžného poistného
za dobu do zániku poistenia vo výške 49,13 Eur. Dňa 30.10.2024 zaslal právny zástupca žalobcu
žalovanému Predžalobnú upomienku – posledný pokus o zmier, ktorou ho vyzval na vysporiadanie
záväzkov vzniknutých z titulu vyššie uvedenej poistnej zmluvy. Žalobca pre úplnosť uvádza, že žalovaný
aj napriek nespornému nároku žalobcu a jeho snahu o mimosúdne urovnanie, svoju povinnosť ku dňu
podania tejto žaloby nesplnil, a to ani z časti. Vzhľadom na skutočnosť, že boli splnené všetky zákonom

predpokladané podmienky na vznik povinnosti žalovaného zaplatiť dlžnú sumu, žalobca žiada súd,
aby podľa ustanovenia § 7 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní vydal nasledovný
platobný rozkaz: Žalovaný je povinný do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi
sumu vo výške 113,43 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % p.a. zo sumy 64,30 EUR
od 10.04.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % p.a. zo sumy 49,13 EUR od

20.06.2023 do zaplatenia a uhradiť trovy konania za zaplatený súdny poplatok a 109,20 Eur za trovy
právneho zastúpenia za tri úkony právnej služby a to všetko do 15 dní odo dňa doručenia platobného
rozkazu.

2. Okresný súd Banská Bystrica pôvodne rozhodol v upomínacom konaní platobným rozkazom, jeho

rozhodnutie však bolo zrušené a konanie pokračovalo na súde príslušnom na prejednanie veci podľa
Civilného sporového poriadku, nakoľko platobný rozkaz nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných
rúk. Žalovanému bola žaloba doručená zverejnením oznámenia o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu
a na webovej stránke súdu podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku a následne spolu s výzvou
na vyjadrenie doručená podľa § 111 ods. 3 CSP na adresu evidovaného trvalého pobytu žalovaného.

Žalovaný sa k žalobe na výzvu súdu nevyjadril.

3. Súd postupoval podľa ustanovenia § 297 písm. b) CSP a vo veci rozhodol bez nariadenia
pojednávania, nakoľko ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

4. Žalobca na podporu svojich skutkových tvrdení predložil súdu nasledovné dôkazy: poistná zmluva,
všeobecné poistné podmienky, prehľad uhradených splátok poistného, zmluva o predaji časti podniku,
výpis z OR, výzva, oznámenie o zániku, poistná zmluva, náhľad zo systému žalobcu – potvrdenie
o úhrade 1. splátky, výzva, prehľad realizovaných úhrad, oznámenie o zániku poistenia, predžalobná

upomienka.

5.Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov poistenie
zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti,

akpretakýtoprípadnebolavpoistnejzmluvedohodnutádlhšialehotaprezánikpoisteniazodpovednosti,
maximálne však na dobu troch mesiacov. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.
Podľa § 11 ods. 11 citovaného zákona ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného
obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť
poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo. Zostávajúcu časť poistného je poisťovateľ

povinný poistníkovi vrátiť, ak suma presiahne 5 eur.
Podľa § 801 ods. 1 až 3 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné
obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.
Poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca
odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením

tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To
isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného. Poisťovateľ je povinný doručiť výzvu podľa prvej vety do
jedného mesiaca odo dňa splatnosti poistného. Ak nebola výzva podľa predchádzajúcej vety doručená,poistenie zanikne, ak poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti. Lehoty podľa
odsekov 1 a 2 možno dohodou predĺžiť.
Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Ak poistenie zaniklo z dôvodu podľa § 801 ods. 1 alebo § 801 ods. 2, výška poistného, na ktoré má
poistiteľ nárok, sa určí z poistného za predchádzajúce obdobie.
Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.
Podľa § 151 ods. 1, 2 C.s.p. skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné. Ak strana poprie skutkové tvrdenia, ktoré sa týkajú jej konania alebo vnímania, uvedie
vlastné tvrdenia o predmetných skutkových okolnostiach, inak je popretie neúčinné.

6. Podľa ust. § 215 ods. 1 a 2 CSP platí, že súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu, ktorý

sa zisťuje procesným postupom podľa tohto zákona. Za tento procesný postup nemožno považovať
iba dokazovanie prostredníctvom vykonania stranami označených dôkazov (lebo v zásade len tie môže
súd vykonať - pozri ust. § 185 CSP), ale okrem iného aj zohľadnenie tých skutkových tvrdení sporovej
strany, ktoré neboli protistranou účinne popreté. Základom novej koncepcie civilného procesu je to,
že sporové strany majú svoju procesnú aktivitu realizovať predovšetkým prostredníctvom prostriedkov

procesného útoku a procesnej obrany a medzi tie patria podľa ust. § 149 CSP okrem iných aj skutkové
tvrdenia a popretie skutkových tvrdení protistrany. Z ust. § 150 ods. 1 CSP potom vyplýva povinnosť
strán uvádzať pravdivo a úplne podstatné a rozhodujúce skutkové tvrdenia a zároveň podľa ust. § 151
ods. 1 CSP platí, že skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za
nesporné. Z uvedeného je zrejmé, že skôr ako súd pristúpi k vykonaniu dôkazov musí identifikovať,

ktoré skutkové tvrdenia strán sú nesporné a ktoré sporné. Ak sú skutkové tvrdenia strán sporné, súd
na základe vykonaných (stranami označených) dôkazov vyhodnotí ich pravdivosť, ak ale ide o skutkové
tvrdenia strán nesporné, súd si ich osvojí ako zistený skutkový stav a považuje danú skutočnosť za
preukázanútak,akobolatvrdená.Idetuoprejavsamejpodstatysporovéhokonania,žespornýmjeto,čo
protistrana (a nie súd) takým urobí, lebo súd v sporovom konaní nevystupuje ako „vyšetrovateľ“, ktorého

úlohou by bolo aktívne vyhľadávať objektívnu realitu, ale ako „rozhodca“ majúci za úlohu zistiť skutkový
stavzostranamidodanýchpodkladov(rozsudokKrajskéhosúduBanskáBystricasp.zn.12Co/22/2019).

7. Keďže žalobca vo svojej žalobe dostatočným spôsobom špecifikoval svoj nárok, skutkové tvrdenia
žalobcu neboli popreté, a teda nie je sporné, že medzi stranami sporu došlo k platnému uzavretiu

poistných zmlúv, žalovaný si svoje povinnosti zaplatiť dlžné poistné riadne nesplnil, nebola sporná výška
nezaplateného poistného, preto ich súd považoval podľa § 151 CSP za nesporné a žalobe vyhovel
v plnom rozsahu.

8. Súčasne bol žalovaný zaviazaný podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka aj na zaplatenie úrokov

z omeškania v zákonnej sadzbe.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, priznal nárok na plnú náhradu trov konania. O výške trov konania súd rozhodne po
právoplatnosti tohto rozsudku (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

10Csp/20/2025
– 2 –

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Rimavská Sobota. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje zanesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak žalovaný dobrovoľne
nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie.