Trestný rozkaz ,
Zrušené Judgement was issued on Friday, May 31, 2024

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8T/34/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5624010423
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Penjaková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2024:5624010423.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom JUDr. Miriam PENJAKOVOU vydáva podľa § 353 ods.

1 Trestného poriadku

r o z h o d o l :

t r e s t n ý r o z k a z :

obvinený
A. B. C. XX. XX. XXXX D. E. F., trvale bytom G. XXXX/XX,
XXX XX E. F.

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

dňa 13. 11. 2022 v čase okolo 02.50 hod. po vzájomnej dohode s A. B., obvinený H. I. nezisteným
spôsobom a predmetom prekonal riadne uzamknutý zámok na vchodových dverách bytu, ktorý sa
nachádza na 1. poschodí vľavo od schodiska v bytovom dome na ul. J. K. XXXX/X D. E. F., časť G.,
následne vnikol do priestoru bytu, rozhádzal a prehľadal veci v byte a následne odmontoval televízor
zn. CHANGHONG, typ LED40E4000ST2, čiernej farby, ktorý bol umiestnený na stene a spoločne s

obvineným H. I., ktorý bez súhlasu užívateľa neoprávnene vnikol do bytu nachádzajúceho sa na 1.
poschodí vľavo od schodiska v bytovom dome na ul. J. K. XXXX/X D. E. F., K. G., spoločne s obvineným
H. I. odtiaľ vyniesli tento televízor aj s držiakom televízora a ovládačom von z bytu, čím uvedeným
spôsobom spôsobili J. I. škodu krádežou vo výške najmenej 140,00 eur,

t e d a

spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného a neoprávnene tam zotrval

a taký čin spáchali závažnejším spôsobom konania – vlámaním

č í m s p á c h a l

prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmeno e) Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu odňatia slobody podľa § 42
Trestného zákona, pretože pokladá podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov

so skúšobnej dobou v trvaní 2 (dvoch) rokov, ktorý bol obvinenému A. B. uložený trestným rozkazomOkresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. XX XX/XXXX zo dňa 18. 12. 2023, právoplatný dňa 7. 2.
2024, za dostatočný na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada
škody.
Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré
môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom, ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,

ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa ods. 1 v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom ani výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými
v trestnom rozkaze.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
poškodeného uznesením na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
niektorej z osôb, uvedených v ods. 1 § 355 Trestného poriadku (u prečinov uvedených v § 211 Trestného

poriadku).
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie

ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však
nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor
a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou
späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu
výslovným vyhlásením vziať podaný odor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom
pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať
v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Vzatie

odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania
peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods.5.