Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 31, 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/8/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125200650
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5125200650.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Renátou Sýkorovou vo veci starostlivosti o maloleté
deti

A. B., nar. XX.XX.XXXX,

C. B., nar. XX.XX.XXXX,

zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca, deti rodičov matky:
D. B. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. – G. H., I. XXXX/XX a otca: J. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom F. – G. H., I. XXX/XX, o úpravu práv a povinností k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e medzi rodičmi uzavretú túto rodičovskú dohodu:

Maloleté deti A. a C. sa z v e r u j údo osobnej starostlivosti matky.

Obidvaja rodičia b u d ú maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

Otec sa z a v ä z u j eprispievať na výživu maloletého A. výživným vo výške 200,- eur mesačne, na

výživu maloletého Rastislava výživným vo výške 150,- eur mesačne, vždy do 28. dňa v mesiaci vopred
k rukám matky maloletých detí.

Otec sa z a v ä z u j e uhradiť nedoplatok na výživnom za obdobie od 22.01.2025 do 28.02.2025
na Rastislava vo výške 198,38 eur v mesačných splátkach po 20,- eur spolu s bežným výživným a na
A. vo výške 264,52 eur v mesačných splátkach po 20,- eur spolu s bežným výživným, pod následkom
straty výhody splátok počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku.

Súd n e u p r a v u j e styk otca s maloletými deťmi A. a C..

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa svojím návrhom podaným na Okresný súd Žilina dňa 22.01.2025 domáhala, aby súd upravil
práva a povinnosti k maloletým deťom A. a C.. Svoj návrh odôvodnila tým, že s otcom maloletých detí

sú manželia, medzi manželmi však začali vznikať nezhody. Otec maloletých detí už nežije s matkou
v spoločnej domácnosti a je predpoklad, že dôjde k rozvodu manželstva. Otec súhlasí s tým, aby boli
upravené práva a povinnosti k maloletým deťom.2. Na informatívnom stretnutí rodičov na Okresnom súde Žilina, pracovisko Čadca dňa 13.03.2025
rodičia uzavreli dohodu o úprave práv a povinností k maloletým deťom.

3. Súd nariadil vo veci pojednávanie. Na pojednávanie sa nedostavil kolízny opatrovník, ktorý svoju
neprítomnosť ospravedlnil a súhlasil, aby súd pojednával v jeho neprítomnosti. Vzhľadom k tomu súd
pojednával v neprítomnosti kolízneho opatrovníka.

4. Na pojednávaní obidvaja rodičia uviedli, že navrhujú, aby súd schválil ich dohodu, ktorú uzavreli na
informatívnom stretnutí rodičov na Okresnom súde Žilina, pracovisko Čadca dňa 13.03.2025.

5. Z rodných listov detí súd zistil, že rodičom D. B. E. a J. B. sa dňa 30.11.2019 narodil syn Rastislav
Králik a dňa 15.4.2018 syn Branislav Králik.

6. Zo správy o prešetrení pomerov v rodine súd zistil, že kolízny opatrovník v starostlivosti o maloleté
deti A. a C. nezistil žiadne nedostatky.

7. Zo správy zamestnávateľa matky DBI Global Supply Chain Slovakia, a. s. zo dňa 24.02.2025 súd zistil,
že priemerný mesačný čistý zárobok matky za obdobie 01 – 07/2024 predstavoval sumu 1 032,24 eur.

8. Zo správy zamestnávateľa otca TESPRA – B.C., s.r.o., Čierne 1242 súd zistil, že otec pracuje vo
firme od roku 2020 ako pomocný pracovník na stavbe. Od 01.01.2025 hrubá mzda predstavuje 820,-
eur. Za rok 2024 priemerný mesačný čistý zárobok otca predstavoval sumu 615,- eur, za január 2025
čistá mzda je vo výške 666,30 eur. Otcovi sú vyplácané aj cestovné náhrady v roku 2024 spolu vo výške

1 662,80 eur za obdobie jún až október.

9. Podľa § 28 ods. 1 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä
a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný
vývin maloletého dieťaťa,

b) zastupovanie maloletého dieťaťa,
c) správa majetku maloletého dieťaťa.

Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú
povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

Podľa§36ods.1Zákonaorodine,rodičiamal.dieťaťa,ktoríspolunežijú,môžusakedykoľvekdohodnúť
o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť
výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí mal. dieťa do osobnej
starostlivosti. Ustanovenia §24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 24 ods. 5 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností

alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie

pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa
odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia
úpravu styku žiadajú neupraviť.Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov, dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové

pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, pri skúmaní schopností, možností

a majetkových pomerov povinného rodiča súd prihliadne aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa
začatia súdneho konania. Výživné pre mal. dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne
odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku (CMP), žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov

konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

10. Na základe vykonaného dokazovania, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, výsluchom matky
a otca, oboznámením sa s dohodou rodičov, dospel súd k záveru, že dohoda rodičov, ktorú uzavreli
na informatívnom stretnutí rodičov je v záujme maloletých detí A. a C.. V starostlivosti o maloleté deti

neboli zistené žiadne nedostatky, ako mal súd preukázané zo správy kolízneho opatrovníka o prešetrení
pomerov v rodine. Čo sa týka výšky výživného, táto zodpovedá odôvodneným potrebám maloletých detí
vzhľadom k možnostiam a schopnostiam otca. Keďže dohoda rodičov je v záujme maloletých detí, súd
dohodu rodičov schválil. Rodičia nežiadali, aby súd upravil styk otca s maloletými deťmi, na stretávaní
sa vedia dohodnúť, vzhľadom k tomu súd styk otca s maloletými deťmi A. a C., v súlade s ust. § 25

ods.2 Zákona o rodine, neupravil.

11. Súd rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania podľa ustanovenia § 52
CMP, podľa ktorého účastník platí trovy konania, ktoré mu vznikajú a súd nezistil osobitné dôvody na
priznanie trov niektorému z účastníkov.

12. Po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení, daní právneho poučenia o opravnom prostriedku sa matka
a otec vzdali práva podať voči nemu odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Podľa § 122 Civilného mimosporového poriadku, rodičia nie sú oprávnení podať voči výroku, ktorým
bola dohoda rodičov o úprave práv a povinností voči maloletým deťom schválená, odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo
iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia
domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370
a nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.

Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.