Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 24, 2025

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 11Pc/36/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7624205648
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Weiserová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2025:7624205648.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňa JUDr. Júlia Weiserová, v právnej veci navrhovateľky: A. B.,

C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, XXX XX D., proti povinnému z platenia výživného: E. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, XXX XX D., o návrhu na určenie manželského výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu zamieta.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 25.11.2024 podala navrhovateľka na tunajší súd návrh na určenie manželského výživného zo
strany manžela. Výživné požadovala vo výške 150,- Eur mesačne, počnúc od podania návrhu.

2. Uviedla, že manželstvo uzavreli dňa XX.XX.XXXX, obaja sú slovenskí štátni príslušníci a u oboch ide o
prvé manželstvo. Z manželstva sa im narodili 3 deti, ktoré sú ešte maloleté. Manžel ju opustil, odcestoval
do zahraničia, od tejto doby ju vôbec nekontaktoval. Ona momentálne nie je schopná sama sa živiť,
je nezamestnaná, nemá žiaden príjem, nie je poberateľkou žiadnej dávky v hmotnej núdzi, nakoľko je
posudzovaná spolu s manželom.

3. Napriek šetreniu pobytu lustráciou v príslušných registroch - Registri obyvateľov SR, Sociálnej

poisťovni, ZVJS i Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupov, sa súdu nepodarilo zistiť skutočnú
adresu pobytu manžela.

4. Menovaný je prihlásený v Registri obyvateľov SR od 09.06.1993 k trvalému pobytu na adrese: D.
XXX. Zo správy od príslušníkov Obvodného oddelenia Policajného zboru Spišské Vlachy súd zistil, že
menovaný sa dlhodobo zdržiava na presne nezistenej adrese vo F.. Keďže ani napriek šetreniu sa súdu
nepodarilo zistiť aktuálnu adresu pobytu menovaného, bola mu žaloba s prílohami, uznesením s výzvou

na vyjadrenie a s procesnými poučeniami doručená postupom podľa § 116 ods. 2 CSP - oznámením
na úradnej tabuli a webovej stránke súdu.

5. Manžel sa k žalobnému návrhu nijako písomne nevyjadril, nepoužil žiaden prostriedok procesnej
obrany.

6. Vo veci súd opakovane vytýčil pojednávanie naposledy na deň 24.04.2025, na ktoré sa bez

ospravedlnenia nedostavil manžel. Zásielka s predvolaním mu bola doručovaná na adresu evidovanú
v Registri obyvateľov SR, táto sa súd vrátila dňa 16.04.2025 ako neprevzatá v odbernej lehote, takže
týmto dňom sa zásielka považuje za doručenú. Keďže lehota na prípravu bola u oboch zachovaná, súdv zmysle § 180 C.s.p. pojednával v neprítomnosti manžela. Navrhovateľka sa pojednávania zúčastnila
osobne.

7. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, oboznámením sa s obsahom celého spisu a zistil
tento skutkový stav:

8. Navrhovateľka vo svojej výpovedi uviedla, že s manželom spolu nežijú už 4 roky, tento od nej odišiel.
Nevie kde sa manžel nachádza, neprispieva jej na výživu ani na výživu detí. Nič o ňom nevie, nevie či

má nejaký príjem. Ona je t.č. nezamestnaná, chodí sa len podpisovať, je sociálne odkázaná, pričom do
rozhodnutia súdu nedostáva ani sociálnu dávku. Poberá iba rodinné prídavky na maloleté deti. Rozhodla
sa podať tento návrh, lebo je to potrebné, aby jej bola udelená sociálna dávka.

9. Podľa § 71 ods. 1 Zákona o rodine, manželia majú vzájomnú vyživovaciu povinnosť. Ak jeden z
manželov túto povinnosť neplní, súd na návrh niektorého z nich určí jej rozsah tak, aby životná úroveň

oboch manželov bola v zásade rovnaká. Pri rozhodovaní o určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd
prihliadne na starostlivosť o domácnosť.

10. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

11. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo

dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

12. Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že manželstvo účastníkov konania
uzavreté dňa XX.XX.XXXX stále trvá. Títo však žijú dlhodobo takmer 4 roky odlúčene, manžel

pravdepodobne vo F. na nezistenej adrese, manželka v obci D.. Navrhovateľka je nezamestnaná,
sociálne odkázaná, pričom poberanie dávky v hmotnej núdzi Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Spišská Nová Ves podmienil podaním návrhu na určenie manželského výživného. Manžel dlhodobo žije
mimo spoločnú domácnosť, pričom jeho príjem, sociálne a finančné pomery nie sú známe.

13. Na základe vyššie uvedeného zákonného ustanovenia a s prihliadnutím na zistený skutkový stav,
výsluchom navrhovateľky, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, súd rozhodol tak ako je uvedené vo
výrokovej časti rozsudku. Bol toho názoru, že bez zistenia príjmu manžela, ktorý vzhľadom k tomu, že sa
dlhodobo zdržiava na neznámom mieste nebolo možné zistiť, nie je možné určiť mu povinnosť prispievať
na výživu manželky, a preto žalobu zamietol.

14. Podľa § 57 Civilného mimosporového poriadku, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy
konania štátu, rozhoduje súd len na návrh.

15. Podľa § 58 Civilného mimosporového poriadku, o nároku na náhradu a o výške trov konania

rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

16. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

17. O trovách konania súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výroku rozhodnutia a žiadnej zo strán ich
náhradu nepriznal, keďže strany náhradu trov konania nežiadali a v konaní im žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves písomne v štyroch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový

poriadok).V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané (§ 127 a § 363 Civilný sporový poriadok).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
Civilný sporový poriadok).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 Civilný sporový poriadok).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.