Uznesenie – Ostatné ,
Zrušujúce Judgement was issued on Friday, August 2, 2024

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Co/59/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6924200864
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ama Odalošová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2024:6924200864.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Amy Odalošovej
a sudcov Mgr. Stanislavy Salajovej a Mgr. Martina Štubniaka, v právnej veci žalobcu: A. B. C., nar.
XX. XX. XXXX, trvale bytom D., E. F. B. XXXX/XX , proti žalovanému: G. C., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom E., H. XXXX/XX, o žalobe na obnovu konania, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného
súdu Rimavská Sobota sp. zn. 8C/14/2024 zo dňa 18. apríla 2024, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie súdu prvej inštancie zrušuje a vec mu vracia na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Rimavská Sobota (ďalej len „súd prvej inštancie“), odvolaním napadnutým uznesením
sp. zn. 8C/14/2024 zo dňa 18. 04. 2024 zastavil konanie (I. prvý výrok) a nepriznal žalovanému nárok
na náhradu trov konania voči žalobcovi (II. výrok).

1.1 Súd prvej inštancie v odôvodnení uznesenia sp. zn. 8C/14/2024 zo dňa 18. 04. 2024 uviedol, že mu
bola dňa 26. 02. 2024 doručená žaloba, doplnená na výzvu súdu dňa 05. 04. 2024, ktorú posúdil ako
návrhnaobnovuexekučnéhokonaniasp.zn.3Er/1061/2011,právoplatneukončenéhodňa29.09.2015.
Nahliadnutím do spisu Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 14C/45/2023 súd prvej inštancie
zistil, že o návrhu žalobcu na obnovu exekučného konania sp. zn. 3Er/1061/2011 už bolo právoplatne
rozhodnuté uznesením sp. zn. 14C/45/2023 zo dňa 19. 09. 2023, ktorým Okresný súd Rimavská Sobota

návrh na obnovu konania ako zjavne nedôvodnú podľa § 413 ods. 1 písm. e) zákona č. 160/2015 Z.
z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „Civilný sporový poriadok“) odmietol. Aplikujúc ustanovenia § 161
ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku, po skonštatovaní naplnenia podmienok podľa § 230 Civilného
sporového poriadku, súd prvej inštancie zastavil konanie pre neodstrániteľnú prekážku už právoplatne
rozhodnutej veci.

1.2 O trovách konania súd prvej inštancie rozhodol v zmysle § 256 ods. 1, § 262 ods. 1 Civilného
sporového poriadku tak, že žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal, pretože mu žiadne
trovy v konaní preukázateľne nevznikli.

2. Proti uznesenie súdu prvej inštancie (ďalej len „napadnuté uznesenie“) podal v zákonom stanovenej
lehote odvolanie žalobca (ďalej len „odvolateľ“) z dôvodov podľa § 365 ods. 1 písm. e), 2 Civilného

sporového poriadku. Odvolateľ v odvolaní, okrem iného, uviedol, že rozhodnutie Okresného súdu
Rimavská Sobota sp. zn. 14C/45/2023 zo dňa 19. 09. 2023 nie je zákonným dôvodom pre zastavenie
tohto konania. Navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil.

3. Krajský súd, ako súd príslušný na rozhodnutie o odvolaní podľa § 34 Civilného sporového poriadku,
preskúmal vec v rozsahu odvolania podľa § 379 Civilného sporového poriadku, z dôvodov vymedzených

v odvolaní podľa § 380 ods. 1 Civilného sporového poriadku a mimo nich podľa § 380 ods. 2
Civilného sporového poriadku v rozsahu vád týkajúcich sa procesných podmienok, bez nariadeniaodvolacieho pojednávania podľa § 385 ods. 1 (a contrario) Civilného sporového poriadku z dôvodu,
že pre rozhodnutie odvolacieho súdu vo veci nebolo potrebné zopakovať ani doplniť dokazovanie
a nariadenie pojednávania pred odvolacím súdom nevyžadoval dôležitý verejný záujem, napadnuté

uznesenie podľa ustanovenia § 389 ods. 1 písm. b) v spojení s § 391 Civilného sporového poriadku
zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie z nasledovných dôvodov:

3.1 Súd prvej inštancie napadnutým uznesením zastavil konanie podľa § 161 ods. 1, 2 Civilného
sporového poriadku, pretože dospel k záveru o naplnení podmienok koncipujúcich procesnú prekážku

právoplatne rozhodnutej veci (res iudicata) v zmysle § 230 Civilného sporového poriadku. Odvolateľ
závery súdu prvej inštancie rozporoval. Predmetom odvolacieho prieskumu sú tak odvolateľom
namietané skutočnosti, vrátane námietky, že právoplatné rozhodnutie Okresného súdu Rimavská
Sobota vo veci vedenej pod sp. zn. 14C/45/2023 nie je dôvodom pre zastavenie predmetného konania.

4. Podľa § 389 ods. 1 písm. b) Civilného sporového poriadku, odvolací súd rozhodnutie súdu prvej

inštancie zruší, len ak súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento
nedostatok nemožno napraviť odvolacím súdom.

5. Podstatou práva na spravodlivý súdny proces je možnosť fyzických a právnických osôb domáhať

sa svojich práv na nestrannom súde a v konaní pred ním využívať všetky právne inštitúty a záruky
poskytované právnym poriadkom. Pod porušením práva na spravodlivý proces (vo všeobecnosti) treba
rozumieť taký postup súdu, ktorým sa účastníkom konania znemožní realizácia tých procesných práv,
ktoré im právna úprava priznáva za účelom zabezpečenia spravodlivej ochrany ich práv a právom
chránenýchzáujmov.Právostranynariadneodôvodnenierozhodnutiajejednoznačnetakýmprocesným

právom, ktoré je stranám sporu v civilnom konaní priznané za účelom obhájenia a ochrany ich práv
a právom chránených záujmov. Súd sa v odôvodnení svojho rozhodnutia musí vyrovnať so všetkými
rozhodujúcimi skutočnosťami a jeho myšlienkový postup musí byť v odôvodnení dostatočne vysvetlený
nielen s poukazom na všetky skutočnosti zistené vykonaným dokazovaním, ale tiež s poukazom na
prijaté právne závery. Účelom odôvodnenia rozhodnutia je predovšetkým preukázať jeho správnosť;

odôvodnenie nesmie byť zmätočné, ale naopak, musí byť presvedčivé a súčasne preskúmateľné.

6. Procesné podmienky predstavujú základné procesné predpoklady, aby mohol súd autoritatívne
rozhodnúť o veci samej. Medzi neodstrániteľné procesné podmienky patrí aj prekážka právoplatne
rozsúdenej veci (res iudicata), ako negatívna procesná prekážka konania, ktorá vyplýva priamo zo

zákona (§ 230 Civilného sporového poriadku), a jej existencia vedie v každom štádiu konania k
zastaveniu konania. Prekážka rozsúdenej veci nastáva predovšetkým vtedy, ak sa má v novom konaní
prejednať tá istá vec, avšak existencia skoršieho právoplatného rozhodnutia vo veci bráni novému
konaniu a novému rozhodnutiu v tej istej veci.

6.1 Prekážka právoplatne rozsúdenej veci je vymedzená dvoma kritériami, a to totožnosťou osôb a
totožnosťou predmetu konania. Inak povedané, o tú istú právnu vec ide vtedy, ak je predmetom nového
konania ten istý nárok alebo stav, o ktorom už bolo právoplatne rozhodnuté a súčasne, ak sa právna
vec týka rovnakých účastníkov konania, resp. sporových strán.

6.2 Totožnosť predmetu konania je daná vtedy, ak ten istý nárok alebo stav, vymedzený žalobným
petitom, vyplýva z rovnakých skutkových tvrdení, z ktorých bol uplatnený aj v predchádzajúcom – už
právoplatne skončenom konaní. To znamená, že totožnosť predmetu konania je daná vtedy, ak ten istý
nárok alebo stav vymedzený žalobným petitom vyplýva z rovnakých skutkových tvrdení, z ktorých bol
uplatnený pôvodne.

7. Odvolací súd po oboznámení sa so spismi Okresného súdu Rimavská Sobota
sp. zn. 8C/14/2024 a sp. zn. 14C/45/2023 dospel k záveru o dôvodnosti podaného odvolania.

7.1 Pri zistení neodstrániteľnej procesnej podmienky z odôvodnenia súdneho rozhodnutia musia

vyplývať konkrétne dôvody, pre ktoré súd rozhodol o zastavení konania. V opačnom prípade je
rozhodnutie nepreskúmateľné. V uvedenom prípade však súd prvej inštancie len nekonkrétne uzavrel,
že o návrhu žalobcu na obnovu totožného exekučného konania už bolo právoplatné rozhodnuté v inom
konaní a v tomto konaní ide o tú istú vec s poukazom na uplatnený nárok a totožný stav veci. Súd prvejinštancie teda k naplneniu podmienok podľa § 230 Civilného sporového poriadku uviedol len všeobecnú
právnu teóriu, avšak neuviedol špecifické dôvody, v ktorých videl naplnenie prekážky rozsúdenej veci.

7.2 Vzhľadom na uvedené považuje odvolací súd napadnuté uznesenie za nepreskúmateľné.

7.3 Z odôvodnenia rozhodnutia súdu prvej inštancie pre nedostatok dôvodov nie je možné zistiť na
základe akých skutočností a úvahy súd prvej inštancie dospel k záveru, že o veci už bolo právoplatne
rozhodnuté. Odvolací súd z predloženého a pripojeného spisu zistil, že v danej veci nie je daná totožnosť

odvolateľom (žalobcom) produkovaných skutkových tvrdení vo vzťahu k skutkovým tvrdeniam, ktoré
produkoval v konaní vedenom pod sp. zn. 14C/45/2023. V tomto smere odvolací súd poukazuje napr. na
tvrdenia odvolateľa obsiahnuté v doplnení k návrhu na obnovu exekučného konania zo dňa 05. 04. 2024,
kde odvolateľ uviedol, že nemal od vzniku exekučného titulu príležitosť osobne sa obhajovať pred
súdom, čo považuje za jeden z dôvodov obnovy konania, ako aj tvrdenie odvolateľa, že konanie vedené
pod 3Er/1061/2011 podľa jeho názoru nebolo do súčasnosti právoplatne ukončené, čo rovnako považuje

za dôvod pre obnovu predmetného konania. Uvedené tvrdenia neboli pritom obsiahnuté ako dôvody
obnovy v predchádzajúcom návrhu na obnovu exekučného konania, o ktorom sa právoplatne rozhodlo
v konaní pod sp. zn. 14C/45/2023. Inak povedané, v danej veci nie je možné uzavrieť totožnosť veci tak,
ako to uviedol v napadnutom uznesení súd prvej inštancie.

7.4 Odvolací súd zároveň zdôrazňuje, že zastavenie konania pre neodstrániteľnú procesnú podmienku
neprichádza do úvahy, ak má súd čo i len pochybnosť o ich vzniku. V takom prípade je potrebné túto
otázku riešiť pozitívne a vec samú prejednať a rozhodnúť.

8. S poukazom na uvedené odvolací súd konštatuje, že súd prvej inštancie porušil právo odvolateľa

na spravodlivý proces, keď odvolateľovi znemožnil realizáciu tých procesných práv, ktoré mu právna
úprava priznáva za účelom zabezpečenia spravodlivej ochrany jeho práv a právom chránených záujmov
(preskúmateľnosť súdneho rozhodnutia). Odvolací súd preto napadnuté uznesenie podľa ustanovenia
§ 389 ods. 1 písm. b) Civilného sporového poriadku zrušil a podľa ustanovenia § 391 ods. 1 Civilného
sporového poriadku vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, keďže zistené

nedostatky nemožno napraviť pred odvolacím súdom.

9. Úlohou súdu prvej inštancie po zrušení a vrátení veci bude po zvážení právneho posúdenia vo veci
opätovne rozhodnúť, pričom svoje nové rozhodnutie súd prvej inštancie preskúmateľne zdôvodní s tým,
že svoju pozornosť zameria na presvedčivé zdôvodnenie nového rozhodnutia, v ktorom sa v potrebnom

rozsahu vysporiada so všetkými právne relevantnými námietkami.

10. Záverom odvolací súd konštatuje, že neprihliadol na odvolateľom uplatnenú námietku zaujatosti
sudcov Krajského súdu v Banskej Bystrici, pretože ten neprodukoval relevantný dôvod opodstatňujúci
postup podľa § 52 a nasl. Civilného sporového poriadku, neuviedol kedy sa o potenciálnom dôvode

vylúčenia sudcov krajského súdu dozvedel a ani nepredložil akýkoľvek dôkaz na preukázanie ním
tvrdených skutočností, v dôsledku čoho odvolateľom uplatnená námietka zaujatosti nespĺňa zákonom
predpokladané náležitosti (§ 49 a nasl. Civilného sporového poriadku), súd vzhľadom na uvedené
neprihliadol na odvolateľom uplatnenú námietku zaujatosti.

11. Ak odvolací súd zruší rozhodnutie a ak vráti vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie, rozhodne o
náhrade trov súd prvej inštancie v novom rozhodnutí o veci (§ 396 ods. 3 Civilného sporového poriadku).

12. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici, ako súdu odvolacieho,
pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa
(§ 419 Civilného sporového poriadku) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho

súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravnéuznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§
427 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania, t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpisu uvedie, tiež proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu

sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 Civilného sporového poriadku).