Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. november 2024

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 30P/67/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8124206664
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Feľbabová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2024:8124206664.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Michaelou Feľbabovou v právnej veci starostlivosti súdu o mal.

A. B., nar. XX.XX.XXXX, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov,
pochádzajúceho z matky C. D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XX, B. a z otca B. G. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom H. X, B., v konaní o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd m e n í Rozsudok Okresného súdu Prešov č. k. 30P/195/2022- 26 zo dňa 14.11.2022 v spojení
s Opravným uznesením Okresného súdu Prešov č. k. 30P/195/2022-28 zo dňa 24.01.2023 vo výroku
o výživnom tak, že:

z v y š u j e výživné zo strany matky na mal. A. zo sumy 90,- Eur mesačne na sumu 125,- Eur mesačne,
ktoré bude poukazovať k rukám otca vždy do 20. dňa v mesiaci vopred, počnúc 01.09.2024, opakovane
do budúcna.

II. Dlžné výživné za obdobie od 01.09.2024 do 31.10.2024 vo výške 70,- Eur p o v o ľ u j e matke zaplatiť
v splátkach po 15,- Eur mesačne spolu s bežným výživným pod následkom straty výhod splátok.

III. V prevyšujúcej časti návrh z a m i e t a.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec sa svojim návrhom zo dňa 26.07.2024 domáhal zvýšenia výživného zo strany matky na mal. A.
zo sumy 90,- Eur mesačne na sumu 160,- Eur mesačne. Svoj návrh odôvodnil tým, že od posledného
rozhodnutia súdu mal. syn ukončil štúdium na základnej škole a od 01.09.2024 začne navštevovať
G. I. J. H. K. B., čím sa zvýšia náklady na štúdium, ošatenie a celkovo došlo k zvýšeniu životných
nákladov, avšak najviac k tomu prispeje zvýšenie nákladov na výstroj a výzbroj, ktorú je nutné zadovážiť

do zimného aj letného terénu, keďže si to štúdium na danej strednej škole vyžaduje. Súčasťou štúdia
budú aj rôzne kurzy, či už kurz pilčíkov, zbrojný preukaz alebo vodičský preukaz nielen na auto, ale aj na
iné lesné dopravné prostriedky, ako napr. traktor. Keďže maloletý je v teenagerskom veku, náklady na
jehostravovanie,šatenie,obúvanieaprípadnévreckovéznačnevzrástli,čopredstavujevsúčasnosti,pri
notoricky známych, a síce každý mesiac sa zvyšujúcich nákladoch na potraviny, energie, medikamenty
a s tým spojené výdavky, značne zvýšenú finančnú záťaž. Na tieto zvýšené náklady matka prispieva
nad rámec súdom určeného výživného iba minimálne. Okrem toho ju mal. A. navštevuje maximálne

raz do mesiaca na niekoľko hodín, čím matke nevznikajú takmer žiadne dodatočné náklady. Na strane
matky sa zmenili pomery predajom bytu, ktorý bol v jej osobnom vlastníctve a presťahovaním sa k jej
terajšiemu partnerovi, s ktorým má aj spoločnú dcéru. Matka má možnosť pracovať v školstve a so
svojou kvalifikáciou poberať plat vo výške 800,- Eur a viac v čistom.2. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámením sa s listinnými dôkazmi,
obsahom spisu ako aj s obsahom pripojených spisov tunajšieho súdu a zistil nasledujúci skutkový stav.

3. Naposledy bola Rozsudkom Okresného súdu Prešov č. k. 30P/195/2022-26 zo dňa 14.11.2022
v spojení s Opravným uznesením Okresného súdu Prešov č. k. 30P/195/ 2022-28 zo dňa 24.01.2023
schválená rodičovská dohoda, na základe ktorej sa matka zaviazala prispievať na výživu mal. A. sumou
90,- Eur mesačne.

4. Dňa 21.08.2024 sa konalo multidisciplinárne stretnutie rodičov, kde sa otec vyjadril, že zotrváva na
podanomnávrhu.Matkaplatínamaloletéhoibasúdomstanovenévýživné,nadrámecničímneprispieva.
S mal. A. je matka v minimálnom kontakte, chodí za ňou maximálne raz za mesiac. Matka potvrdila,
že riadne uhrádza výživné v sume 90,- Eur, mal. A. zakúpila pred 2 rokmi na základe jeho požiadavky
mobilný telefón, PlayStation. Od roku 2019 má dlhodobé zdravotné problémy, od 01.08.2024 je dočasne

pracovne neschopná. Nevie si predstaviť žiadne zvýšenie výživného na syna, bolo by to pre ňu
likvidačné.

5. Otec je zamestnaný vo Východoslovenskej vodárenskej spoločnosti, a.s., v zmysle predloženého
Potvrdenia o príjme zo dňa 12.08.2024 jeho čistý príjem v období od 01.08.2023 do 31.07.2024 činil

sumu 15.210,99 Eur, z toho daňový bonus vo výške 2.280,- Eur.

6. Matka bola v období od 05.09.2022 do 31.07.2024 zamestnaná ako pedagogická asistentka v SOŠ
gastronómie a služieb v Prešove. V zmysle Rozhodnutia Sociálnej poisťovne č. XXX-XXXXXX-XXXX/
XXXX zo dňa 23.07.2024 pri dočasnej pracovnej neschopnosti vzniknutej dňa 02.07.2024 jej vznikol

počnúc dňom 12.07.2024 nárok na nemocenské z nemocenského poistenia zamestnanca vo výške
21,25 Eur za deň.

7. Otec na pojednávaní dňa 02.10.2024 uviedol, že návrh na zvýšenie výživného podával z toho
dôvodu, že syn ukončil základnú školu a nastúpil na štúdium na SOŠ Lesníckej v Prešove, čím sa

zvýšili náklady súvisiace hlavne s jeho štúdiom. Ide o vysoko odbornú školu. Potrebuje mu zakupovať
výstroj, oblečenie do lesa. Taktiež sa v priebehu štúdia bude zúčastňovať rôznych kurzov. Potrebuje
absolvovať vodičský kurz, pilčícky kurz, urobiť si zbrojný preukaz. Čo sa týka vodičského preukazu, tak
aj na lesné mechanizmy. Taktiež je potrebné zakúpiť mu uniformu. Len teraz mu v stovkách Eur zakúpil
nepremokavé oblečenie do lesa vrátane nepremokavých goratexových topánok. Taktiež zbrane, pušky

niečostoja. Dodal,že nežiada veľa, a to navýšiť výživné len asi o 2,33 Eur na každý deň. Toľko stojí jedno
teplé jedlo na deň pre syna, keďže na strednej škole už nie sú dotácie na stravu. Taktiež poukázal na
to, že ešte má jednu vyživovaciu povinnosť na spoločnú dospelú dcéru, ktorá študuje na vysokej škole.
Matka v zmysle súdneho rozhodnutia prispieva na jej výživu už priamo k jej rukám 130,- Eur mesačne.
Čo sa týka výdavkov, tak spomenul: 240,- Eur bývanie, 138,- Eur hypotéka, 110,- Eur spotrebný úver,

41,- Eur životná poistka, cca. 50,- Eur PHM, 130,- Eur poistka auto, 200,- Eur poistka dom. Mal. A.
platí športový mimoškolský krúžok za 60,- Eur mesačne, internet 13,- Eur mesačne. Syn má atopický
ekzém, s tým súvisia zvýšené výdavky na zdravotnú starostlivosť, pokiaľ sa jedná o lieky, tie prepláca
poisťovňa, ale asi každé dva mesiace je potrebné zakupovať mu špeciálne krémy a maste, taktiež s tým
súvisia zvýšené výdavky na špeciálnu stravu, drogériu. Ďalšie výdavky sú strava, vreckové pre syna,

bežné výdavky na domácnosť, psa, údržbu záhrady, dane, odpady. Dodal, že náklady často prevyšujú
príjmy. V tom prípade mu pomáhajú rodičia. Ako už spomenul, má ešte dospelú dcéru C.. Tá ho stojí
tiež nemálo finančných prostriedkov ročne, nakoľko študuje na vysokej škole v Moskve, a pre sankcie
v súvislosti s vojnou všetko zdraželo, dcéra stratila nárok na štipendium. Taktiež cestovné spojenie z
Ruska je čoraz viac problematickejšie, jedna letenka na cestu späť domov stojí aj 400,- Eur.

8. Matka na pojednávaní dňa 02.10.2024 uviedla, že s návrhom na zvýšenie výživného nesúhlasí.
Predložila Oznámenie o skončení pracovného pomeru v skúšobnej dobe v ZŠ s MŠ Námestie Kráľovnej
pokoja v Prešove zo dňa 12.09.2024 a Oznámenie o zaradení občana do evidencie uchádzačov
o zamestnanie zo dňa 24.09.2024. Dodala, že nie je nezamestnaná vlastnou vinou, hľadá si aktívne

prácu, prišli jej negatívne odpovede (č. l. 72, 73, 74). Počas školského roka je minimálna šanca
zamestnať sa v školstve. Podávala si žiadosť do zamestnania aj do spoločnosti Lidl, Kaufland, tam
jej prišli tiež negatívne odpovede s tým, že je na túto prácu prekvalifikovaná. Ak by sa zamestnala
ako administratívna pracovníčka, tam sa dosiahnutý stupeň vysokoškolského vzdelania brať do úvahynebude, príjem je 900,- Eur v hrubom. Poukázala na to, že má ešte ďalšiu vyživovaciu povinnosť na
mal. L.. Tej tiež bol diagnostikovaný atopický ekzém, s čím sú spojené zvýšené výdavky. Sama má
zdravotnéproblémyskĺbami,kolenami.Mesačneasi35,-Eurvynakladánaliekyaliečbustýmsúvisiacu.

Navštevuje C. C., ortopéda. Ostatné výsledky z magnetickej rezonancie sú veľmi zlé, má vo veľmi
vážnom stave ľavé koleno a tento rok ju operácia neminie. Od septembra 2022 sa zamestnala v školstve,
tam v čistom jej príjem dosahoval asi 950,- Eur, dovtedy bola PN. Poberala len dávku vo výške 330,- Eur
mesačne a veľmi sa zadlžila. Rovnako je PN od augusta 2024, kde jej bola vypočítaná dávka cca. 660,-
Eur mesačne. Čo sa týka dávky v nezamestnanosti, tak čaká na rozhodnutie príslušných úradov. Rodičia

jej museli požičať 200,- Eur, aby mala na výživné na spoločnú dospelú dcéru C.. Taktiež poukázala na
to, že s mal. Alex ani neboli na výlete, pretože nemá na to finančné prostriedky. Čo sa týka výdavkov,
tak spomenula: 180,- Eur inkaso, 12,50 Eur internet, 10,- Eur telefón, 90,- Eur výživné mal. A., 130,-
Eur výživné C.. Ďalej si financuje lieky, havarijnú poistku si delia s partnerom na polovicu. Vo vzťahu
k mal. Alex uhrádza 20,- Eur ŠKD, 8,- Eur poplatok pre jedáleň, 16,- Eur krúžok karate. Taktiež má
výdavky na PHM, odpad 80,- Eur ročne na mal. L. a na ňu. Keďže mal. L. má atopický ekzém, tak je

potrebné vynakladať výdavky na vitamíny, na špeciálnu stravu, na špeciálne prášky. Bežne strava pre
rodinu ju stojí 150 až 200,- Eur mesačne. Teraz naviac s tým, že je nezamestnaná a stravuje sa doma.
Samozrejme na domácnosť prispieva aj jej partner, ale on voči nej nemá vyživovaciu povinnosť. Ďalej
uviedla, že na základe 12 odpracovaných dní v septembri jej bude vyplatených 440,- Eur bez daňového
bonusu. To bude jej príjem za celý mesiac. Na otázku súdu, či prispieva maloletému aj nad rámec

súdom určeného výživného, uviedla, že keď syn príde za ňou, dá mu 10 až 15,- Eur vreckové. Občas
ju požiada dobiť kredit na telefóne za 6,- Eur. V minulosti mu zvykla zakúpiť aj oblečenie. Podotkla,
že aj jej rodičia dávajú peniaze, či už Milici alebo mal. A.. Čo sa týka styku so synom, podľa platného
súdneho rozhodnutia by mal byť syn v jej starostlivosti každý druhý týždeň 5 dní. Rád by prišiel, sú
v pravidelnom kontakte, cez internet, telefón, každý utorok napr. navštevuje starých rodičov, takže tam

sa vedia stretnúť, ale odkedy začal chodiť na strednú školu, má veľa povinností, učí sa na písomky,
má krúžky cez týždeň, nestíha, takže sa nevídajú. Na otázku kolízneho opatrovníka, či zakupuje synovi
darčeky v súvislosti so sviatkami, uviedla, že v minulosti mu zakúpila za 188,- Eur telefón, za 330,-
PlayStation, za 220,- Eur televízor. Pravidelne, keď sú narodeniny, meniny kupuje darčeky aspoň za
50 - 60,- Eur. Rovnako prispieva aj C.. Keď boli odmeny alebo lepší mesiac, tak samozrejme na deti

myslela. Na otázku súdu, či matka disponuje úsporami, uviedla, že žiadne úspory nemá, viac bohužiaľ
bola nezamestnaná ako zamestnaná a peniaze použila na živobytie. Má aj dlhy u rodičov. Dodala, že
v decembri si bude musieť dať vyhotoviť nové okuliare, na ktoré jej poisťovňa zrejme neprispeje, súvisí
to s jej migrénou, okuliare nosiť musí.

9. Matka súdu predložila lekárske správy potvrdzujúce ňou deklarovaný zdravotný stav.

10. Otec (č. l. 30 a nasl.) aj matka (č. l. 71) súdu predložili potvrdenia o svojich výdavkoch.

11. V Správe kolízneho opatrovníka zo dňa 01.10.2024 sa uvádza, že matka s mal. L. L., nar.

XX.XX.XXXXsavseptembri2020sanasťahovalidodomácnostisvojhopriateľa,L.L.,naul.Janouškova
19, Prešov. Matka s partnerom sa tak rozhodli preto, že bolo pre nich finančne náročné platiť výdavky za
2 byty. Matka svoj byt na Čapajevovej ulici v Prešove predala, svojmu partnerovi na inkaso v jeho byte
prispieva sumou 180,- Eur mesačne, zvyšnú časť dopláca partner matky. Byt je dispozične prerobený
z dvojizbového na trojizbový, je v ňom kuchyňa, kúpeľňa, dve detské izby, obývacia izba slúži aj ako

spálňa. Jedna detská izba je zariadená pre synov pána L., G. a M., ktorí sú zverení do striedavej
starostlivosti rodičov. Druhá detská izba je zariadená pre potreby mal. L., ktorá pochádza z partnerského
vzťahu matky a pána L. L.. Mal. Alex je žiačkou 3. ročníka ZŠ Kúpeľnej v Prešove. Matka mesačné
výdavky na mal. Alex zhrnula do sumy 38,- Eur (20,- Eur ŠKD, 10,- Eur členské ŠKD, 8,- Eur stravné
v školskej jedálni), na ZRPŠ prispela jednorazovo sumou 20,- Eur a za knihy z anglického jazyka a

etickej výchovy zaplatila 30,- Eur. Matka pri pohovore uviedla, že od 05.09.2022 do 31.07.2024 bola
zamestnaná na SOŠ gastronómie a služieb v Prešove ako pedagogický asistent s mesačným príjmom
937,- Eur v čistom. Od 12.07.2024 do 01.09.2024 bola na PN s denným vymeriavacím základom vo
výške 21,25 Eur. Od 01.09.2024 sa zamestnala ako vychovávateľka na ZŠ s MŠ Námestie Kráľovnej
pokoja v Prešove a dňa 12.09.2024 s ňou riaditeľka z organizačných dôvodov ukončila pracovný pomer.

Matka je od 12.09.2024 evidovaná na ÚPSVaR, rozhodnutie o poberaní dávky v nezamestnanosti jej
ešte nebolo doručené. Matka uviedla aj to, že vyživovaciu povinnosť na syna A. vo výške 90,- Eur si plní
pravidelne, dlh na výživnom nemá. Raz za dva až tri mesiace mu dobíja kredit na telefón vo výške 6,-
Eur a pri osobných stretnutiach mu dáva vreckové 10,- Eur. Údajne ich stretnutia sa realizovali dva ažtrikrát v mesiaci a trvali cca od 9. do 17. hodiny, v súčasnosti sú ich stretnutia obmedzené, pretože A.
nastúpil na strednú školu a má svoje školské povinnosti. Ich telefonický kontakt cez Wiber je častejší.
Matka nesúhlasí so zvýšením výživného na mal. A., poukazuje na svoju nepriaznivú finančnú situáciu

súvisiacu so stratou zamestnania. Otec je zamestnaný v spoločnosti VVS, a.s. B., N. X na technickom
úseku ako administratívny pracovník s čistým mesačným príjmom vo výške 1.087,- Eur. S mal. A. a
plnoletou dcérou C. bývajú v rodinnom dome. Otec má tento dom v osobnom vlastníctve, inkaso platí
mesačne vo výške 240,- Eur, hypotéku uhrádza v splátkach 138,- Eur mesačne a vo výške 100,- Eur
mesačne platí spotrebný úver. Na prízemí domu je kúpeľňa, kuchyňa, obývacia izba a pracovňa. Na

poschodí sú dve detské izby, spálňa a kúpeľňa. Mal. A. aj plnoletá dcéra majú detské izby zariadené
študentským nábytkom, majú vytvorené vhodné podmienky na učenie, spanie aj na voľnočasové aktivity.
Plnoletá dcéra C. študuje na vysokej škole v Moskve, domov prichádza podľa študijných možností. Otec
trvá na podanom návrhu. Mal. A. v septembri 2024 nastúpil do 1. ročníka SOŠ Lesníckej v Prešove.
Otec mu mesačne uhrádza stravné vo výške 49,- Eur, za krúžok džuda mu platí 60,- Eur mesačne.
Na začiatku školského roka kúpil synovi školské pomôcky v hodnote 70,- Eur, ide o základné pomôcky

ako sú zošity, obaly na zošity, obaly na knihy, písacie potreby atď., ďalšie školské potreby mu bude
dokupovať podľa pokynov učiteľov. V súvislosti so študijným zameraním syna bude mať výdavky aj na
vodičský preukaz na traktor, výdavky na pušku, výdavky na povinné oblečenie na praktické vyučovanie,
pričom jesennú výbavu už synovi kúpil v hodnote 500,- Eur, zimnú výbavu mu ešte potrebuje dokúpiť.
Vreckové dáva synovi vo výške 20 – 30,- Eur mesačne. Pediatričkou maloletého A. je MUDr. Poradová.

A. je sledovaný v alergologickej ambulancii, má atopický ekzém, pravidelne užíva lieky, ktoré musia byť
schválené zdravotnou poisťovňou, v súvislosti s touto diagnózou syna má otec výdavky na špeciálnu
stravu. Kolízny opatrovník navrhol zvýšiť výživné zo strany matky.

12. Na pojednávaní dňa 06.11.2024 matka súd informovala, že sa bola osobne informovať v Sociálnej

poisťovni, bude jej priznaná dávka v nezamestnanosti s denným výmerom 19,96 Eur. Aktívne si prácu
hľadá. Momentálne sa zaujíma o pozíciu pedagogického asistenta do škôlky. V decembri sa jej črtajú dve
možnosti. Je to pozícia buď v oblasti administratívy, alebo ako vychovávateľ. V rámci svojho vzdelania
je zaradená do šiestej platovej triedy. V septembri bol jej príjem len 665,- Eur titulom nemocenskej
dávky. V októbri mzda za 12 odpracovaných dní spolu s daňovým bonusom činila sumu 586,- Eur. Súd

konfrontoval matku s prehľadom voľných pracovných miest s tým, že na ponuku Nádej, n.o. reagovala
tak, že nemá ukončené vzdelanie ani prax v oblasti soc. pedagogiky, na túto pozíciu sa dopytovala
už v minulosti, s negatívnou odpoveďou. V súvislosti s ponukami spol. INGMETAL s.r.o., REGADA
s.r.o., SOŠ Technickej v Prešove, Mesta Prešov uviedla, že na tieto ani nereagovala, pretože nemá
požadované technické a odborné znalosti. Rovnako tak v prípade ponuky spol. COOP Jednota jej chýba

prax v obchode a základy účtovníctva. Ona má prax v školstve. Taktiež sa jej črtajú dve ponuky práce až
od januára s tým, že by išlo o administratívneho pracovníka na vysokej škole, tam by bola zaradená do
piatej platovej triedy, ak by to vyšlo, prípadne je to pozícia v neziskovej organizácií DRaK, tam by bola
zaradená do šiestej platovej triedy. Reaguje na mnohé ponuky, nie je lenivá, chce pracovať. Dve práce
si nemôže dovoliť, nakoľko má ešte 8-ročné dieťa, ktoré si vyžaduje jej osobnú starostlivosť.

13. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

14. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

15. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa

osobitného zákona.

16.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

17. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.18. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

19. Podľa § 75 ods. 2 Zákona o rodine, výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými

mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

20. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch
rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

21. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

22. Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných

nákladov.

23. Podľa § 157 CMP, rozsudok vo veciach výživného možno na návrh zmeniť alebo zrušiť, ak sa zmenia
pomery.

24. Hmotnoprávnou podmienkou toho, aby súd mohol vo veci opakovane rozhodnúť je zmena pomerov.
Zmena pomerov môže byť odôvodnená buď subjektívne, okolnosťami na strane povinného alebo
oprávneného alebo objektívne, vývojom životných nákladov. Nestačí len úvaha súdu o tom, že doterajšie
výživné je neprimerané. Pokiaľ by súd nemal za preukázanú zmenu pomerov a rozhodol by o zmene
výšky vyživovacej povinnosti, išlo by o neprípustné preskúmavanie a reparáciu právoplatného súdneho

rozhodnutia.

25. Síce od poslednej úpravy výživného ubehol kratší čas (2022), je potrebné konštatovať, že na strane
maloletého došlo k podstatnej zmene pomerov, kedy nastúpil na strednú školu a otcovi sa výrazne
zmenili výdavky spojené so školou, školskými pomôckami (uniforma, špeciálne oblečenie, výstroj,

zbrane...), odbornou prípravou (v rámci odbornej prípravy sa mal. Boris zúčastní viacerých kurzov –
pilčícky, vodičský, zbrojný,...) a tiež aktivitami školy (školské výlety). Taktiež nejde len o samotné náklady
na strednú školu a na odbornú prípravu, ale ide aj o celkovo inú fázu života maloletého, s ktorou
sú spojené oveľa intenzívnejšie sociálne aktivity teenagera (zvýšené výdavky na voľnočasové aktivity,
mobil, vreckové,...), záujmy (športový mimoškolský krúžok), nároky na stravu či obliekanie. Taktiež otec

reflektoval v súčasnej dobe charakteristickú výraznú infláciu a s tým spojený všeobecný nárast cien.
Mal. A. má atopický ekzém, s čím tiež súvisia zvýšené výdavky na zdravotnú starostlivosť, špeciálnu
stravu a drogériu. Všetky tieto skutočnosti sú dôvodom pre zvýšenie vyživovacej povinnosti.

26. Odôvodnené potreby maloletého boli otcom vyčíslené, matka tieto výdavky zásadne nespochybnila,

rada by synovi dopriala všetko, čo potrebuje a chce, preto si konajúci súd osvojil zhodné skutkové
tvrdenie účastníkov ohľadom týchto výdavkov.

27. V súvislosti s vyčíslením mesačných nákladov na syna vo všeobecnosti ako na každé na výživu
odkázané dieťa je potrebné konštatovať, že toto vyčíslenie má predstavovať vyčíslenie všetkých

pravidelných a nepravidelných potrieb na dieťa tak, aby bolo jednoznačne určiteľné. Náklady na
dieťa predstavujú všetky náklady potrebné na uspokojovanie jeho potrieb. Medzi tieto náklady patrí
bývanie, stravovanie, ošatenie, hygienické potreby a drogéria, zdravotná starostlivosť, školské potreby
a náklady súvisiace s plnením školskej dochádzky, preprava dieťaťa, poplatky za záujmovú činnosť,
prípadne primerané náklady na mobilný telefón. Jednorazové výdavky je potrebné hodnotiť v kontexte

dlhšieho časového obdobia. Otec, ktorý je platobným miestom, musí zabezpečiť, že v čase keď nastane
aktuálna potreba takýto náklad uplatniť, bude mať dostatok finančných prostriedkov na jeho úhradu
z nakumulovaných pravidelných mesačných príspevkov od výživne platiaceho rodiča.28. Matka má ďalšie dve vyživovacie povinnosti. Spoločnej dospelej dcére Milici prispieva na výživu
súdom určenou sumou 130,- Eur mesačne. Spolu s partnerom vychováva 8-ročnú L.. Matka žije
s partnerom a mal. dcérou v 3-izbovom byte, náklady na bývanie si delia. Jej majetkové pomery nie

sú nadštandardné. Matka nedeklarovala výdavky, ktoré by neboli pre život nevyhnutné a ktoré by mali
signalizovať prebytok finančných prostriedkov. Matka trpí zdravotnými problémami, ktoré ju objektívne
obmedzujú pri práci, v poslednom období bola častokrát PN, čo malo vplyv aj na výšku jej príjmu. T.č.
je nezamestnaná, pričom aktívne si zamestnanie hľadá. Naposledy dosahovala príjem cca. 950,- Eur.
Napriek uvedenému je v záujme mal. A. výživné zvýšiť.

29. Z metodiky pre výpočet výživného platnej od roku 2024 vyplýva, že primerané výživné na dieťa
študujúce na strednej škole je 15 % čistého príjmu povinného rodiča s troma vyživovacími povinnosťami.
V danom prípade, berúc do úvahy obidve základné hľadiská pre určenie výživného podľa § 75 ods. 1
Zákona o rodine, ktorými sú odôvodnené potreby oprávneného na jednej strane a schopnosti a možnosti
povinného na strane druhej, pretože obidve hľadiská spolu úzko súvisia a vzájomne sa podmieňujú, a

nemožno ich vykladať jedno bez druhého, či izolovane, vychádzajúc z odôvodnených potrieb mal. A.
a potencionálneho príjmu matky 900 – 950,- Eur, súd ustálil výšku jej vyživovacej povinnosti na sumu
125,- Eur. Súd vzal do úvahy aj tú skutočnosť, že matka synovi v rámci možností prispieva aj nad rámec
určeného výživného (vreckové, kredit, darčeky,...).

30. Súd priznal uvedené výživné počnúc dňom 01.09.2024, kedy na strane maloletého došlo nástupom
na strednú školu k podstatnej zmene pomerov, a teda nie od podania návrhu (26.07.2024). Vzhľadom
k tomu, že súd rozhodol o určení výživného na maloletého za obdobie od 01.09.2024, vznikol matke do
dňa rozhodovania o tomto nároku nedoplatok na výživnom za obdobie od 01.09.2024 do 31.10.2024, a
to v celkovej výške 70,- Eur, ktoré súd matke umožnil zaplatiť v splátkach po 15,- Eur mesačne spolu

s bežným výživným pod následkom straty výhody splátok. V konaní nebolo sporné, že matka pravidelne
prispievala na výživu maloletého po 90,- Eur mesačne. Jej nedoplatok bol teda vyčíslený ako súčet sumy
určeného výživného za mesiace september, október 2024 po odpočítaní všetkých úhrad za toto obdobie.

31. V prevyšujúcej časti s poukazom na hore uvedené skutočnosti súd návrh otca zamietol.

32. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Okresný

súd Prešov v troch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov (§ 62 ods. 3 CMP).

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).