Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. marec 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 22P/59/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3824203411
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Bebjaková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3824203411.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza v konaní pred sudkyňou JUDr. Michaelou Bebjakovou, vo veci starostlivosti súdu

o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou, dieťa rodičov: matky C. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom D., E. F. XXX/X, G. H. I. XX a otca B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ul. J.
K. XXXX/X, G., o návrhu otca maloletého dieťaťa na zníženie jeho vyživovacej povinnosti k maloletému
dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Otcovi maloletého dieťaťa sa s účinnosťou od 25.06.2024 z n i ž u j e vyživovacia povinnosť voči
maloletému A. B., nar. XX.XX.XXXX z doterajších 300 eur mesačne na sumu 200 eur mesačne,

ktoré j e otec maloletého dieťaťa p o v i n n ý poukazovať k rukám matky maloletého dieťaťa, vždy
do 15. dňa v tom ktorom mesiaci vopred.

II. Týmto rozsudkom sa mení rozsudok Okresného súdu Bánovce nad Bebravou sp. zn. 3P/44/2022-69
zo dňa 19.07.2022, právoplatného dňa 17.08.2022, v časti výšky vyživovacej povinnosti otca k
maloletému dieťaťu.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 25.06.2024 otec maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX žiadal, aby súd
znížil jeho vyživovaciu povinnosť k maloletému zo sumy 300 eur mesačne na sumu 50 eur mesačne.
V odôvodnení svojho návrhu uviedol, že výživné v sume 300 eur mesačne mu bolo určené súdom
na základe jeho žiadosti, keď sa nachádzal vo výkone trestu odňatia slobody a chcel pomôcť synovi.
Vedel, že nebude schopný platiť sumu 300 eur mesačne, ale takisto vedel, že toto výživné bude za neho
uhrádzať Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny počas doby, čo bude vo výkone trestu odňatia slobody,
s tým, že potom bude musieť uhradiť dlh a ďalej platiť výživné. Z výkonu trestu má byť prepustený dňa

17.11.2024 a nebude schopný platiť dlh aj výživné v sume 300 eur mesačne. Rapídne sa mu zhoršil
zdravotný stav, a to tak, že dňa 24.01.2023 prekonal prvý infarkt a dňa 08.05.2024 prekonal druhý
infarkt. Dvakrát mu operovali srdce. V dôsledku uvedeného sa jeho šance sa zamestnať po prepustení
z výkonu trestu znížili, ale verí, že bude môcť pracovať aspoň na polovičný úväzok. Po prepustení z
výkonu trestu si musí vybaviť nejaké ubytovanie, nakoľko nemá dobré vzťahy so svojou rodinou. Preto
žiada o zníženie jeho vyživovacej povinnosť, lebo nevie ako bude všetko zvládať platiť. Maloletého A.
má nadovšetko rád a bude sa ho snažiť podporovať. Poukázal na to, že matka maloletého dieťaťa

má priateľa, u ktorého býva, je zamestnaná a taktiež jej priateľ je zamestnaný. Poberá tiež výživné
na ďalšie dve deti. V písomnom doplnení svojho návrhu, zo dňa 11.07.2024, otec maloletého dodal,
že o predchádzajúce zvýšenie svojej vyživovacej povinnosť žiadal, z dôvodu zlej finančnej situácie
matky maloletého. Aktuálne v dôsledku zhoršenia jeho zdravotného stavu je práceneschopný, bude simusieť zabezpečiť bývanie po prepustení z výkonu trestu, hľadať prácu, pričom nie je na tom zdravotne
dobre a má zvýšené výdavky na lieky a na bežný život. V poslednom telefonickom rozhovore mu matka
maloletého uviedla, že pracuje a má priateľa, takže jej finančná situácia sa zlepšila. Následne s ním

matka maloletého A. prerušila kontakt a on nemá informácie ani o maloletom.

2. Súd vo veci nariadil pojednávania, na prípravu ktorých mali účastníci konania zákonnú lehotu
zachovanú. Vzhľadom na uvedené súd za splnenia procesných podmienok na konanie vec prejednal
a vykonal dokazovanie výsluchom matky maloletého dieťaťa, otca maloletého dieťaťa a oboznámením

listinných dôkazov a to: návrh č.l. 1-2, doplnenie návrhu č.l. 8-9, potvrdenie o príjme otca č.l.
10-15, lustrácie účastníkov konania č.l. 16, správa ÚPSVaR č.l. 30-31, správa SP č.l. 32-33, správa
zamestnávateľamatky(NemocnicaG.)č.l.34-37,správazUVTOSč.l.38,správaKOč.l.40-41,lekárske
správy o zdravotnom stave otca z UVTOS č.l. 47-52, správa Kardiocentra L. č.l. 64, správa ošetrujúceho
lekára otca č.l. 65, pracovné ponuky č.l. 67-71, správa ÚPSVaR TO č.l. 73, pripojené spisy OS Bánovce
nad Bebravou sp. zn. 3P/44/2022 a OS Topoľčany sp. zn. 10P/94/2021 ako i ostatný spisový materiál,

pričom z vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový stav veci:

3. Rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou sp. zn. 3P/44/2022-69 zo dňa 19.07.2022,
právoplatného dňa 17.08.2022, bola zvýšená vyživovacia povinnosť otca k maloletému A. B., nar.
XX.XX.XXXX zo sumy 200 eur mesačne na sumu 300 eur mesačne. Návrh na zvýšenie svojej

vyživovacej povinnosti podal otec maloletého dieťaťa, ktorý bol v tom čase vo výkone trestu odňatia
slobody, pričom žiadal zvýšiť svoju vyživovaciu povinnosť zo sumy 200 eur mesačne na sumu 400 eur
mesačne.

4. Rozsudkom Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 10P/91/2021-95 zo dňa 25.08.2021, právoplatného

dňa 02.09.2021 bolo manželstvo rodičov maloletého dieťaťa rozvedené. Zároveň bola schválená
rodičovská dohoda, v zmysle ktorej bol maloletý A. zverený do osobnej starostlivosti jeho matky a otec
sa zaviazal prispievať na jeho výživu sumou vo výške 200 eur mesačne. V čase rozvodu manželstva
rodičov maloletého dieťaťa bol otec maloletého dieťaťa vo výkone trestu odňatia slobody, pričom trval
(napriek vyjadreniu kolíznej opatrovníčky maloletého, že výživné 200 eur mesačne je veľa a otec ho

nebude môcť platiť) na určení jeho vyživovacej povinnosti vo výške 200 eur mesačne. Vo výkone trestu
odňatia slobody bol pracovne zaradený a pred nástupom pracoval v Rakúsku pre stavebnú firmu.

5. Otec maloletého dieťaťa, po zákonnom poučení, pri výsluchu uviedol, že k podaniu návrhu ho viedla
jeho finančná situácia. Z výkonu trestu odňatia slobody bol prepustený dňa 17.11.2024, nemá ani kde

bývať, niečo si rieši. Doposiaľ náhradné výživné za neho platil štát. To, že dobrovoľne súhlasil s výživným
300 eur mesačne urobil len kvôli maloletému dieťaťu, lebo vedel ako bude a čo bude žiť, preto to spravil.
Dlh, ktorý mu vznikol bude musieť vrátiť a samozrejme si musí plniť aj riadnu vyživovaciu povinnosť.
O zníženie vyživovacej povinnosti požiadal aj vzhľadom na svoj zdravotný stav. Má už sprievodný list
do kardiocentra, kde mu operovali srdce. Tento rok mal druhýkrát infarkt, tam v centre mu povedia

čo si môže dovoliť a čo nie. Momentálne je bez príjmu. Je zaevidovaný na ÚPSVaR ako uchádzač o
zamestnanie, ešte mu len príde rozhodnutie, či má nárok na dávku, zatiaľ rozhodnutie nemá. Sociálnu
dávku nepoberá žiadnu. Pozeral si aj prácu, keď mu lekár povie čo si môže dovoliť, pracovať bude.
Maloletému dá všetko aj peniaze čo má. Keď prišiel z výkonu trestu, kde si našetril peniaze, asi 1.300
eur, nenechal si ich pre seba. Maloletý teraz chodí do druhej školy, nemal potreby do školy, čo bolo treba

mu kúpil. Keď vyšiel z výkonu trestu nakúpil maloletému čo potreboval a teraz z tých 1.300 eur nemá nič.
Teraz býva chvíľku u strýka v Bošanoch, na bývanie mu zatiaľ neprispieva, nemá z čoho. Bol u svojho
obvodného lekára a ten ho poslal do kardiocentra do L. na vyšetrenie, ale ešte tam nebol, ani sa tam
ešte neobjednával. Myslel si, že keď tam príde, tak ho zoberú. Jeho obvodný lekár je F. J. G. z G.. Vo
výkone trestu odňatia slobody mu povedali, že má nárok na dôchodok, ale že asi nemá odpracované

roky aspoň na čiastočný dôchodok. Nemá na výživné ani v sume 200 eur mesačne. Platí si aj lieky
mesačne do 30 eur. Strýkovi na bývanie a stravu pravidelne neprispieva, ako vyšiel z výkonu trestu tak
mu prispel sumou 200 eur na stravu. Majetok vyššej hodnoty nevlastní, úspory nemá žiadne.

6. Matka maloletého dieťaťa, pri výsluchu, po zákonnom poučení uviedla, že s otcom maloletého dieťaťa

je v kontakte. Povedala mu, že s týmto návrhom súhlasiť nebude, nakoľko je všetko drahé a sám otec
si podával návrh na posledné zvýšenie jeho vyživovacej povinnosti. Maloletý A. je prvák na základnej
škole. Výdavky, ktoré uvádzala do správy kolíznej opatrovníčky na týchto zotrváva. Maloletý navštevuje
alergologickú ambulanciu, s tým má zvýšené výdavky. Na maloletého poberá prídavok na dieťa. Ona jeod februára 2024 na PN, poberá nemocenskú dávku vo výške 165 eur. Má ešte ďalšie dve vyživovacie
povinnosti na maloleté deti, ktoré má vo svojej osobnej starostlivosti, poberá na ne výživné 110 eur
mesačne na každé z detí. V spoločnej domácnosti žije len ona s deťmi. Čo sa týka jej osobných

výdavkov a výdavkov na spoločnú domácnosť, tam sa pridržiava tiež toho čo uvádzala do správy
kolíznej opatrovníčky. Majetok vyššej hodnoty nevlastní, žijú v dome kamarátky, platia iba poplatky za
energie. Úspory nemá žiadne. Čo sa týka plnenia vyživovacej povinnosti k maloletému A., otec si túto
plní z výkonu trestu, kde je pracovne zaradený, ale mesačne to nikdy nie je nad 54 eur, zvyšok poberá
náhradné výživné. Podľa jej vedomosti zdravotný stav otca maloletého mu neznemožňuje pracovať.

7. Z lustrácie v ZVJS vyplýva, že otec maloletého dieťaťa bol vo výkone trestu odňatia slobody od
17.06.2021 do 17.11.2024, kedy bol prepustený na slobodu.

8. Z potvrdenia Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a Ústavu na výkon väzby B. zo dňa 03.07.2024
(č.l. 10) vyplýva, že otec maloletého dieťaťa bol vo výkone trestu odňatia slobody pracovnej zaradený.

Za obdobie od 07/2023 do 12/2023 mu nebola vyplatená žiadna mzda, nemocenské dávky vyplácané
Sociálnou poisťovňou mu boli vyplácané od 04.02.2023 do 31.08.2023. V 01/2024 mu bola vyplatená
čistá mzda v sume 183,61 eur, vo 02/2024 v sume 231,66 eur, v 03/2024 v sume 79,95 eur, v 04/2024 v
sume 208,85 eur, v 05/2024 v sume 41,16 eur a v 06/2024 v sume 0 eur. Nemocenské dávky vyplácané
Sociálnou poisťovňou mu boli vyplácané aj od 21.03.2024 do 28.03.2024.

9. Zo správy Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a Ústavu na výkon väzby B. zo dňa 01.08.2024
vyplýva, že otec maloletého dieťaťa prekonal počas výkonu trestu dva infarkty. Prvý infarkt myokardu
je datovaný do obdobia januára 2023 a druhý do obdobia mája 2024. Pri oboch infarktoch bol liečený
v kardiocentre v L. s následnou hospitalizáciou v Nemocnici pre obvinených a odsúdených v G.. Toho

času je práceneschopný. Miera poklesu vykonávať pracovnú činnosť zatiaľ nie je jasná, čaká sa na
vyjadrenie kardiológa. Z prepúšťacej správy z Nemocnice pre obvinených a odsúdených G. vyplýva,
že otec maloletého dieťaťa bol hospitalizovaný na internom oddelení nemocnice od 18.06.2024 do
25.06.2024. Z lekárskej prepúšťacej správy z Kardiocentra L. s.r.o. vyplýva, že otec bol do zariadenia
prijatý dňa 08.05.2024 a prepustený dňa 09.05.2024.

10. Zo správy Kardiocentra L. zo dňa 21.02.2025 vyplýva, že otcovi maloletého dieťaťa bola v ich
zariadení poskytnutá urgentná zdravotná starostlivosť, dňa 08.05.2024. V ten istý deň bol prevezený do
Nemocnice pre obvinených a odsúdených za účelom ďalšej liečby a rehabilitácie. Po vyššie uvedených
zákrokoch majú pacienti spravidla minimálne po dobu 1 mesiaca zníženú pracovnú schopnosť, no keďže

od ošetrenia pacienta uplynula značná doba, nie je možné objektívne zhodnotiť jeho súčasný zdravotný
stav a stanoviť či jeho zdravotný stav znižuje jeho pracovnú schopnosť, resp. schopnosť zamestnať sa.

11. Z e-mailovej správy od F. J. G. (praktického lekára otca maloletého dieťaťa) vyplýva, že stav otca
maloletého dieťaťa je stabilizovaný. Trpí viacerými zdravotnými ťažkosťami, ktoré môžu znižovať jeho

schopnosť zamestnať sa.

12. Z dostupných voľných pracovných ponúk v okrese Topoľčany vedených Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Topoľčany vyplývajú viaceré pracovné ponuky, s výškou priemernej mesačnej mzdy
prevyšujúcou minimálnu mzdu. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Topoľčany zo dňa

10.03.2025 vyplýva, že otec maloletého dieťaťa je vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie od
18.11.2024 naďalej. Nepoberá a ani v danom období nepoberal dávku v hmotnej núdzi ani žiadne iné
sociálne dávky vyplácané Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny.

13. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou

vyplýva, že matka maloletého dieťaťa bola evidovaná ako uchádzačka o zamestnanie od 30.09.2023
do 01.01.2024. Dňom 02.01.2024 bola vyradená z evidencie z dôvodu vzniku pracovného pomeru u
zamestnávateľa - Nemocnica G., a.s.. Matka maloletého dieťaťa poberá prídavky na tri maloleté deti,
na každé v sume 60 eur mesačne.

14. Zo správy Sociálnej poisťovne, pobočka Topoľčany vyplýva, že otec maloletého dieťaťa bol
poberateľom nemocenskej dávky od 01.06.2023 do 31.08.2023, od 21.03.2024 do 28.03.2024 a od
18.05.2024 do 30.06.2024. Spolu mu bola vyplatená nemocenská dávka v sume 791,50 eur. Matka
maloletého dieťaťa bola poberateľkou dávky nemocenské od 01/2024 do 06/2024 a dávky ošetrovnéod 01/2024 do 02/2024 spolu v sume 1.709,90 eur. Dávka v nezamestnanosti ani dôchodok matke ani
otcovi maloletého dieťaťa nie je vyplácaný.

15. Zo správy od zamestnávateľa matky maloletého dieťaťa (Nemocnica G.) vyplýva, že pracovný pomer
vznikol dňom 02.01.2024. Matka maloletého dieťaťa odpracovala len 9 dní, pretože od 09.01.2024 bola
práceneschopná. Čistý príjem od 01/2024 do 06/2024 bol matke maloletého dieťaťa vyplatený spolu v
sume 668,90 eur, priemerne 111,48 eur mesačne.

16. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske zo dňa 11.09.2024 vyplýva, že maloletý
A. B. sa narodil matke - C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D., E. F. XXX/X, t. č. bytom H. I. XX, ako
slobodnej, otcovstvo k dieťaťu nebolo doznané. Matka dňa XX.XX.XXXX uzatvorila na Matričnom úrade
v G. (v poradí tretie) manželstvo s pánom B. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý dňa 02.09.2020 dobrovoľne
doznal otcovstvo k maloletému A., hoci nebol jeho biologickým otcom. Manželstvo pani C. B. a B. B. bolo
rozvedené rozsudkom Okresného súdu Topoľčany, č. k. 10P/94/2021, zo dňa 25.08.2021, právoplatným

25.08.2021. Maloletý A. bol zverený do osobnej starostlivosti matky a otec dieťaťa - B. B. bol zaviazaný
vyživovacou povinnosťou vo výške 200 eur mesačne. Posledná úprava vyživovacej povinnosti bola
rozsudkomOkresnéhosúduBánovcenadBebravou,č.k.3P/44/2022,zodňa19.07.2022,právoplatným
17.08.2022, ktorým súd zvýšil vyživovaciu povinnosť na mal. A. B. zo sumy 200 eur mesačne na sumu
300 eur mesačne s účinnosťou od právoplatnosti rozhodnutia súdu. Návrh na zvýšenie výživného si

podal otec dieťaťa z ÚVTOS. Matka dieťaťa - pani C. B. spolu s mal. deťmi - A. B., M. F. a C. F. žije
od septembra 2022 v prenajatom rodinnom dome v obci H. I. XX, ktorý je vo vlastníctve pani N. H..
Uvedený rodinný dom je 4 - izbový, kompletne zariadený, kde maloleté deti majú zariadenú samostatnú
detskú izbu, maloletý A. spáva v izbe spolu s matkou. Matka - pani C. B. uviedla, že naposledy
pracovala od 02.01.2024 ako upratovačka v Nemocnici v G., kde dosahovala príjem 750 eur mesačne.

Od15.02.2024jepráceneschopná,zdôvoduzhoršenéhozdravotnéhostavu,bolaoperovaná.Pracovná
neschopnosť stále trvá, matka poberá nemocenské dávky vo výške 167 eur mesačne. Matka - C. B.
má celkom tri vyživovacie povinnosti - k mal. M. F., C. F. a A. B.. Z ÚPSVaR Partizánske poberá matka
prídavky na tri deti v sume 180 eur mesačne. Zároveň matka poberá náhradné výživné za neplatené
výživné pre mal. A. B., naposledy jej bolo vyplatené za august 2024 v sume 248,12 eur. Súdom určené

výživné na mal. M. F. od otca dieťaťa poberá matka vo výške 110 eur mesačne a na mal. C. F. vo
výške 110 eur mesačne. Matka uvádza nasledovné pravidelné mesačné náklady ktoré uhrádza: plyn +
elektrika 235 eur mesačne, strava 150 eur mesačne, TV + internet 43 eur mesačne, obuv, oblečenie
50 eur mesačne, hygiena, drogéria 30 eur mesačne, úrazová poistka 10 eur mesačne, cestovné 80
eur mesačne, mobil paušál 28 eur mesačne, lieky 30 eur mesačne, PZP 38 eur štvrťročne. Matka

uvádza pravidelné náklady na maloletého A. B. nasledovne: ZRPŠ v škole 10 eur ročne, strava doma
100 eur mesačne, strava v škole - obedy 35 eur jednorázovo, strava v škole - obedy 5 eur mesačne,
školský klub detí 15 eur mesačne, pomôcky do školy, taška 160 eur mesačne, škol. pomôcky, čipy,
prac. zošity 35 eur jednorázovo, TV - oblečenie obuv 80 eur mesačne, cestovné - dobíjanie karty 35
eur mesačne, obuv, oblečenie 50 eur mesačne, hygienické potreby 20 eur mesačne, mobil - dobíjanie

kreditu 20 eur mesačne, lieky, alergológia, vitamíny 70 eur mesačne, poistka úrazová 10 eur mesačne.
Maloletý A. B. v školskom roku 2024/2025 navštevuje 1. ročník Základnej školy, E. M. O. D. L. D.. Do
školy ho vozí občas matka autom spolu s mal. C., alebo chodia autobusom. Maloletý sa stravuje v
školskej jedálni, kde má uhradené obedy, desiaty a pitný režim si nosí z domu. Po vyučovaní navštevuje
školský klub detí. Maloletý navštevuje alergologickú ambulanciu v D. L. D. - F. P., s čím má matka

zvýšené náklady. Podľa vyjadrenia matky, komunikácia otca s maloletým A. prebieha 1- 2 krát za týždeň,
prostredníctvom videohovoru. Zároveň aj písomnú korešpondenciu, ktorú otec zasiela z výkonu trestu,
matka odovzdáva dieťaťu, prečíta mu jej obsah, nakoľko maloletý ešte nevie čítať. Súdom určenú
vyživovaciu povinnosť na mal. A. B. si otec plní z ÚVTOS čiastočne. Matka poberá náhradné výživné za
neplatené výživné otcom dieťaťa, ktoré jej za august 2024 bolo vyplatené v sume 248,12 eur. Maloletý

M. F., nar. XX.XX.XXXX, pochádza z manželstva matky s F. F., ktoré bolo rozvedené. Mal. M. v školskom
roku 2024/2025 je študentom 1. ročníka SOŠ potravinárskej v G. v učebnom odbore pekár, kde denne
dochádza autobusom. Maloletý C. F., nar. XX.XX.XXXX, pochádza z manželstva matky s F. F., ktoré
bolo rozvedené. Mal. C. v školskom roku 2024/2025 navštevuje 6. ročník Základnej školy, ul. M. v D. L.
D., kde denne dochádza autobusom. Matka - C. B. uviedla, že s návrhom otca na zníženie výživného

nesúhlasí, pokiaľ by súd znížil vyživovaciu povinnosť, matka by súhlasila so sumou na 200 eur mesačne.
S mal. A. B. bol uskutočnený pohovor, pri ktorom bol informovaný o svojom práve byť vypočutý a o
možnostisamostatnevyjadriťsvojnázornapredmetkonania.Tiežbolinformovanýomožnostitotoprávo
si neuplatniť a k veci sa nevyjadriť. Na základe uvedených skutočností mal. A. súhlasil s pohovorom azároveň súhlasil, aby jeho vyjadrenie bolo sprostredkované súdu a iným zainteresovaným stranám. Mal.
A. B. počas neformálneho rozhovoru uviedol, že žije s mamou a bratmi M. a C. v rodinnom dome v obci
H.. Navštevuje 1. ročník Základnej školy v D. L. D., kde ho matka zaváža autom spolu s bratom C., alebo

cestuje autobusom, čo ho veľmi baví. Stravuje sa v školskej jedálni, kde má uhradené obedy, desiaty
a pitný režim si nosí z domu. Po vyučovaní navštevuje školský klub detí. Mal. A. uviedol, že mama sa
o neho a súrodencov vzorne stará, venuje sa im, s jej starostlivosťou je spokojný, veľmi dobre varí.
Počas letných prázdnin boli s mamou na kúpalisku. Mal. A. uviedol, že so svojim otcom sa kontaktuje
telefonicky 1-2 do týždňa, otec mu zasiela aj listy a pohľadnice, naposledy dostal pozdrav od otca v

mesiaci august. Maloletý A. B. prejavil svoju vôľu spontánne a bez nátlaku. Otec dieťaťa - B. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom G., E. J. K. XXXX/X, sa od 06/2021 nachádza v ÚVTOS B.. Na základe
uvedeného, vo veci návrhu otca B. B. na zníženie vyživovacej povinnosti na mal. A. B. navrhol Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou súdu, aby vyživovaciu
povinnosť upravil tak, aby výška vyživovacej povinnosti zohľadňovala zárobkové možnosti a schopnosti
oboch rodičov, objektívne potreby mal. dieťaťa a zdravotný stav oboch rodičov.

17. Podľa § 62 ods. 1-5 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len "zákona o rodine"), plnenie
vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie
sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možnostíamajetkovýchpomerov.Dieťamáprávopodieľaťsanaživotnejúrovnirodičov.Každýrodičbez

ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť
v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa
alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd
prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne
súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri

skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

18. Podľa § 75 ods. 1, 2 zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. Výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s
dobrými mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

19. Podľa § 78 ods. 1 zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

20. V čase poslednej úpravy výšky vyživovacej povinnosti otca k maloletému A. (rozsudkom Okresného

súdu Bánovce nad Bebravou sp. zn. 3P/44/2022-69 zo dňa 19.07.2022, právoplatného dňa 17.08.2022)
súd zvýšil vyživovaciu povinnosť otca k maloletému dieťaťu zo sumy 200 eur na sumu 300 eur mesačne.
Návrh na zvýšenie vyživovacej povinnosti podal otec maloletého dieťaťa, ktorý návrhom žiadal, aby súd
zvýšil jeho vyživovaciu povinnosť na sumu 400 eur mesačne. V tom čase otec maloletého dieťaťa bol
vo výkone trestu odňatia slobody a svoj návrh na zvýšenie vyživovacej povinnosti podával s vedomím,

že matka maloletého dieťaťa bude poberať náhradné výživné. Otec maloletého bol vo výkone trestu
pracovne zaradený, pričom matka maloletého dieťaťa uvádzala, že od otca jej chodí výživné cca 56-57
eur mesačne a zvyšok do tých 200 eur mesačne jej dopláca štát. Matka maloletého dieťaťa bola v
tom čase na predĺženej neplatenej rodičovskej dovolenke, vzhľadom na zlý zdravotný stav dieťaťa. V
čase posledného rozhodovania mala matka ďalšie dve vyživovacie povinnosti. Maloletý mal v čase

poslednéhorozhodovaniasúduovýškevýživného4roky,materskúškolunenavštevovalnaodporúčanie
lekára, bol v priamej starostlivosti matky maloletého. Náklady na maloletého A. v čase posledného
rozhodovania matka uviedla nasledovne: krémy, lieky, vitamíny 60 eur mesačne, bezlaktózová strava
50 eur mesačne a oblečenie a obuv 50 eur mesačne.

21. Pri posudzovaní aktuálnych pomerov súd zistil, že maloletý A. má 7 rokov a navštevuje prvý stupeň
základnej školy (je v 1. ročníku). Maloletý sa stravuje v školskej jedálni, kde má uhradené obedy, desiaty
a pitný režim si nosí z domu. Po vyučovaní navštevuje školský klub detí. Navštevuje alergologickú
ambulanciu, s čím má matka maloletého zvýšené výdavky. Pravidelné nevyhnutné mesačné výdavkymaloletého A. matka deklarovala nasledovne: poplatok ZRPŠ 10 eur ročne, strava 108 eur mesačne
(100eurmesačnedoma,35eurmesačnejednorazovýpoplatokvškolskejjedálnia5eurmesačneobedy
v škole), školská družina 15 eur mesačne, školská taška 160 eur jednorazovo, školské pomôcky (písacie

potreby, pracovné zošity, čipy) 35 eur mesačne, oblečenie na telesnú výchovu 80 eur jednorazovo,
cestovné 35 eur mesačne, oblečenie a obuv 50 eur mesačne, hygienické potreby 20 eur mesačne,
mobil 20 eur mesačne, lieky 70 eur mesačne, poistka 10 eur mesačne. Matka uviedla, že aktuálne je
práceneschopná, poberá len nemocenskú dávku 167 eur mesačne. Poberá tiež prídavok na tri deti spolu
180 eur mesačne a má ďalšie dve vyživovacie povinnosti k maloletým deťom, ktoré má vo svojej osobnej

starostlivosti a na ktoré má určené výživné v sume 110 eur na každé z detí. Výdavky svoje osobné ako
aj na spoločnú domácnosť, v ktorej žije len s troma maloletými deťmi, matka uviedla nasledovne: plyn a
elektrina 235 eur mesačne, strava 150 eur mesačne, TV a internet 43 eur mesačne, oblečenie a obuv
50 eur mesačne, hygiena 30 eur mesačne, úrazová poistka 10 eur mesačne, cestovné 80 eur mesačne,
mobil 28 eur mesačne a povinné zmluvné poistenie auta 38 eur štvrťročne. Otec maloletého dieťaťa bol
dňa 17.11.2024 prepustený z výkonu trestu odňatia slobody, v ktorom sa nachádzal od 17.06.2021. Vo

výkone trestu odňatia slobody bol pracovne zaradený, avšak prekonal vo výkone trestu odňatia slobody
dva infarkty. Po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody je evidovaný ako nezamestnaný na Úrade
práce, sociálnych vecí a rodiny, nárok na dávku mu nevznikol. Dávku v hmotnej núdzi nepoberá. Majetok
vyššej hodnoty ani úspory nevlastní. Uviedol pravidelné mesačné výdavky na stravu 200 eur mesačne
a lieky 30 eur mesačne.

22. Súdna prax za právne významnú zmenu pomerov, ktorá má subjektívny charakter považuje zmenu v
nákladoch na životné potreby oprávneného dieťaťa v závislosti od jeho veku, vzdelávania, jeho rôznych
aktivít a kultúrnych potrieb, ako aj ďalšie konkrétne potreby dieťaťa, ktoré sú povinní uspokojovať jeho
rodičia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Zmena pomerov, ako predpoklad

na zmenu predchádzajúcej úpravy rozsahu vyživovacej povinnosti, môže spočívať aj v zmene pomerov
na strane povinnej osoby. Pôjde napríklad o zvýšenie alebo nezavinené zníženie príjmu, vznik alebo
zánik ďalšej vyživovacej povinnosti, prípadne ďalšie významné okolnosti.

23. Po prejednaní veci a vykonanom dokazovaní súd dospel súd k záveru, že na strane otca maloletého

A. došlo od posledného rozhodovania o výške vyživovacej povinnosti otca k maloletému k podstatnej
zmene pomerov spôsobenej zhoršením zdravotného stavu otca maloletého dieťaťa, čo môže mať vplyv
na jeho schopnosti a možnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Otec maloletého dieťaťa prekonal dva
infarkty (v januári 2023 a v máji 2024), ktorá zdravotná komplikácia v zmysle správy z Kardiocentra
L. (č.l. 64) spôsobuje spravidla minimálne po dobu jedného mesiaca zníženú pracovnú schopnosť.

Okrem toho podľa správy praktického lekára otca maloletého dieťaťa (č.l. 65), otec maloletého trpí
ďalšími viacerými ťažkosťami zdravotného charakteru, ktoré môžu znižovať jeho schopnosť zamestnať
sa (diabetes mellitus 2. typu, zmiešaná hyperlipidémia). Otec maloletého dieťaťa, napriek výzve súdu,
nijako nepreukázal svoje tvrdenia o neschopnosti vykonávať akúkoľvek zárobkovú činnosť, a preto súd
na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že aj keď pracovné schopnosti a možnosti otca

maloletého dieťaťa môžu byť, v dôsledku jeho zhoršeného zdravotného stavu, znížené, tieto nie sú úplne
vymiznuté, a preto je v jeho možnostiach a schopnostiach zamestnať sa (minimálne brigádne, či na
čiastočný úväzok) a dosahovať "potenciálny" príjem zo zamestnania aspoň vo výške minimálnej mzdy,
ktorá je aktuálne vo výške 750 eur mesačne (oznámenie Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny
SR č. 372/2023 Z.z.). Zo sumy minimálnej mzdy súd teda vychádzal pri rozhodovaní o návrhu otca

maloletého dieťaťa ako sumy jeho potencionálneho zárobku, ktorý si je schopný zabezpečiť pracovnou
činnosťou, pričom v tomto smere súd zistil viaceré voľné pracovné miesta evidované v okrese Topoľčany
(v mieste trvalého bydliska otca), pričom pracovná odmena za ne v každom prípade prevyšuje výšku
minimálnej mzdy. Pri rozhodovaní o výške vyživovacej povinnosti otca súd na strane otca maloletého
dieťaťa zároveň zohľadnil jeho nevyhnutné pravidelné mesačné výdavky, a to na stravu vo výške 200

eur mesačne, lieky vo výške 30 eur mesačne a primerané výdavky na zabezpečenie bývania. Na strane
maloletého dieťaťa od poslednej úpravy výšky vyživovacej povinnosti otca k maloletému, taktiež došlo k
podstatným zmenám, a to najmä v súvislosti s nástupom maloletého A. do školy, keď vzrástli nevyhnutné
pravidelné mesačné náklady na maloleté dieťaťa. Na strane maloletého A. súd zohľadnil jeho pravidelné
mesačné náklady vo výške priemerne 380 eur mesačne, a to poplatok ZRPŠ 10 eur ročne, t.j. 0,80

eur mesačne, strava 108 eur mesačne (doma 100 eur mesačne, v škole 35 eur jednorazovo, t.j. 2,90
eur mesačne a 5 eur mesačne obedy v škole), školská družina 15 eur mesačne, školská taška 160 eur
jednorazovo, t.j. 13 eur mesačne, školské pomôcky (písacie potreby, zošity, pracovné zošity, čípy) 35
eur mesačne, oblečenie na telesnú výchovu 80 eur jednorazovo, t.j. 6,70 eur mesačne, cestovné doškoly 35 eur mesačne, oblečenie a obuv 50 eur mesačne, hygienické potreby 20 eur mesačne, mobil 20
eur mesačne, lieky 70 eur mesačne (alergológia), poistka 10 eur mesačne. Na strane matky maloletého
dieťaťa súd vychádzal z jej pravidelného mesačného príjmu, ktorý dosahovala v poslednom zamestnaní

vo výške 750 eur mesačne, s tým, že aktuálne už nie je zamestnaná, v dôsledku jej zdravotných
problémov a poberá iba nemocenskú dávku vo výške 167 eur mesačne. Taktiež poberá prídavky na tri
deti, ktoré má v osobnej starostlivosti vo výške 180 eur mesačne. Spolu so svojím troma maloletými
deťmi matka maloletého A. žije v prenajatom rodinnom dome. Pravidelné nevyhnutné mesačné výdavky
súd na strane matky maloletého dieťaťa zohľadnil nasledovne: plyn a elektrina 235 eur mesačne,

strava 150 eur mesačne, TV a internet 43 eur mesačne, obuv a oblečenie 50 eur mesačne, hygienické
potreby 30 eur mesačne, úrazová poistka 10 eur mesačne, cestovné 80 eur mesačne, mobil 28 eur
mesačne a povinné zmluvné poistenie 38 eur štvrťročne, t.j. 12 eur mesačne. Vzhľadom ku všetkým
uvedeným skutočnostiam súd návrhu otca maloletého dieťaťa na zníženie jeho vyživovacej povinnosti
k maloletému zo sumy 300 eur mesačne vyhovel z dôvodu preukázaných zdravotných problémov otca
maloletého, avšak vyživovaciu povinnosť otca k maloletému A. znížil len na sumu 200 eur mesačne, a

to vzhľadom na potenciálne zárobkové, finančné a majetkové možnosti a schopnosti otca maloletého,
s poukazom na nevyhnutné výdavky na strane maloletého dieťaťa a so zohľadnením skutočnosti, že
matka si svoju vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu plní aj svojou osobnou starostlivosťou
o maloletého a zároveň na maloleté dieťa poberá prídavok na dieťa. Vyživovaciu povinnosť otca k
maloletému dieťaťu súd znížil s účinnosťou od 25.06.2024, t.j. s účinnosťou odo dňa podania návrhu

otca, nakoľko vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že dôvody na zníženie vyživovacej povinnosti
boli na strane otca už v čase podania návrhu.

24. V časti výšky vyživovacej povinnosti otca k maloletému A. súd týmto rozsudkom zmenil rozsudok
Okresného súdu Bánovce nad Bebravou sp. zn. 3P/44/2022-69 zo dňa 19.07.2022, právoplatného dňa

17.08.2022 s tým, že v ostatných častiach zostáva predchádzajúce rozhodnutie nezmenené.

25. O náhrade trov konania rozhodol súd v zmysle § 52 C.m.p., tak, že žiaden z účastníkov konania
nemá nárok na náhradu trov konania, keď v danom prípade nevzhliadol žiadne okolnosti, za ktorých by
bolo spravodlivé priznať náhradu trov konania niektorému z účastníkov tohto konania (§ 55 C.m.p.) a

túto si ani účastníci konania neuplatňovali.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného
súdu Prievidza na Krajský súd v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci

samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší

subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu,
a to až po vyhlásení rozhodnutia.