Rozsudok pre zmeškanie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. apríl 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 37C/21/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124204946
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Malý
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2124204946.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Trnava, v konaní pred sudcom JUDr. Igorom Malým, v právnej veci žalobkyne: akad. mal. A.
B., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXXX/XX, E., zastúpená JUDr. Barborou Volárovou, advokátkou
so sídlom Kukučínova 11, Piešťany, proti žalovanému: F. G., nar. X.X.XXXX, trvale bytom D. F. XXX/XX,
H. D. G., o vypratanie nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý na vlastné náklady vypratať pozemok CKN parc.č. XX/XX – zastavaná

plocha a nádvorie o výmere 76 m2 v Obci a k.ú. A. D. G., zapísaný na LV č. XXX, a to odstrániť
oplotenie nachádzajúce sa na hranici pozemkov parcely CKN č. 10/9 a č. 10/11 v k.ú. A. D. G., a
bránu nachádzajúcu sa na CKN parcele č. XX/XX v k.ú. A. D. G., ako aj všetky svoje hnuteľné veci
nachádzajúce na tomto pozemku, v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Žalobkyni súd priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1.
Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 21.6.2024 domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by súd
uložil žalovanému povinnosť na vlastné náklady vypratať pozemok CKN parc.č. XX/XX – zastavaná
plocha a nádvorie o výmere 76 m2 v Obci a k.ú. A. D. G., zapísaný na LV č. XXX, a to odstrániť
oplotenie nachádzajúce sa na hranici pozemkov parcely CKN č. 10/9 a č. 10/11 v k.ú. A. D. G., a

bránu nachádzajúcu sa na CKN parcele č. XX/XX v k.ú. A. D. G., ako aj všetky svoje hnuteľné veci
nachádzajúce na tomto pozemku, v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku, a uložil mu povinnosť
nahradiť žalobkyni trovy konania v rozsahu 100%. Uviedla že je výlučnou vlastníčkou pozemku CKN
parc.č. XX/XX – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 76 m2 a parc.č. 10/8 – zastavaná plocha a
nádvorie o výmere 1.469 m2, ktoré sa nachádzajú na C. I. G. A. D. G., sú evidované na LV č. XXX
pre Obec a k.ú. A. D. G.; žalovaný je výlučným vlastníkom susediaceho pozemku CKN parc.č. 10/9 –

zastavaná plocha a nádvorie o výmere 741 m2, nachádzajúci sa v Obci a k.ú. A. D. G., evidovaný na
LV č. XXXX. Približne vo vzdialenosti 14 m od obecnej komunikácie (CKN parc.č. 19 v k.ú. A. D. G.)
má žalovaný na svojom pozemku parc.č. XX/X postavenú plechovú bránu, ktorá vedie aj pozemkom
žalobkyne parc.č. XX/XX, a cez ktorú sa vstupuje na pozemok parc.č. XX/X vo vlastníctve žalovaného,
ale aj na pozemok žalobkyne parc.č. XX/XX. Zároveň je na hranici pozemkov parc.č. XX/X J. K.
XX/XX vo vlastníctve žalobkyne cca. v dĺžke 60 metrov postavené betónové oplotenie oddeľujúce

pozemky žalobkyne tak, že žalobkyňa nemá prístup na časť svojho pozemku parc.č. XX/XX; betónové
oplotenie postavil právny predchodca žalovaného. V tejto časti pozemku sa nachádzajú hnuteľné veci
patriace žalovanému. Žalobkyňa začala na pozemku parc.č. XX/X vykonávať stavebné práce, pričom
na jej pozemok nie je kvôli bráne a oploteniu žalovaného možný vstup autom, a zároveň žalobkyňa
nemôže užívať jej pozemok 10/11 v celosti. Žalobkyňa opakovane vyzvala žalovaného na odstránenie
neoprávnených zásahov do jej vlastníctva, požiadala ho aby odstránil oplotenie nachádzajúce sa na

pozemku a odpratal z pozemku všetky svoje hnuteľné veci – žalovaný na výzvy nereagoval. Podľa §
123 Občianskeho zákonníka vlastník je v medziach zákona oprávnený predmet svojho vlastníctva držať,užívať, požívať jeho plody a úžitky a nakladať s ním, podľa § 26, ods. 1 Občianskeho zákonníka vlastník
má právo na ochranu proti tomu, kto do jeho vlastníckeho práva neoprávnene zasahuje; najmä sa môže
domáhať vydania veci od toho, kto mu ju neprávom zadržuje. Žalovaný vedome a bez právneho dôvodu

neoprávnene zasahuje do vlastníckeho práva žalobkyne tým, že na jej pozemku sa nachádza brána
a oplotenie žalovaného, ktoré bránia žalobkyni v užívaní celého jej pozemku.
K žalobe pripojila žalobkyňa výpis z LV č. XXX pre Obec a k.ú. A. D. G., výpis z LV č. XXXX pre Obec a
k.ú. A. D. G., výňatok z katastrálnej mapy pre k.ú. A. D. G. a ortofotografiu, list – výzva na odstránenie
neoprávnených zásahov do vlastníckeho práva... zo dňa 25.3.2024 s doručenkou pre žalovaného,

mailovú správu adresovanú žalovanému zo dňa 19.4.2024, 5x fotografie z miesta samého.

2.
Uznesením č. 37C/21/2024-27 zo dňa 4.10.2024 súd žalovanému uložil povinnosť, aby sa v lehote 15
dní od doručenia uznesenia písomne vyjadril k žalobe, aby uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu a pripojil listiny na ktoré sa odvoláva, a aby označil dôkazy na preukázanie svojich

tvrdení, ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva. Súčasne bol žalovaný v uznesení poučený, že
ak nesplní povinnosť v ňom uloženú, môže súd rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie.
Uznesenie č. 37C/21/2024-27 zo dňa 4.10.2024 sa považuje za prevzaté žalovaným dňa 30.10.2024 -
fikciou doručenia na adresu trvalého pobytu žalovaného uvedenej v Registri obyvateľov SR (D. F. XXX/
XX, H. D. G.), s poznámkou poštového úradu „adresát si zásielku neprevzal v odbernej lehote“ (§ 111,

ods. 3, v spojení s § 106, ods. 1, písm. a) Civilného sporového poriadku).
Uznesenie č. 37C/21/2024-27 zo dňa 4.10.2024 sa považuje za prevzaté žalovaným tiež dňa 31.1.2025
- formou zverejnenia na úradnej tabuli súdu (§ 106, ods. 3 Civilného sporového poriadku).
Žalovaný sa v určenej lehote (ani následne), k žalobe žiadnym spôsobom nevyjadril.

3.
Súd vo veci rozhodol dňa 28.4.2025 bez nariadenia pojednávania v zmysle § 177, ods. 2, v spojení s
§ 273 Civilného sporového poriadku.
Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219, ods. 3 Civilného
sporového poriadku; miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené v zákonnej lehote.

Strany sporu resp. ich právny zástupcovia na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomné.

4.
Podľa § 137, písm. a) Civilného sporového poriadku žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä
o splnení povinnosti.

Podľa§273Civilnéhosporovéhoporiadkusúdmôžeajbeznariadeniapojednávaniarozhodnúťožalobe
podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie, a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

Podľa § 123 Občianskeho zákonníka vlastník je v medziach zákona oprávnený predmet svojho

vlastníctva držať, užívať, požívať jeho plody a úžitky a nakladať s ním.
Podľa § 126, ods. 1 Občianskeho zákonníka má vlastník právo na ochranu proti tomu, kto do jeho
vlastníckeho práva neoprávnene zasahuje, najmä sa môže domáhať vydania veci od toho, kto mu ju
neprávom zadržuje.

Podľa § 251 Civilného sporového poriadku trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne
vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
Podľa § 255, ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru
jej úspechu vo veci.

Podľa § 219, ods. 3 Civilného sporového poriadku vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez
nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana
požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.Podľa § 275 Civilného sporového poriadku odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje
stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

Podľa § 277, ods. 1, a ods. 3 Civilného sporového poriadku ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov
zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre
zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok
pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

5.
Vzhľadom na to, že podanú žalobu súd považoval za dôvodnú, a že boli splnené zákonné podmienky na
rozhodnutie vo veci pre zmeškania žalovaného (§ 273 Civilného sporového poriadku), nakoľko žalovaný

nesplnil povinnosť uloženú Uznesením č. 37C/21/2024-27 zo dňa 4.10.2024, ktorým mu súd uložil
povinnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia písomne sa vyjadriť k žalobe, uviesť vo vyjadrení
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení, keď v predmetom uznesení bol poučený, že ak bez vážneho dôvodu nesplní
povinnosť uznesením uloženú, môže súd rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, a to bez nariadenia

pojednávania, a keď predmetné uznesenie sa považuje za riadne doručené žalovanému dňa 30.10.2024
fikciou doručenia na adresu trvalého pobytu žalovaného uvedenej v Registri obyvateľov SR (§ 111,
ods. 3, v spojení s § 106, ods. 1, písm. a) Civilného sporového poriadku), resp. dňa 31.1.2025 formou
zverejnenia na úradnej tabuli súdu (§ 106, ods. 3 Civilného sporového poriadku), rozhodol súd o žalobe
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovel, teda zaviazal žalovaného povinnosťou na vlastné

náklady vypratať pozemok CKN parc.č. XX/XX – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 76 m2 v Obci
a k.ú. A. D. G., zapísaný na LV č. XXX, a to odstrániť oplotenie nachádzajúce sa na hranici pozemkov
parcely CKN č. XX/X J. K. XX/XX v k.ú. A. D. G., a bránu nachádzajúcu sa na CKN parcele č. XX/XX
v k.ú. A. D. G., ako aj všetky svoje hnuteľné veci nachádzajúce na tomto pozemku, v lehote 15 dní odo
dňa právoplatnosti rozsudku.

Súd rozhodol dňa 28.4.2025 bez nariadenia pojednávania, miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku
bolo oznámené na úradnej tabuli Okresného súdu Trnava a na webovej stránke Okresného súdu Trnava
dňa 20.3.2025.

6.

Súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania v zmysle ustanovenia § 255, ods. 1 Civilného sporového
poriadku tak, že ju v konaní plne úspešnej žalobkyni priznal v rozsahu 100%; podľa § 262, ods. 2
Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia
ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia; odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od
jeho doručenia ku Krajskému súdu v Trnave, cestou podpísaného súdu, v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 127 Civilného sporového poriadku, podľa
ktorého z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a

musí byť podpísané a datované, uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

neboli splnené procesné podmienky,
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza

z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia k žalobe, môže podať
návrh na zrušenie rozsudku spolu s vyjadrením. Návrh na zrušenie rozsudku spolu s vyjadrením k žalobe
môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku dozvedel.
V prípade, že povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže

podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zák.č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok).