Rozsudok – Sloboda a ľudská dôstojnosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 14, 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 28T/9/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6624010139
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Cimerman

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6624010139.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Slavomírom Cimermanom na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 14. apríla 2024, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný F. F. nar. XX. XX. XXXX M. S., trvale bytom Č. - K. Č.. XXX, XXX XX A., t. č. Ú. P. Ú. A.
A., Y. B.

j e vinný, že

- že v presne nezistené dni od mesiaca marec 2022 do 02. 10. 2023 v obci Č. -

Č. K. v priestoroch izieb na 2 a 3 poschodí Zariadenia sociálnych služieb B. - B. B. J.É. B. (ďalej
len v domove sociálnych služieb Č. - K. Č.. XXX) násilím alebo hrozbou bezprostredného násilia bez
súhlasu poškodeného s využitím jeho bezbrannosti vzhľadom na jeho vek, fyzický vzrast a zlý psychický
zdravotný stav nie menej ako dvakrát donútil k análnemu styku klienta zariadenia poškodeného T. Ž.,
N.. XX. XX. XXXX, pričom o veku a zdravotnom stave poškodeného vedel, uvedeným konaním nebola
poškodenému spôsobená žiadna škoda a ani zranenie vyžadujúce si lekárske ošetrenie,
teda

- násilím a hrozbou bezprostredného násilia donútil iného k análnemu styku a iným
sexuálnym praktikám a na taký čin zneužil jeho bezbrannosť a čin spáchal závažnejším spôsobom
konania - po dlhší čas a na chránenej osobe - osobe vyššieho veku a na chorej osobe,
čím spáchal

- zločin sexuálne násilie podľa § 200 ods. 1, 2 písm. a), b) Tr. zák. s poukazom na §
138 ods. 1 písm. b) Tr. zák. a na § 139 ods. 1 písm. e), f) Tr. zák.

a za to sa odsudzuje

Podľa § 200 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j) Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 39 ods. 1, 3 písm.
d) Tr. zák., na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky nepodmienečne.
Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor podal dňa 27. 02. 2024 na obv. F. F. obžalobu, ktorou ho viní, že skutkom vymedzeným v

nej sa mal dopustiť zločinu sexuálne násilie podľa § 200 ods. 1, 2 písm. a), b) Tr. zák. s poukazom na
§ 138 ods. 1 písm. b), j) Tr. zák. a na § 139 ods. 1 písm. e), f) Tr. zák. Vykonaným vyšetrovaním bolo
preukázané, že obžalovaný v presne nezistené dni od mesiaca marec 2022 do 02. 10. 2023 v obci Č. - Č.
K. v zariadení sociálnych služieb násilím a hrozbou bezprostredného násilia bez súhlasu poškodenýchs využitím ich bezbrannosti vzhľadom na ich vek, fyzický vzrast a zlý psychický stav donútil k análnemu
styku klientov zariadenia poškodených T. Ž.J., V. V., M. B., Q. Š., V. M., T. K. P. Q. W., pričom uvedeným
konaním nebola poškodeným spôsobená žiadna škoda a ani zranenie vyžadujúce si lekárske ošetrenie.

Uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 3To/6/2025 zo dňa 12. 03. 2025 bol rozsudok
Okresného súdu Lučenec v sp. zn. 28T/9/2024 zo dňa 23. 12. 2024 zrušený v celom rozsahu a vec
vrátená okresnému súdu, aby ju znovu prejednal a rozhodol.
Podľa § 327 ods. 1 Tr. por., súd ktorému vec bola vrátená na nové prejednanie a rozhodnutie je viazaný
právnym názorom, ktorý vyslovil vo svojom rozhodnutí odvolací súd a je povinný vykonať úkony a

dôkazy, ktorých vykonanie odvolací súd nariadil.
Z odôvodnenia odvolacieho súdu vyplýva, že svedok poškodený M. B. do zápisnice dňa 03. 10. 2023
s ktorou sa súd oboznámil na hlavnom pojednávaní dňa 08.04. 2024 uviedol, že mal s obžalovaným
sexuálny styk dobrovoľne. S touto výpoveďou sa bude musieť okresný súd vysporiadať a za dodržania
príslušných procesných ustanovení pri ustálení otázky viny alebo neviny obžalovaného vo veci
rozhodnúť zákonným spôsobom.

Podľa § 200 ods. 1 Tr. zák., kto násilím alebo hrozbou bezprostredného násilia donúti iného k
orálnemu styku, análnemu styku alebo k iným sexuálnym praktikám, alebo kto na taký čin zneužije jeho
bezbrannosť potrestá sa odňatím slobody na 5 (päť) až 10 (desať) rokov.
Podľa § 200 ods. 2 Tr. zák., odňatím slobody na 7 (sedem) až 15 (pätnásť) rokov sa páchateľ potrestá,

ak spácha čin uvedený v ods. 1
a) závažnejším spôsobom konania
b) na chránenej osobe

Konanie obžalovaného spočívalo v tom , že násilím a hrozbou bezprostredného násilia

bez súhlasu poškodeného s využitím jeho bezbrannosti vzhľadom na jeho vek, fyzický vzrast a zlý
psychický zdravotný stav ho nútil k análnemu styku. Vypustením konania obžalovaného v skutku
obžaloby voči svedkovi poškodenému M. B., N.. XX. XX. XXXX sa takto dopustil trestnej činnosti len voči
svedkovi poškodenému T. Ž., N.. XX. XX. XXXX. Z pôvodného skutku obžaloby zostalo nepreukázaným,
že sa takéhoto konania mal dopustiť aj voči svedkom poškodeným V. M., T. K., Q. W., V. V. P. Q. Š., s čím

sa odvolací súd plne stotožnil, keď výpovede týchto svedkov poškodených považoval za nedôveryhodné
s cieľom napomôcť zbaviť sa obžalovaného ako chovanca ústavného zariadenia tým, že ho hromadne
obvinia. Po doplnení dokazovania súd dospel k tomu záveru, že obžalovaný sa dopustil trestnej činnosti,
ktorá je mu kladená za vinu len voči svedkovi poškodenému T. Ž..

Obžalovanému sa kladie za vinu, že sa tohto konania dopustil voči osobe, ktorá má status chránenej
osoby - chorej osoby, pričom konania sa dopúšťal po dlhší čas, viac ako rok.

Súd obžalovaného uznal vinným podľa upraveného skutku obžaloby zo zločinu sexuálneho násilia,
ktorého sa dopustil za kvalifikačného znaku - závažnejšieho spôsobu konania. Za uvedené konanie

možno uložiť trest odňatia slobody v rozpätí 7 (sedem) až 15 (pätnásť) rokov pri zohľadnení jednej
poľahčujúcej okolnosti (§ 36 písm. j) Tr. zák. t. j. doteraz bol trestne bezúhonný ) a žiadnej priťažujúcej
okolnosti. Súd s prihliadnutím na celkový status obžalovaného a jeho celoživotný pobyt v ústavoch a
zariadeniach sociálnej starostlivosti a hlavne závery znaleckého posudku, keď znalec nenavrhol osobu
izolovať a podrobiť režimu sexuálnej liečby mal za to, že u neho bude účel trestu naplnený aj uložením

mu trestu pod zákonnú hranicu trestnej sadzby za použitia mimoriadneho zníženia trestu (§ 39 ods.
1, 3 písm. d) Tr. zák. ). Súd preto uložil obžalovanému trest odňatia slobody na spodnej hranici takto
modifikovanej trestnej sadzby vo výmere 2 (dva) roky nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia, keďže v posledných 10 rokov nebol vo výkone trestu odňatia
slobody za úmyselný trestný čin, bol trestne bezúhonný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, a to do 15 dní od oznámenia rozsudku na Krajský súd v
BanskejBystriciprostredníctvomtunajšiehosúdu.Oznámenímrozsudkujejehovyhlásenievprítomnosti
toho, komu treba rozsudok doručiť, v prípade neprítomnosti takej osoby oznámením je až doručenie
rozsudku.Odvolanie môžu podať
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b)), a to len vo svoj
prospech (§ 308 ods. 2);

odvolanie proti výroku o vine § 257 ods. 5 nie je prípustné,
- príbuzný obžalovaného v priamom rade (súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel, druh - pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného) a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2),
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného, obhajca, pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne

úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech
obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2),
- orgán sociálno-právnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech i proti jeho vôli (§ 345 ods.1),
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307
ods. 1 písm. c)), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1),

- zúčastnená osoba pri nesprávnom výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d), resp. § 45 ods. 1).