Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. apríl 2025

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9C/22/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4324201991
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexandra Lisyová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2025:4324201991.2

Uznesenie

2 9C/22/2024

A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X
Sp. zn. 9C/22/2024 -72
IČS: XXXXXXXXXX

UZNESENIE

Okresný súd Levice, v spore v spore žalobcu: Mesto Levice, IČO: 00 307 203, Nám. hrdinov 1, 934 31
Levice, zastúpený zvoleným zástupcom D. E. F., bytom G. XXXX/XX, XXX XX H., proti proti žalovaným:

1./ G. I., nar. XX.XX.XXXX, Zd. J. XX, XXX XX H., 2./ H. I., nar. XX.XX.XXXX, Zd. J. XX, XXX XX H.,
o vypratanie nehnuteľnosti, konajúc o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

4 9C/22/2024

A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X

Sp. zn. 9C/22/2024 -72
IČS: XXXXXXXXXX

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

4 9C/22/2024

A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X
Sp. zn. 9C/22/2024 -72
IČS: 4324201991

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 31.05.2024 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
uložil žalovaným povinnosť vypratať a odovzdať žalobcovi obytnú miestnosť č. 501 (dvojgarsónka), ktorá
sa nachádza na 5. poschodí polyfunkčnej budovy (ubytovne) so súpisným číslom XXXX na ulici K.. J.
XX E. H.. Stavba - polyfunkčná budova (ubytovňa) je postavená na pozemku s parc. č. 869, výmera 733
m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria a je evidovaná na LV č. X vedenom Okresným úradom
Levice, katastrálnym odborom, pre kat. úz. H. a priznal mu trovy konania. Žalobu odôvodnil tým, že

žalovaní ako fyzické osoby uzavreli so žalobcom zastúpeným správcom SLUŽBYT LEVICE, spol. s.r.o.,
so sídlom Poľná 8, 934 03 Levice, IČO: 34117989 (ďalej len ako „Správca“) Nájomnú zmluvu o nájmeobytnej miestnosti č. OSOO-4380/2023 zo dňa 24.03.2023 (na 373 dni), na základe ktorej žalobca ako
výlučný vlastník predmetnej nehnuteľnosti prenechal žalovanej obytnú miestnosť do užívania na dobu
určitú do 31.03.2024. Žalovaná napriek uplynutiu doby nájmu a povinnosti odovzdať obytnú miestnosť

poskončenínájmuvzmyslezmluvyžalobcovi,dodnešnéhodňaobytnúmiestnosťnevypratalaanaďalej
ju bez právneho dôvodu užíva. Žalobca poukázal na ustanovenia nájomnej zmluvy, a to na čl. 4, bod
4.1. nájomnej zmluvy, v zmysle ktorého žalobca prenechal obytnú miestnosť žalovanej na dobu určitú
do 31.03.2024; na čl. 7, bodu 7.1. nájomnej zmluvy, podľa ktorého nájom obytnej miestnosti zaniká
uplynutím doby nájmu, ak doba nájmu bola na dobu určitú a nedošlo k predĺženiu doby nájmu; na čl. 7,

bod7.3.prvávetanájomnejzmluvy,podľaktoréhoktermínuskončenianájmujenájomcapovinnýobytnú
miestnosť uvoľniť a odovzdať ju správcovi v stave primeranom dobe užívania, pričom zodpovedá za
vzniknuté škody a na čl. 7, bod 7.4 nájomnej zmluvy, podľa ktorého nájomca po skončení nájmu obytnej
miestnosti nemá nárok na poskytnutie náhradného ubytovania alebo inej bytovej náhrady. Žalobca ďalej
uviedol, že preukázal vlastnícke právo k polyfunkčnej budove (ubytovni) ako aj to, že žalovaná obytnú
miestnosť zadržiava neprávom, čim boli naplnené 2 predpoklady, ktorých splnenie sa vyžaduje pre

úspech žaloby na vypratanie nehnuteľnosti. Preto žiada súd, aby žalobe vyhovel v plnom rozsahu.

2. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 28.04.2025, na ktoré sa dostavil splnomocnený zástupca
žalobcu,ktorýpredzačatímprvéhopojednávaniauviedol,žežalovanípredhodinouvyrovnalicelúdlžobu
a môžu požiadať znovu o pridelenie bytu, a preto berie žalobu v celom rozsahu späť. Zároveň uviedol,

že nárok na náhradu trov konania si neuplatňuje.

3. Podľa § 144 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (inak aj len „Civilný sporový
poriadok“ alebo „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 a 2 CSP, (1) súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. (2) Súhlas

žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

6. Podľa § 235 ods. 1 a 2 CSP, uznesenie sa vyhlási verejne, ak bolo vydané na pojednávaní alebo pri
inom úkone súdu. Uznesenie súd vyhotoví písomne a doručí ho, ak je proti nemu prípustné odvolanie,

ak je to pre vedenie konania potrebné alebo ak ide o uznesenie, ktorým sa v konaní ukladá nejaká
povinnosť.

7. Žalobca ako dominus litis disponuje po začatí sporu procesným právom vziať žalobu späť (§ 144
CSP)a v prípade splnenia zákonných podmienok tým dosiahnuť zastavenie konania alebo jeho časti bez

meritórneho rozhodnutia (§ 145 CSP). Žalobca nie je nijako obmedzený vo výkone svojho práva vziať
žalobu späť, pokiaľ konanie ešte nebolo právoplatne skončené. Zastavenie konania alebo jeho časti ako
procesnoprávny následok späťvzatia žaloby alebo jej časti je však za určitých okolností podmienené
splnením ďalšej podmienky, ktorá je od vôle žalobcu nezávislá. Ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu, je na zastavenie konania nevyhnutný súhlas žalovaného

(§ 146 ods. 2 CSP). V ostatných prípadoch súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby
z vážnych dôvodov nesúhlasí, pričom však tento nesúhlas žalovaného má právnu relevanciu len ak je
daný po začatí predbežného prejednania sporu podľa § 168 CSP alebo po začatí pojednávania, keďže
ak by bol daný pred začatím týchto procesných úkonov, súd na nesúhlas žalovaného neprihliada (§ 146
ods. 1 CSP).

8. Žalobca vo fáze konania pred predbežným prejednaním sporu alebo otvorením pojednávania podal
podanie, ktoré obsahuje zrozumiteľný, jednoznačný a bezpodmienečný prejav vôle vziať žalobu v celom
rozsahu späť, teda ide o účinné späťvzatie žaloby s riadnymi procesnoprávnymi účinkami.

9. Keďže žalobca urobil predmetný procesný úkon – späťvzatie žaloby v celom rozsahu skôr, než sa
začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, súd by podľa § 146 ods. 1 CSP nemohol
prihliadnuť ani na prípadný nesúhlas žalovaného späťvzatím žaloby, a preto nebolo ani hospodárne (čl.
17 CSP) toto späťvzatie žaloby žalovanému doručovať na vyjadrenie, keďže na jeho nesúhlas by súdnemohol akokoľvek prihliadať (a teda by nebol spôsobilý ovplyvniť rozhodnutie súdu o späťvzatí žaloby).
V prejednávanej veci pritom súčasne nejde o spor, v ktorom by určitý spôsob vzťahu medzi stranami
vyplýval z osobitného predpisu, a preto sa súhlas žalovaného podľa § 146 ods. 2 CSP so späťvzatím

žaloby nevyžadoval ani z tohto dôvodu.

10. Keďže žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť, súhlas žalovanej so späťvzatím žaloby sa
nevyžaduje (§ 146 ods. 2 CSP) a na prípadný nesúhlas žalovanej so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov by súd nemohol prihliadnuť vzhľadom na štádium konania, v ktorom žalobkyňa zobrala žalobu

v celom rozsahu späť (§ 146 ods. 1 CSP), sú v prejednávanej veci splnené všetky podmienky, za ktorých
naplnenia je súd povinný konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastaviť.

11. Súd preto I. výrokom tohto uznesenia podľa § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

13.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

14. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

15. V prejednávanej veci súd dospel k záveru, že zastavenie konania zavinili žalovaní svojim úkonom –
vyrovnali celú dlžobu, ktorý vyvolal procesný úkon žalobcu- späťvzatie žaloby, pre ktoré nezostalo súdu

nič iné ako konanie zastaviť. Keďže žalovaní procesne zavinili zastavenie konania, mal by podľa § 256
ods. 1 CSP voči nim nárok na náhradu trov konania žalobca, avšak nakoľko žalobca uviedol, že si nárok
na náhradu trov konania neuplatňuje, súd mu nárok nepriznal.

16. Súd preto II. výrokom tohto uznesenia podľa § 262 ods. 1 v spojení s čl. 17 CSP žalobcovi nepriznal

nárok na náhradu trov konania.

17. Súd z uvedených dôvodov preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

18. Čo sa týka žalobcom zaplateného súdneho poplatku za podanú žalobu, súd uvádza, že späťvzatím

žaloby pred prvým pojednávaním vzniká poplatníkovi nárok na vrátenie kráteného súdneho poplatku (§
11 ods. 3, ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
– ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“). O vrátení kráteného súdneho poplatku súd však nemôže
rozhodnúť spolu s rozhodnutím o zastavení konania pre späťvzatie žaloby v jednom rozhodnutí. Proti
tomuto uzneseniu o zastavení konania pre späťvzatie žaloby je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a/

CSP), z ktorého dôvodu o ňom môže rozhodnúť len sudca (a nie vyšší súdny úradník) (§ 6 ods. 2
zákona č. 549/2003 Z. z. o súdnych úradníkoch v účinnom znení). V konaní podľa zákona o súdnych
poplatkoch, a teda aj v konaní o vrátení kráteného súdneho poplatku podľa § 11 ods. 3 a ods. 4 zákona o
súdnychpoplatkoch,konáarozhoduje(len)vyššísúdnyúradník(§14ods.4vetaprvázákonaosúdnych
poplatkoch). Keďže konať a rozhodnúť o zastavení konania pre späťvzatie žaloby môže len sudca a o

vrátení súdneho poplatku len vyšší súdny úradník, je vylúčené rozhodnúť o vrátení súdneho poplatku už
v rozhodnutí o zastavení konania pre späťvzatie žaloby, vydanom sudcom. O vrátení kráteného súdneho
poplatku tak rozhodne súd, obsadený vyšším súdnym úradníkom, a to po nadobudnutí právoplatnosti
tohto uznesenia (pre úplnosť možno dodať, že skôr, ako bude súdne konanie právoplatne skončené,
nemôže vzniknúť dôvod na vrátenie súdneho poplatku pre zastavenie konania).

19. O vrátení súdneho poplatku rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným
uznesením.

Poučenie:

2 9C/22/2024A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X
Sp. zn. 9C/22/2024 -72
IČS: XXXXXXXXXX

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 ods. 1 písm. a/, písm. m/ CSP).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Levice ako súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorými sú uvedenie, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu a spisovej značky tohto konania) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

V Leviciach dňa 28. apríla 2025

Mgr. Alexandra Lisyová
sudkyňa

Za správnosť vyhotovenia: Patrícia Marková