Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. jún 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 109P/53/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125204269
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Vrbjar
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2125204269.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa A. B., narodená XX.XX.XXXX,
toho času bytom A. B. XXX/X, C., dieťa rodičov - matky D. B., narodená XX. XXXXXXXX XXXX, zomrelá
XX. XXXXXXXX XXXX, a otca – v rodnom liste neuvedeného o návrhu E. F. narodenej XX.XX.XXXX,
bytom A. B. XXX/X, C., na nariadenie neodkladného opatrenia, v konaní o ustanovení poručníka pre
maloleté dieťa.

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje toto neodkladné opatrenie:
Súd ustanovuje maloletému dieťaťu A. B., narodená XX.XX.XXXX, opatrovníka - E. F. narodenej
XX.XX.XXXX, bytom A. B. XXX/X, C., ktorá je oprávnená a povinná zastupovať maloleté dieťa najmä
pri všetkých bežných právnych úkonoch týkajúcich sa zdravotnej starostlivosti, návštevy školského
zariadenia, vybavovania úradných záležitostí v styku s verejnou a štátnou správou, súdmi, zdravotnými
poisťovňami, pri preberaní poštových zásielok a dohliadať na ochranu jeho záujmov.

Opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého dieťaťa.
Trvanie tohto neodkladného opatrenia sa obmedzuje na čas do právoplatného skončenia konania o
ustanovení poručníka maloletému dieťaťu.
II. Súd ustanovuje Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, so sídlom Jána Bottu 4, 917 01 Trnava,
za procesného opatrovníka na zastupovanie maloletého dieťaťa v tomto konaní.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka dňa 04.06.2025 doručila Okresnému súdu Trnava návrh na vydanie neodkladného
opatrenia vo veci ochrany maloletej. V návrhu uviedla, že maloletej A. bol uznesením Okresného súdu
Trnava č.k. 27P/45/2017-7 zo dňa 18.07.2017 ustanovený poručník - stará matka D. B.. Narodená
XX.XX.XXXX. Dňa XX.XX.XXXX stará matka maloletej (ustanovená poručníčka) zomrela. Aktuálne nie
je nikto iný z rodiny, kto by bol schopný prevziať starostlivosť o maloletú A.. Navrhovateľka je matka
aktuálneho priateľa maloletej. Pozná ju asi jeden rok. Dva roky sa pozná s jej synom. Má ju veľmi rada,

viem, že sa nemá kto o ňu postarať, chce jej pomôcť týmto spôsobom. Nechce, aby bola umiestnená
v detskom domove. Navrhovateľka je plne schopná zabezpečiť starostlivosť o maloletú. Navrhovateľka
je rozvedená. Pre starostlivosť o A. má vytvorené vhodné podmienky. Býva v 4-izbovom rodinnom
dome, ktorý vlastní spolu s bývalým manželom. Na danej adrese žije spolu s bývalým manželom a
synom G. a momentálne aj s maloletou A., táto má k dispozícii samostatnú izbu, kompletne zariadenú,
so samostatným lôžkom. Bývalý manžel s tým súhlasí. Navrhovateľka je zamestnaná, pracujem ako

čašníčka v pohostinstve v Trakoviciach. Je zdravá a nie je sledovaná u žiadneho odborného lekára.
Zdravotný stav jej nebráni v starostlivosti. Nikdy som nebola súdne trestaná. Návrh sa rozhodla podať
z nezištných dôvodov, aby som pomohla A.. Maloletá s tým súhlasí.

2. K návrhu bola priložená fotokópia tak rodného listu maloletej ako i úmrtného listu poručníčky.

3.Úradpráce,sociálnychvecíarodinyTrnava,odborsociálnychvecíarodiny,oddeleniesociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately vo svojom mailovom podaní doručenom súdu dňa 05. júna 2025oznámil, že na základe podaného návrhu a zistených informácií je zrejmé, že maloletá A. nemá
zákonného zástupcu a je nevyhnutné ustanoviť jej bezodkladne opatrovníka, ktorý bude oprávnený
a povinný zastupovať maloleté dieťa pri všetkých úkonoch týkajúcich sa zdravotnej starostlivosti, pri

úkonoch týkajúcich sa návštevy školského zariadenia, pri vybavovaní dokladu totožnosti a cestovného
dokladu, pri vybavovaní úradných záležitostí v styku s verejnou a štátnou správou, súdmi, zdravotnými
poisťovňami, ako aj pri preberaní poštových zásielok. Podľa § 57 ods. 4 Zákona č. 36/2005 Z. z. z. o
rodine v znení neskorších predpisov je potrebné do času, kým nebude maloletému dieťaťu ustanovený
poručník, nevyhnutné uznesením ustanoviť opatrovníka podľa § 60 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v

zneníneskoršíchpredpisov,ktorýbudevykonávaťneodkladnéúkonyvjehozáujme.Vintenciáchnávrhu
a zistených skutočností odporúčajú za opatrovníka ustanoviť navrhovateľku.

4. Podľa § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CMP“) neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

5. Podľa § 360 ods. 2 CMP ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo
veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.

6. Podľa § 365 ods. 1 CMP ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho
život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi,
aby bol maloletý dočasne, najdlhšie na šesť mesiacov, zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo
právnickej osoby, ktorú v uznesení určí. Obmedzenie času trvania neodkladného opatrenia neplatí, ak
do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia je začaté konanie vo veci samej, ak bolo

do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby zverené maloleté dieťa bez sprievodu alebo ak
nebolo možné v lehote šiestich mesiacov zlúčiť maloletého cudzinca s jeho rodinou.

7. Podľa § 365 ods. 2 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
24 hodín od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

8. Podľa § 365 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

9. Podľa § 365 ods. 4 CMP v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia netreba ustanovovať

maloletému procesného opatrovníka.

10. Podľa § 365 ods. 7 CMP súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli
dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

11. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov
spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti
(spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu plnoletosťou.

12. Podľa § 31 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon

o rodine“) rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch, na ktoré nie je spôsobilé.

13. Podľa § 28 ods. 1 zákona o rodine súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a) sústavná a
dôslednástarostlivosťovýchovu,zdravie,výživuavšestrannývývinmaloletéhodieťaťa,b)zastupovanie
maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa.

14. Podľa § 56 ods. 1, 2 a 3 zákona o rodine ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení
výkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo
nemajúspôsobilosťnaprávneúkonyvplnomrozsahu,súdustanovímaloletémudieťaťuporučníka,ktorý
bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok. Poručník nie je povinný

osobne sa starať o maloleté dieťa. Ak sa poručník o maloleté dieťa osobne stará, má nárok na príspevky
podľa osobitného predpisu. Ak sa poručník o dieťa osobne nestará, dohliada na rozsah a spôsob
starostlivosti, ktorá sa dieťaťu poskytuje.15. Podľa § 57 ods. 4 zákona o rodine do času, kým nie je maloletému dieťaťu ustanovený poručník,
alebo do času, kým sa ustanovený poručník neujme svojej funkcie, robí neodkladné úkony v záujme
maloletého dieťaťa opatrovník ustanovený podľa § 60.

16. Podľa § 60 ods. 1 a 2 zákona o rodine okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 4 súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme
maloletého dieťaťa. Súd môže podľa odseku 1 ustanoviť za opatrovníka aj obec.

17. Zmyslom neodkladného opatrenia je neodkladná úprava pomerov medzi účastníkmi a zabránenie
ďalšiemu zhoršovaniu ich postavenia. Z neodkladného charakteru vyplýva, že pred nariadením nemusí
súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné na vydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní
nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Účelom inštitútu neodkladného
opatrenia je riešiť urgentné situácie vyžadujúce okamžitý zásah súdu, v ktorých by odklad riešenia do
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej spôsobil ujmu na právach niektorej z dotknutých účastníkov.

Pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení vo veciach starostlivosti o maloleté dieťa je pritom pre súd
rozhodujúcim hľadiskom, ovplyvňujúcim jeho rozhodnutie, záujem maloletého dieťaťa.

18. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, listinami predloženými
navrhovateľom, ako aj správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava a dospel k záveru, že

návrh je dôvodný. Súd má za dostatočne osvedčené splnenie základných zákonných podmienok na
nariadenie neodkladného opatrenia, a síce že je potrebné bezodkladne upraviť pomery účastníkov
konania. V návrhu na vydanie neodkladného opatrenia je konkretizovaná potreba zastupovať maloletú
pri právnych úkonoch, na ktoré nie je sama spôsobilá a ktorých realizácia je nevyhnutne potrebná pre
zabezpečenie jej aktuálnych potrieb. Z tohto dôvodu preto súd návrhu vyhovel a ustanovil navrhovateľku

za opatrovníka maloletej, ktorý bude maloletú zastupovať a dohliadať na ochranu jej záujmov. Trvanie
tohto neodkladného opatrenia je pritom z povahy veci vymedzené právoplatnosťou rozhodnutia súdu v
konaníoustanoveniaporučníkamaloletej,ktorýpodalanavrhovateľkasúčasnesnávrhomnanariadenie
neodkladného opatrenia, keďže ustanovená poručníčka maloletej zomrela, matka maloletej zomrela
dňa XX.XX.XXXX a otec maloletej nie je v rodnom liste zapísaný. K uvedenému súd poznamenáva, že

rozhodol v zmysle citovaného ustanovenia 57 ods. 4 zákona o rodine, ktorého obsahom je ustanovenie
osobitného opatrovníka tak ako je tomu v tomto prípade, a kedy účelom tohto ustanovenia je preklenúť
medziobdobie dovtedy, kým nie je maloletému dieťaťu ustanovený poručník alebo dovtedy, kým sa
ustanovený poručník neujme svojej funkcie, t.j. medziobdobie, v ktorom maloleté dieťa nemá zákonného
zástupcu, nakoľko v tomto období môže dôjsť k vzniku situácií alebo potrieb, keď je nevyhnutné

bezprostredne chrániť záujmy dieťaťa vykonaním neodkladných úkonov, ktoré bude robiť ustanovený
opatrovník. Ustanovený opatrovník je povinný funkciu opatrovníka vykonávať v záujme maloletého
dieťaťa a jeho práva a právom chránené záujmy chrániť. Funkcia opatrovníka zanikne právoplatným
ustanovením poručníka.

19. Podľa § 31 ods. 2 zákona o rodine žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak
ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom
alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať
(ďalej len „kolízny opatrovník“).

20. Podľa § 31 ods. 3 zákona o rodine kolízneho opatrovníka súd ustanoví aj v prípadoch, ak maloleté
dieťa nemá zákonného zástupcu alebo ak zákonný zástupca nemôže z vážneho dôvodu maloleté dieťa
v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.

21. Súd maloletému ustanovil vo výroku II. tohto uznesenia procesného opatrovníka, ktorý bude
zastupovať záujmy maloletého v konaní o neodkladnom opatrení. Za procesného opatrovníka pritom
ustanovil podľa bydliska maloletého miestne príslušný Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava.

Poučenie:

Proti výroku I. je prípustné odvolanie. Odvolanie je možné podať v lehote 15 dní od jeho doručenia na

tunajšom súde odvolanie (§ 357 písm. d) CSP). V odvolaní treba uviesť, ktorému súdu je určené, ktoho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku; ďalej proti ktorému rozhodnutiu
odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti výroku II. odvolanie nie je prípustné.
Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné jeho vyhotovením.