Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 26, 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 23Nsre/32/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125205266
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Coboriová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4125205266.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra, v konaní na návrh navrhovateľa: Lilja trade s.r.o., so sídlom: Dolnočermánska 39, 949
01 Nitra, zastúpeného: A. B., bytom: C. XX, XXX XX D., o zápis zmeny zapísaných údajov o spoločnosti
Lilja trade s.r.o., so sídlom: Dolnočermánska 39, 949 01 Nitra do obchodného registra, o námietkach
navrhovateľa proti odmietnutiu vykonania zápisu č. k. 4Re/676/2025-20 z 23.04.2025, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky navrhovateľa proti odmietnutiu vykonania zápisu č. k. 4Re/676/2025 – 20 z 23.04.2025

odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ podal návrh na zápis zmeny zapísaných údajov o spoločnosti do obchodného registra,
návrh bol zapísaný pod sp. zn. 4Re/676/2025.

2. Registrový súd, obsadený vyšším súdnym úradníkom, podľa § 8 ods. 3 zákona č. 530/2003 Z. z.

o obchodnom registri (inak aj len „zákon o obchodnom registri“) dňa 23.04.2025 odmietol vykonať
navrhovaný zápis, o čom aj upovedomil navrhovateľa.

3. Proti odmietnutiu vykonania zápisu podal navrhovateľ námietky, zapísané pod sp. zn. 4Nre/159/2025.

4. Registrový súd, obsadený vyšším súdnym úradníkom, po podaní námietok nevykonal zápis podľa §

286 ods. 2 CMP.

5. Registrový súd preto obsadený sudcom (§ 287 ods. 1 CMP) rozhodoval následne o námietkach bez
nariadenia pojednávania (§ 285 ods. 1 CMP).

6. Podľa § 282 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (inak aj len „CMP“),

ak registrový súd v konaní o zápise údajov do obchodného registra odmietne vykonať zápis, môže
navrhovateľ podať námietky proti odmietnutiu vykonania zápisu.

7. Podľa § 283 CMP, námietky sa podávajú na registrovom súde do 15 dní odo dňa vydania alebo
doručenia oznámenia o odmietnutí vykonania zápisu.

Podľa čl. 3 ods. 1 CMP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

8. Podľa § 2 CMP, (1) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. (2) Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor

vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.9. Podľa § 386 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (inak aj len „CSP“), odvolací
súd odmietne odvolanie, ak (a/) bolo podané oneskorene.

10. Lehota na podanie námietok proti odmietnutiu vykonania zápisu je stanovená v § 283 CMP, a to tak,
že táto je 15-dňová odo dňa vydania alebo doručenia oznámenia o odmietnutí vykonania zápisu.

11. V prejednávanej veci bolo splnomocnenej zástupkyni navrhovateľa doručené oznámenie

o odmietnutí vykonania zápisu dňa 24.04.2025. Posledným dňom zákonnej 15-dňovej lehoty na podanie
námietok podľa § 283 CMP v spojení s § 2 CMP a § 121 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku bol
piatok 09.05.2025.

12. Navrhovateľ však podal námietky až dňa 16.05.2025, teda po uplynutí už uvedenej zákonom
stanovenej 15-dňovej lehoty (§ 283 CMP).

13. Keďže námietky navrhovateľ podal až dňa 16.05.2025, pričom posledným dňom lehoty na podanie
námietok bol 09.05.2025, v prejednávanej veci nie je splnená primárna procesná podmienka za
naplneniaktorejmožnomeritórneprejednaťpodanénámietkyprotiodmietnutiuvykonaniazápisu,ktorou
je podanie námietok v zákonom stanovenej 15-dňovej lehote.

14. Civilný mimosporový poriadok výslovne neupravuje procesný postup súdu ako rozhodnúť
o námietkach, ktoré boli podané oneskorene, t. j. po uplynutí zákonom stanovenej lehoty na podanie
námietok. Vychádzajúc však z doktríny procesného práva (Smyčková, R., Števček, M., Löwy, A.,
Tomašovič, T. a kol. Civilný mimosporový poriadok. Komentár. 2. vydanie. Bratislava: C. H. Beck,

2024 – inak aj len „Komentár k CMP“, § 283), s ktorou sa súd v plnom rozsahu stotožňuje, nezistiac
žiadny legitímny dôvod na zaujatie odlišného právneho názoru, oneskorené námietky je potrebné
odmietnuť na základe použitia analógie ustanovenia § 386 písm. a) CSP o odmietnutí oneskorene
podaného odvolania. K uvedenému súd dopĺňa, že použitie tejto analógie je prípustné podľa čl. 3 ods.
1 CMP, pričom ustanovenie § 386 písm. a) CSP o rozhodnutí o oneskorene podanom odvolaní je čo

do obsahu a účelu najbližšie rozhodovaniu o oneskorene podaných námietkach, a to z dôvodu, že
podanie odvolania je opravným prostriedkom, spadajúcim do množiny prostriedkov procesnej nápravy
vád rozhodnutí súdov, pričom druhú množinu týchto prostriedkov tvoria práve tzv. iné (t. j. od opravných
prostriedkov) odlišné prostriedky procesnej nápravy vád postupov a rozhodnutí súdov, do ktorej sa
zaraďujú práve aj námietky proti odmietnutiu vykonania zápisu, ktorými sa iniciuje (podobne ako pri

odvolaní) relatívne samostatná časť civilného procesu, čo je pri námietkach proti odmietnutiu vykonania
zápisudoobchodnéhoregistraeštezvýraznenétým,žetýmitosavpodstatezačínacivilnémimosporové
konanie, predmetom ktorého je rozhodovanie o nich, keďže do ich podania má konanie o zápise údajov
do obchodného registra len povahu inej (od rozhodovacej odlišnej) činnosti súdu. Z týchto dôvodov
je potom aj nutné námietky proti odmietnutiu vykonania zápisu do obchodného registra považovať za

podanie vo veci samej podľa § 2 ods. 1 CMP v spojení s § 123 ods. 2 CSP, ktoré (len) demonštratívne
vymedzuje podania vo veci samej, keďže rovnako tak ako odvolanie (ktoré je demonštratívne uvedené
v § 123 ods. 2 CSP ako podanie vo veci samej) má spoločné to, že rovnako ide o prostriedok
procesnej nápravy (hoci spadajúci do skupiny opravných prostriedkov na rozdiel od námietok, ktoré
sú iným [od opravných prostriedkov] odlišným prostriedkom procesnej nápravy), ktorými sa iniciuje

relatívne samostatná časť civilného procesu, čo je pri námietkach proti odmietnutiu vykonania zápisu do
obchodného registra, ako súd už uviedol, ešte zvýraznené tým, že týmto podaním sa v podstate začína
civilné mimosporové konanie, predmetom ktorého je rozhodovanie o nich.

15. Keďže navrhovateľ námietky proti odmietnutiu vykonania zápisu podal oneskorene, súd ich týmto

uznesením podľa čl. 3 ods. 1 CMP v spojení s analogicky aplikovaným § 386 písm. a) CSP odmietol.

16. K podaniam navrhovateľa doručeným súdu dňa 25.04.2025, 02.05.2025 a 07.05.2025 (označené
ako námietky), súd uvádza v súlade s oznámením vyššej súdnej úradníčky zo dňa 28.04.2025,
05.05.2025 a 09.05.2025, že na uvedené podania súd neprihliadol v zmysle s § 283a CMP, podania

označené ako námietky neboli vyhotovené, podané a doručené súdu v súlade so zákonom. Námietky
spĺňajúce kritériá § 283a CMP boli súdu doručené až dňa 16.05.2025, oneskorene. Avšak aj
v týchto oneskorene podaných námietkach neboli odstránené vady vytknuté vyššou súdnou úradníčkou
v oznámení o odmietnutí vykonania zápisu zo dňa 23.04.2015, č. k. 4Re/676/2025-20.17. Čo sa týka nižšie uvedeného poučenia o prípustnosti odvolania proti tomuto uzneseniu, súd uvádza,
že pri tomto poučení vychádzal z toho, že keďže predmetným výrokom námietky proti odmietnutiu

vykonania zápisu odmietol a tieto sú podaním vo veci samej (totožný, už aj vyššie uvedený záver súdu
otom,ženámietkyprotiodmietnutiuvykonaniazápisusúpodľa§123ods.2CSPpodanímvovecisamej,
demonštratívne v uvedenom ustanovení neuvedeným, zaujala pritom aj doktrína civilného procesu –
Komentár k CMP, § 283), pričom proti uzneseniu o odmietnutí podania vo veci samej je podľa 355
ods. 2 v spojení s § 357 písm. b) CSP prípustné odvolanie, je prípustné odvolanie aj proti uzneseniu

o odmietnutí podania vo veci samej, ktorým sú námietky, a to bez ohľadu na dôvod ich odmietnutia,
keďže z ustanovenia § 357 písm. b) CSP nevyplýva, že by bol tento pri určovaní prípustnosti odvolania
rozhodujúci.

18. O trovách konania súd v prejednávanej veci nerozhodoval, keďže navrhovateľ je jediným účastníkom
tohto konania, a teda absentuje subjekt, voči ktorému by priznanie náhrady trov konania vôbec

prichádzalo do úvahy.

19. Záverom súd uvádza, že toto rozhodnutie o námietkach navrhovateľa nevytvára prekážku
opätovného podania návrhu na zápis do obchodného registra.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 2 CMP v spojení s § 355 ods. 2 a § 357 písm. b/ CSP).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Nitra ako súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorými sú uvedenie, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu a spisovej značky tohto konania) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).