Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 22, 2025

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5C/90/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4424204203
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Božena Csibrányiová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2025:4424204203.3

Uznesenie

OkresnýsúdNovéZámkyvprávnejvecižalobcovvrade:1.)A.B.,nar.:XX.XX.XXXX,bytom:C.XXX/XX
A., XXX XX D., 2.) E. B., nar.: XX.XX.XXXX, bytom: C. XXX/XX A., XXX XX D., obaja právne zastúpení:
JUDr. Gergely Pšenák, advokát so sídlom M. R. Štefánika 30, 940 01 Nové Zámky, proti žalovanej: F.
G., nar.: XX.XX.XXXX, bytom: H. XXXX/XXX, XXX XX D., právne zastúpená : JUDr. Vladimír Lamačka
ml., advokát so sídlom 940 01 Nové Zámky, Hlavné nám. č. 70, o vrátenie daru, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadnej zo strán sporu súd nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Žalobcovia v rade 1 a 2 si žalobou o určenie vlastníctva v tejto veci uplatňovali vrátenie daru od
žalovanej.

2./ Doa 22.05.2025 bolo tunajšiemu súdu dorueené spä?vzatie žaloby, ktorým žalobcovia vzali svoju
žalobu spä? v celom rozsahu z dôvodu, že sa so žalovanou dohodli na mimosúdnom urovnaní sporu.
Náhradu trov konania si neuplatnil. V zmysle o mimosúdnej Dohody o urovnaní založenej v spise na
e.l. 176 a nasl. sa strany dohodli, že si vzájomne nebudú uplatoova? voei sebe trovy konania súvisiace
s konaním v tejto veci.

3./ Pod3a § 144 zákona e. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ialej
len „C.s.p.“) žalobca môže vzia? žalobu spä?.

4./ Pod3a § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá spä? celkom, súd konanie zastaví.

5./ Pod3a § 145 ods. 2 C.s.p. ak je žaloba vzatá spä? seasti, súd konanie v tejto easti zastaví.
O eiastoenom spä?vzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

6./ Pod3a § 145 ods. 3 C.s.p. ak je žaloba vzatá spä? seasti pred jej dorueením žalovanému, koná súd
o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto easti.

7./ Pod3a § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so spä?vzatím žaloby z vážnych
dôvodovnesúhlasí.Nanesúhlasžalovanéhosospä?vzatímžalobysaneprihliada,akdôjdekspä?vzatiu
žaloby skôr, než sa zaealo predbežné prejednanie sporu pod3a § 168 alebo pojednávanie.

8./ Pod3a § 146 ods. 2 C.s.p. súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak ureitý spôsob usporiadania vz?
ahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.9./ Súd na základe podania žalobcov konanie v celom rozsahu zastavil s poukazom na zákonné
ustanovenie a dispoziené právo žalobcu. Súhlas žalovanej so spä?vzatím potrebný nebol, keiže k nemu
došlo pred zaeatím pojednávania.

10./ Pod3a § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11./ Pod3a § 256 ods. 2 C.s.p. ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli,

súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

12./ Pod3a § 257 C.s.p. súd výnimoene neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zrete3a.

13./ Pod3a § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd

v rozhodnutí, ktorým sa konanie koneí.

14./ Pod3a § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie koneí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

15./ Súd nepriznal nárok na náhradu trov konania žiadnej zo strán, keiže v danom prípade k spä?vzatiu
žaloby došlo z dôvodu mimosúdneho urovnania sporu, na ktorom sa podie3ali obe strany sporu a žiadna
zo strán si nárok na trovy ani neuplatnila.

16./Nazákladevyššieuvedenýchskutoenostíazákonnýchustanovenísúdrozhodoltak,akojeuvedené
vo výrokoch tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 C.s.p.)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie: a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené
v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. (§ 127 ods.
1, 2 C.s.p.)
Rozsah, v akom sa napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§

364 C.s.p.)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 C.s.p.)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 C.s.p.)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 C.s.p.)Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu,
a to až po vyhlásení rozhodnutia. (§ 368 C.s.p.)
Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže

ho podať znova. (§ 369 ods. 1 C.s.p.)
Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby
k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia,
plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. (§ 369 ods. 2
C.s.p.)

Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. (§
369 ods. 3 C.s.p.)
Ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane. (§ 369
ods. 4 C.s.p.)