Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. apríl 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 109P/186/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124215628
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Vondrová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:3124215628.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: 1/ A. B., nar. X.XX.XXXX, a 2/ B. B.,

nar. XX.X.XXXXX, obe zastúpené opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad
Váhom, deti matky: C. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom D. B. D. E., F. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom
G. H. XXXX/X, F., t.č. I. XX, D. B. D. E., o zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinnosti

r o z h o d o l :

I. Maloletý B. B., narodený XX.X.XXXX a maloletá A. B., narodená X.XX.XXXX sa zverujú do osobnej
starostlivosti otca s tým, že obaja rodičia budú maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok v
bežných veciach.

II. Matka je povinná s účinnosťou od 1.5.2025 platiť výživné na maloletú A. vo výške 50 eur mesačne
a na maloletého B. vo výške 50 eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám otca.

III. Styk matky s maloletými deťmi sa neupravuje.

IV. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Trnava č. k. 31P/61/2020-61 zo dňa 19.7.2021 v rozsahu
úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k mal. A. a B..

V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 4.11.2024 otec navrhol zmenu predchádzajúceho rozhodnutia
o úprave výkonu rodičovských práv a povinností tým spôsobom, že maloleté deti bude zverené do jeho
osobnej starostlivosti. V čase začatia konania boli maloleté deti umiestnené v Centre pre deti a rodiny
Myjava (CDR Myjava). Otec v návrhu uviedol, že maloleté deti má veľmi rád a nechce, aby vyrastali
v detskom domove bez rodiny. S deťmi je v pravidelnom kontakte, má plnú spôsobilosť na právne úkony,
príjem z činnosti živnostníka na stavbách, bývanie u svojej priateľky.

2. Matka sa k návrhu otca písomne nevyjadrila.

3. Súd vo veci pojednával 14.4.2025, kde vykonal dokazovanie výsluchom otca, oboznámením s
obsahom listinných dôkazov, keď pojednával v neprítomnosti matky v zmysle § 31 zákona č. 161/2015
Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“ a zistil nasledovný skutkový a právny stav.

4.Napojednávaníoteczotrvalnapodanomnávrhudoplniacho,že žiada,abysúduložilmatkepovinnosť
platiť výživné 150 eur na každé dieťa. Od 25.3.2025 sú deti v jeho starostlivosti, ktorú zvláda. Býva v 1-
izbovom byte s deťmi a jeho partnerkou B. J., s ktorou je vo vzťahu už z obdobia rozvodového konania.
Deti tam majú vytvorené vhodné podmienky. Pracuj na živnosť - vykonáva stavebné práce. Predtýmpracoval pre firmu MRŠ. Tam dosahoval príjem 1300 eur mesačne, ale práca bola nestála a cestoval
po celom Slovensku. Pred mesiacom s zmenil firmu, pre ktorú vykonáva prácu, a tu dosahuje príjem
do 1000 eur v čistom, ale nemusí nikam cestovať. Pracuje od 8.00 do 16.00 hod. So starostlivosťou

mu pomáha partnerka, deti majú s ňou super vzťah. Partnerka má príjem 750 eur v čistom, pracuje ako
upratovačka.Výdavkynabývaniesú570eur(nájomaenergie).Majútamdosťmiesta.Zdieľanésociálne
zariadenie nie je problém. Dlhy nemá. Nevlastní automobil. Bol odsúdený za trestný čin podvodu formou
spoluúčasti,začomuboltrestpodmienečneodloženýnatriroky,čouplynie11/2026.Chodíprobačnému
úradníkovi. Jeho zdravotný stav je dobrý. B. má 13 rokov, navštevuje 6. ročník ZŠ v Nové Mesto nad

Váhom. Chodí do tej istej školy ako počas pobytu v CDR Myjava. Na basketbal už nechodí, pretože
sa to zrušilo, kvôli slabým počtom. Vybral si box - mesačne sa platí 88 eur. V škole nie sú problémy.
B. je zdravý. Ostatné výdavky sú primerané jeho veku. A. navštevuje 4. ročník tej istej ZŠ. Školu
majú 3 minúty pešo. Chodia sami. Budúci mesiac bude A. navštevovať tanečnú, ktorá bude stáť 65
eur mesačne. A. zdravotný stav je dobrý, ale asi bude potrebovať okuliare. Ostatné výdavky na A.
sú bežné. Priemerne výdavky na školu môžu vychádzať aj 20 eur na dieťa. Má ukončené základné

vzdelanie. Deti v kontakte s matkou nie sú, len keď ju stretnú na ulici. Keď mal B. narodeniny, bola deti
navštíviť. Nie sú ani v telefonickom kontakte. Otec matke nemieni brániť v styku s deťmi. Stretávanie
bude podporovať. Matka mu uviedla, že súhlasí, aby boli deti v mojej starostlivosti. Matka má ukončené
základné vzdelanie. Matka robila v roku 2019 operátora výroby v Hlohovci, kde zarábala 850 eur.
Nevie o tom, že by potom bola ešte zamestnaná. Zdravotný stav matky je podľa neho dobrý. Matka

má problémy s alkoholom a drogami, preto sa nezamestná. Mala podstúpiť liečenie v Trenčíne po
nariadení neodkladného opatrenia s tým, že deti by sa jej vrátili po absolvovaní liečenia, avšak na
liečenie nenastúpila. Výživné určené predchádzajúcim rozsudkom k rukám matky neplatí, odkedy boli
deti umiestnené do CDR. V minulosti pracoval v Nemecku. Vrátil som sa v roku 2024 po tom, čo mu
zomrela matka. Matka maloletých detí žije na ulici. Súhlasil, aby súd určil matke výživné na každé dieťa

50 eur s účinnosťou od 1.5.2025. Alkohol ani drogy neužíva.

5. Opatrovník na pojednávaní uviedol, že sa pridržiava písomnej správy, deti sú v domácnosti otca
spokojné. Má za to, že je v ich najlepšom záujme aby boli zverené do starostlivosti otca a zotrvali
tak v svojom prirodzenom prostredí. Deti sú v starostlivosti otca od 26.2.2025, kedy bolo nariadené

neodkladné opatrenie. Otcovi bola uložená podmienka v trvaní 5 rokov, ktorá ale pre riadne plnenie
povinnosti a vzorné správanie bude ukončená už v roku 2026. Otcovi okrem probačného dohľadu bola
uložená povinnosť pravidelne sa podrobovať testu na drogy, ktoré za celé obdobie vyšli negatívne.
Otec sa riadne začlenil do spoločnosti. Počas monitorovaného obdobia otcovi nemá čo vytknúť vo veci
starostlivosti o deti. Vzťah otca s partnerkou vníma ako dobrý, čo odpozorovali aj pracovníci CDR počas

kontaktov a pobytov detí u otca počas pobytu v CDR. Navrhuje určiť matke výživné v sume 50 euro na
jedno dieťa a nežiada upraviť styk detí s matkou.

6. Z rozsudku Okresného súdu Trnava č.k. 31P/61/2020-61 z 19.7.2021 vyplýva, že manželstvo rodičov
maloletých bolo rozvedené a bola schválená rodičovská dohoda na čas po rozvode, v zmysle ktorej boli

maloleté deti zverené do osobnej starostlivosti matky, otec sa zaviazal prispievať na výživu maloletého
B. sumou 100 eur, na výživu maloletej A. sumou 100 eur k rukám matky.

7. Uznesením Okresného súdu Trenčín č.k. 77P/140/2024-18 z 24.9.2024, vykonateľným 24.9.2024,
bolo nariadené neodkladné opatrenie, ktorým bolo matke uložené odovzdať deti do dočasnej

starostlivosti CDR na obdobie 6 mesiacov, t.j. do 25.3.2025 Uznesením Okresného súdu Trnava
č.k. 109P/18/2025-17 z 21.2.2025, právoplatným 4.4.205 a vykonateľným 21.5.2025, bolo nariadené
neodkladné opatrenie, ktorým bolo CDR Myjava uložené maloleté deti odovzdať do dočasnej
starostlivosti otca.

8. Zo správy opatrovníka z 29.1.2025 vyplýva, že v čase vydania neodkladného opatrenia č.k.
77P/140/2024 otec býval v penzióne na Zelenej vode, kde nemal vytvorené vhodné podmienky
na zabezpečenie celodennej starostlivosti o maloleté deti. V tom čase s deťmi nebol dlhodobo v
kontakte, nakoľko matka s maloletými neustále menila bydliská. Počas monitorovaného obdobia sa otec
presťahoval do podnájmu v D. B. D. E., kde býva s priateľkou. Ide o jednoizbovú bytovú jednotku na

dobrej hygienickej úrovni, kde maloleté deti majú pripravenú poschodovú posteľ. Sociálne zariadenie je
spoločnésostatnýminájomcami.Nájomnéje570eurmesačne.Maloletédetitrávilivdomácnostiviacero
krátkodobých pobytov. Maloleté deti domácnosť poznajú z krátkodobých pobytov. Otec pravidelne
navštevuje probačného a mediačného úradníka.9. Zo správy CDR z 27.1.2025 vyplýva, že otec od začiatku umiestnenia maloletých sa o deti zaujímal,
deti si brával na krátkodobé pobyty počas víkendov a prázdnin, deti u neho trávili celé zimné prázdniny.

Je s nimi v telefonickom kontakte, chodieva na návštevy do centra, s centrom spolupracuje. Je
zamestnaný. Matka deklarovala záujem o návrat detí do jej starostlivosti, avšak nie je známe, či
zrealizovalasľubovanépsychiatrickéliečenie.Vdanomčasebolabezprístrešia.Nanávštevymaloletých
chodí menej často, niekoľkokrát im telefonovala. S deťmi sa stretla počas ich pobytu u otca. Deti majú
matku radi, spomínajú ju. Najmladší súrodenec maloletých K. je dočasne v starostlivosti matkinej sestry.

Maloletý B. sa citovo upína na otca a na perspektívu jeho starostlivosti. Záťaž mu pomáha zvládať
športová aktivita, v čom ho otec podporuje. Častými návštevami otca v CDR a aktívnym trávením času
s nimi silnejú ich citové väzby. Otec má pochopenie pre významnosť matky v živote detí. Maloletá
A. vníma otca ako zdroj vnútornej sily a emočného sýtenia. Deti z kontaktov s otcom prosperujú, otec
dokáže empatizovať s nimi a snaží sa reflektovať na ich prežívanie, rozumie významu súrodeneckej
blízkosti. Sprostredkúvava im kontakt s najmladším súrodencom K., podľa možností aj s matkou. Otec

spolupracuje s odborným tímom centra, prijíma odporúčania, počas pobytov deťom poskytuje potrebnú
starostlivosť. Ďalej z nej vyplynulo, že maloleté deti si rozumejú s priateľkou otca. Matka maloletých v
CDR navštívila 27.9.2024, 9.10.2024, 14.10.2024, 18.1.2025. Naposledy im telefonovala 11.10.2024. O
deti prejavuje záujem aj matkina sestra. Zdravotný stav detí je dobrý, majú objednané vyšetrenie kvôli
zväčšeným mandliam. Z dovtedajšej spolupráce sú naklonení podporiť zverenie detí do starostlivosti

otca. Deti sa v centre adaptovali bez väčších problémov, súrodenecké väzby sú dobré. Pravidelne
prebiehajú pobyty detí u otca, z ktorých sa deti vracajú veľmi spokojné, bez problémov a zmien v
správaní. S otcom majú veľmi dobrý vzťah, otec sa zaujíma o prospech detí, ich správanie a spokojnosť
v CDR, o čom svedčia aj pravidelné telefonické kontakty.

10. Z prehľadu kontaktov s biologickou rodinou vyplynulo, že otec maloleté deti v CDR navštívil 26.9.,
28.9, 30.9, 2.10, 4.10, 7.10, 9.10.2024, 12.10.2024, 14.10.2024, 20.10.2024, 23.10., 27.10, 4.11, 14.11,
18.11, 24.1, 4.12, 5.12, 18.1. Medzi jednotlivými návštevami im pravidelne telefonovával.

11. Zo správy opatrovníka z 10.4.2025 vyplýva, že matka je naďalej bez prístrešia a telefonického

kontaktu. Naposledy prišla pozrieť maloleté deti 27.3.2025, kedy mal B. narodeniny. Z vyjadrenia
maloletých detí bola matka špinavá, zanedbaná, mala nastriekanú tvár zelenou farbou. Otec matke
opakovane pripomínal termín súdneho pojednávania. Matka opakovane súhlasí, aby boli maloleté deti
zverené do starostlivosti otca, nakoľko nemá aktuálne podmienky na zabezpečovanie starostlivosti
o nich. Bytové podmienky maloletých detí sú od podania poslednej správy nezmenené. Pri osobnom

pohovore dňa 10.4.2025 na pôde úradu maloleté deti uviedli, že sú radi v domácnosti otca a chcú s ním
zostať naďalej. Je v najlepšom záujme maloletých detí zotrvať v ich prirodzenom rodinnom prostredí
v osobnej starostlivosti otca, s ktorým majú vytvorenú silnú citovú väzbu. A zároveň súd zaviaže matku
prispievať na výživu maloletých detí sumou 50 eur na každé dieťa.

12. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „zákon o rodine“) rodičia maloletého
dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a
povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností,
najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a
26 sa použijú primerane.

13. Podľa § 24 ods. 1 zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, či maloleté dieťa zverí do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, do striedavej
osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, alebo do osobnej starostlivosti jedného z rodičov, kto ho bude

zastupovať a spravovať jeho majetok. Súd súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa
zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške
výživného.

14. Podľa § 24 ods. 4 zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností

alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa navýchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

15. Podľa § 26 zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

16. Podľa § 28 ods. 1 a 2 zákona o rodine súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a)
sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa, b)

zastupovanie maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti
majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

17. Podľa § 62 ods. 1 zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

18. Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

19.Podľa§62ods.3zákonaorodinekaždýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

20. Podľa § 65 ods. 1 zákona o rodine ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

21. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že maloleté deti pochádzajú z manželstva rodičov,
ktoré bolo rozsudkom Okresného Trnava č.k. 31P/61/2020-61 z 19.7.2021 rozvedené a bola schválená
rodičovská dohoda na čas po rozvode, v zmysle ktorej boli všetky 3 maloleté deti rodičov B., A. a K.
B. na čas po rozvode zverené do osobnej starostlivosti matky a otec sa zaviazal prispievať na výživu

maloletých deti k rukám matky 100 eur na B., 100 eur na Dominiku a 30 eur na K. B.. Najmladšie
dieťa matky, K. B., nar. X.X.XXXX, sa nachádza v starostlivosti jeho tety z matkinej strany, ktorá má na
tunajšom súde podaný návrh na zverenie maloletého do jej náhradnej osobnej starostlivosti. Otec nie je
jeho biologickým otcom, hoci je zapísaný v jeho rodnom liste. Uznesením Okresného súdu Trenčín č.k.
77P/140/2024-18 z 24.9.2024 bolo nariadené neodkladné opatrenie, ktorým sa matke uložilo odovzdať

maloleté deti B. a A. do dočasnej starostlivosti CDR Myjava na 6 mesiacov od odovzdania. Deti boli
v CDR umiestnené od 25.9.2024 a pobyt mal trvať do 25.3.205. Dôvodom nariadenia neodkladného
opatrenia bolo, že rodičia nemohli zabezpečiť riadnu starostlivosť o maloleté deti. Od nariadenia
neodkladného opatrenia si otec stabilizoval svoje pomery, našiel si príjem, stabilné bývanie s deťmi
udržoval pravidelný kontakt, navštevoval ich, brával si ich na víkendy tak, aby mohol maloleté deti

prevziať do svojej starostlivosti. Uznesením Okresného súdu Trnava č.k. 109P/18/2025-17 z 21.2.2025
bolo CDR Myjava uložené odovzdať maloleté deti do dočasnej starostlivosti otca, odvtedy sú maloleté
deti v osobnej starostlivosti otca, v jeho starostlivosti neboli zistené nedostatky, deti sú spokojné. So
starostlivosťou mu pomáha jeho dlhoročná partnerka, ktorá s nimi žije, a s ktorou majú maloleté pekný
vzťah.Matkasozverenímmaloletýchdetídoosobnejstarostlivostisúhlasila,keďjejpomeryvsúčasnosti

ani neumožňujú zabezpečovať riadnu starostlivosť o maloleté deti. Preto bolo dôvodné maloleté deti
zveriť do starostlivosti otca, s ktorým majú pozitívny vzťah, a ktorý vie a chce sa o maloleté deti
postarať. Toto rozhodnutie je v ich najlepšom záujme. Maloleté deti sa opatrovníkovi vyjadrili, že sú
u otca spokojné a chcú u neho ostať. Matka sa v konaní nevyjadrila, nerozporovala žiadne skutkové
tvrdenia Opatrovníkovi aj otcovi uviedla, že súhlasí so zverením maloletých do osobnej starostlivosti

otca. V konaní bolo zistené, že matka nemá príjem ani zabezpečené bytové podmienky aby mohla
zabezpečovať starostlivosť o maloleté deti. Súd so súhlasom opatrovníka a oca uložil matke prispievať
na výživu na maloleté deti na každé dieťa 50 eur vychádzajúc zo zistených pomerov matky. Touto sumou
budú sčasti hradené odôvodnené potreby deti a sčasti budú hradené z vyživovacej povinnosti otca
a rodinných prídavkov. Matka má 3 vyživovacie povinnosti a žiaden príjem. Zastupovať maloleté deti

a spravovať ich majetok v bežných veciach budú obaja rodičia v súlade s § 28 zákona o rodine. Súd
neupravoval styk matky s maloletými, nakoľko takýto návrh nebol podaný, pričom otec sa vyjadril, že
mieni podporovať stretávanie maloletých s matkou.22. Súd vo výroku IV. zároveň zmenil rozsudok Okresného súdu Trnava č. k. 31P/61/2020-61 zo dňa
19.7.2021 v rozsahu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k mal. A. a B..

23. Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

24. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku tak,
že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, keď v konaniach podľa Civilného

mimosporového poriadku je náhrada trov konania v zásade vylúčená a neuplatňuje sa princíp úspechu
ani zavinenia, pričom súd možnosť priznať náhradu trov konania v zmysle § 53 a nasl. CMP nezistil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu môže podať matka podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresnom súde Trnava.

Odvolanie podané otcom alebo opatrovníkom by nebolo právne účinné, nakoľko títo sa vzdali práva
podať odvolanie do zápisnice na súde po vyhlásení a odôvodnení rozsudku.

Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena návrhu na začatie konania

je v odvolacom konaní prípustná.
Ak povinný dobrovoľne neplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí návrh
na súdny výkon rozhodnutia.