Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 18, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-24Csp/27/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7220201337
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Szaniszlová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7220201337.13

Uznesenie

Mestský súd Košice vo veci žalobcu: DPS Financial Consulting, s.r.o., so sídlom v Trnave,
Tamaškovičova 17/2742, IČO: 46 713 930, zast. advoconsulting, s.r.o. so sídlom v Trnave,
Tamaškovičova 17/2742, proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom v C., D. XXX/XX, zast. JUDr.
Valériou Vassovou, advokátkou, so sídlom v Trebišove, Pribinova 2246/2, o zaplatenie 20.414,31 eur
s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie 4.724,94 eur zastavuje.

Súd schvaľuje zmier v nasledovnom znení:
Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi žalovanú sumu vo výške 15.000,- eur a trovy konania vo výške
3.000,- eur na účet žalobcu, a to tak, že časť žalovanej sumy vo výške 6.000,- eur je žalovaný povinný
zaplatiť najneskôr do 31.5.2025 a zostávajúcu časť žalovanej sumy vo výške 9.000,- eur a trovy konania

vo výške 3.000,- eur je povinný zaplatiť v 36 mesačných splátkach tak, že splátku 1. – 35. vo výške
330,- eur a poslednú 36. splátku vo výške 450,- eur bude počnúc dňom 15.6.2025 splácať vždy k 15.
dňu toho ktorého kalendárneho mesiaca s tým, že nezaplatením ktorejkoľvek splátky alebo dohodnutej
časti riadne a včas sa stávajú splatnými všetky tu dohodnuté peňažné nároky žalobcu.

Žalobcovi vracia súdny poplatok vo výške 577,25 eur cestou Slovenskej pošty, a.s. v lehote 30 dní od
doručenia právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 17.2.2020 žiadal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi 20.414,31 eur spolu s úrokom z úveru vo výške 5,29 % zo sumy 11.263,18
eur od 11.12.2019 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 11.263,18 eur od
11.12.2019 do zaplatenia a nahradiť trovy konania.

Žalobca žalobu odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávky uzavretej medzi žalobcom
ako postupníkom a Slovenskou sporiteľňou, a.s. ako postupcom dňa 11.12.2019, sa stal vlastníkom
spornej pohľadávky. Slovenská sporiteľňa, a.s. ako veriteľ uzatvorila dňa 9.8.2013 so žalovaným ako
dlžníkom Zmluvu o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej bol žalovanému poskytnutý
úver na bývanie zabezpečený nehnuteľnosťou v celkovej výške 81.000,- eur na účel kúpy domu za fixnú
úrokovúsadzbuna5rokovvovýške5,29%ročne,pozľavevovýške4,59%ročne.Žalovanýsazaviazal

úver splácať v mesačných splátkach vo výške 414,42 eur do 14. dňa kalendárneho mesiaca a konečná
splatnosť úveru bola dohodnutá na 14.4.2040.
Úver je zabezpečený Zmluvou o zriadení záložného práva k nehnuteľnostiam zo dňa 9.8.2013, podľa
ktorej sú zálohom nehnuteľnosti vedené na LV č. XXX, kat. územia E. ako dom so súp. č. XXX na parc.
č. XXX, zastavané plochy a nádvoria o výmere 338 m2.
Z dôvodu opakovaného meškania so splácaním splátok, Slovenská sporiteľňa a.s. zaslala žalovanému

výzvu na úhradu dňa 16.1.2017, v ktorej mu oznámila, že je v omeškaní so splácaním pohľadávky
vo výške 4.329,91 eur, s upozornením, že ak nedôjde k úhrade dlžnej sumy do 15 dní, je veriteľoprávnený vyhlásiť mimoriadnu splatnosť pohľadávky a pristúpiť k realizácii výkonu záložného práva,
ktoré zabezpečuje pohľadávku. Výzva bola žalovanému doručená dňa 3.2.2017. Žalovaný po doručení
výzvy uhradil v prospech pôvodného veriteľa dňa 3.2.2017 sumu 200,- eur a dňa 2.3.2017 sumu

400,- eur. Z dôvodu neuhradenia celej omeškanej sumy žalovaným v stanovenej lehote, Slovenská
sporiteľňa, a.s. listom zo dňa 6.3.2017 oznámila žalovanému, že ku dňu 6.3.2017 vyhlásila mimoriadnu
splatnosť pohľadávky a vyzvala žalovaného k úhrade celého záväzku vo výške 84.211,12 eur do 15
dní. Oznámenie bolo žalovanému doručené dňa 10.3.2017 a lehota na zaplatenie pohľadávky uplynula
dňa 25.3.2017.

Po vyhlásení mimoriadnej splatnosti žalovaný dňa 26.5.2017 zaplatil 69.000,- eur a dňa 2.5.2019 zaplatil
27,55 eur, ktoré pôvodný veriteľ započítal na úhradu istiny pohľadávky zo zmluvy o úvere. Ani týmito
úhradami nedošlo k úhrade pohľadávky v celom rozsahu, čím sa žalovaný dostal do omeškania so
zaplatením zostávajúcej časti pohľadávky zo zmluvy o úvere.
Zmluvou o postúpení nadobudol žalobca pohľadávku v celkovej sume 20.414,31 eur z čoho istina
predstavovala11.263,18eur,úrokyzúveruvsadzbe5,29%ročnezaobdobiedopostúpeniapohľadávky

6.240,60 eur, úroky z omeškania v sadzbe 5 % ročne za obdobie do vyhlásenia mimoriadnej splatnosti
37,28 eur a úroky z omeškania v sadzbe 5 % ročne za obdobie od vyhlásenia mimoriadnej splatnosti do
postúpenia pohľadávky 2.873,25 eur. Žalovaný pohľadávku nezaplatil ani po opätovnej výzve žalobcu
zo dňa 22.1.2020, ktorá mu bola doručená dňa 27.1.2020.

2. Žalobca na pojednávaní dňa 18.10.2024 zobral žalobu v časti o zaplatenie 4.724,94 eur späť
a navrhol v tejto časti konanie zastaviť. Žalovaný s čiastočným späťvzatím žaloby súhlasil. Preto súd
v súlade s ust. § 144 -146 C.s.p. konanie v tejto časti zastavil.

3. Podľa ust. § 144 C.s.p., žŽalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ust. § 145 ods. 2 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

5. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa ust. § 148 ods. 1 a 2 C.s.p., žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru
sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore

so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

7. Na pojednávaní konanom dňa 18.3.2025, po začatí pojednávania vo veci samej, strany sporu
navrhli, aby súd schválil zmier v znení ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Súčasťou
zmieru bola aj dohoda strán sporu ohľadom trov konania.

8. Podľa ust. § 1 ods. 3 zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
(v znení účinnom ku dňu uzavretia spornej úverovej zmluvy, t.j. k 9.8.2013), spotrebiteľským úverom
nie sú:
b) úver zabezpečený záložným právom k nehnuteľnosti, ktorého účelom je nadobudnutie alebo

zachovanie vlastníckych práv k nehnuteľnosti alebo výstavba nehnuteľnosti,
c)úverzabezpečenýzáložnýmprávomknehnuteľnosti,ktoréholehotasplatnostijeviacakodesaťrokov,
d) úver, ktorého účelom je nadobudnutie alebo zachovanie vlastníckych práv k nehnuteľnosti alebo
výstavba nehnuteľnosti.

9. Podľa ust. § 52 ods. 1 – 4 Občianskeho zákonníka (v znení účinnom ku dňu uzavretia predmetnej
zmluvy o úvere, t.j. k 9.8.2013), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je
to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,

ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.10. Podľa ust. § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie
dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté

peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

11. Podľa ust. § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa
má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov
od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15

dní na uplatnenie tohto práva.

12. Podľa ust. § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o
zaplateniecelejpohľadávkyprenesplnenieniektorejsplátky,lenaktobolodohodnutéalebovrozhodnutí
určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

13. Podľa ust. § 103 Občianskeho zákonníka, ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť
premlčacia doba jednotlivých splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok
stane zročným celý dlh ( § 565), začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.

14. Súd po zistení, že zmier uzavretý medzi stranami sporu nie je v rozpore so všeobecne záväznými

právnymi predpismi, tento schválil v znení ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

15. Podľa § 11 ods. 7 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, ak konanie skončia strany alebo
účastníci schválením zmieru do začiatku prvého pojednávania, vráti sa im 90% zo všetkých zaplatených
poplatkov. Ak konanie skončia strany alebo účastníci schválením zmieru po začatí prvého pojednávania,

vráti sa im 50% zo všetkých zaplatených poplatkov.

16. Vzhľadom k tomu, že strany sporu uzavreli zmier po začatí prvého pojednávania vo veci samej, súd
rozhodol o vrátení súdneho poplatku žalobcovi vo výške 50 % zo zaplateného súdneho poplatku, t.j. 50
% zo 1.154,50 eur vo výške 577,25 eur.

Poučenie:

Proti druhému výroku tohto uznesenia v zmysle § 357 CSP odvolanie nie je prípustné.
Proti prvému a tretiemu výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenianaMestskýsúdKošice.Vodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania(§127C.s.p.)
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody § 365 C.s.p.) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.