Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, February 27, 2025

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7P/32/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6923204584
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2025:6923204584.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou Mgr. Alicou Žingorovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

A. B., nar. XX.X.XXXX – v čase podania návrhu maloletá, bytom C. XXXX, D., zastúpená Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota, dieťa rodičov: matka – E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. H.
XXX, t.č. I. XXXX, G. C. a otec – J. B., nar. X.X.XXXX, bytom I. XXX/XX, K., o návrhu matky na zverenie
do výchovy a určenie výživného na maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. MaloletáA.B.,nar.XX.X.XXXX sa zverujedoosobnejstarostlivostimatky:E.F.,nar.XX.XX.XXXX.
Právo zastupovať a spravovať majetok maloletého dieťaťa majú obidvaja rodičia.

II. Otec: J. B., nar. X.X.XXXX je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého dieťaťa výživným vo výške
30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona , vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred do rúk matky, počnúc dňom 21.10.2023.

III. Styk otca s maloletým dieťaťom sa n e u p r a v u j e.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľka - matka sa podaným návrhom domáhala úpravy práv a povinností rodičov k maloletému
dieťaťu. V návrhu uviedla, že maloletá bola rozsudkom OS Zvolen sp.zn. 5P/33/2012 – 63 zverená do
náhradnej osobnej starostlivosti starej matky A. F., ktorá ale dňa XX.XX.XXXX zomrela. Po smrti starej
matky by maloletá A. chcela, aby bola zverená do starostlivosti matky. Vzťah medzi matkou a dcérou
je vybudovaný a je medzi nimi dobrá citová väzba, nakoľko matka počas doby, kedy maloletá bývala
u svojej starej matky v Hriňovej maloletú navštevovala, bola s ňou v telefonickom kontakte a súdom
určené výživné platila riadne a včas. Podľa vedomostí matky aj otec maloletej A. platil súdom určené

výživné riadne a včas, kontakt s maloletou sa realizoval maximálne raz za rok.
V súčasnosti maloletá navštevuje 3.ročník Strednej hotelovej školy služieb a obchodu vo Zvolene , odbor
kuchár čašník. Počas školských dní sa zdržiava na internáte vo Zvolene, cez víkendy prichádza do
domácnosti matky.

2.Otec sa na pojednávanie nedostavil, súd preto vec prejednal v jeho neprítomnosti.

3.Súd vykonal dokazovanie jednak výsluchom účastníkov konania, oboznámil sa s obsahom spisu
7P/32/2024 a zistil nasledovné:

4.Rodičia maloletého dieťaťa nežijú v spoločnej domácnosti.5.Z výpovede kolízneho opatrovníka ako aj výpovede matky na pojednávaní dňa 27.2.2025 súd zistil,
že po úmrtí náhradnej matky – starej matky sa o maloletú stará výlučne matka. Vzťah medzi matkou

a dcérou je vybudovaný a je medzi nimi dobrá citová väzba, matka má dcéru veľmi rada a chce sa o ňu
starať, pričom aj maloletá prejavila želanie, aby bola zverená do osobnej starostlivosti matky. Matka žije
v spoločnej domácnosti so svojím druhom, okrem maloletej A. má vyživovaciu povinnosť k ďalším dvom
maloletým deťom.
Kolízny opatrovník vzhľadom na uvedené navrhuje, aby bola maloletá zverená do starostlivosti

matky, otec bol zaviazaný prispievať na výživu maloletej výživným vo výške 30 % zo sumy životného
minima a styk s maloletou neupraviť.

6.Podľa §-u 36 ods. 1 zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú,
môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinnosti. Ak sa nedohodnú,

súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinnosti, najmä určí, ktorému z rodičov
zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti.

7. Podľa §-u 62 Zákona o rodine
ods. 2/ Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností a možností

a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov;
ods.3 /Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju
vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona;
ods. 4 / Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa

o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť;
ods. 5/ Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možnosti
a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie
je nevyhnutné vynaložiť.

8.Podľa §-u 65 Zákona o rodine
ods. 1 / Ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich vyživovacej povinnosti alebo
schváli ich dohodu o výške výživného;
ods. 2/ Súd postupuje rovnako aj v prípade, ak rodičia spolu žijú, ale jeden z nich svoju vyživovaciu
povinnosť voči maloletému dieťaťu dobrovoľne neplní;

ods. 3/ Výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

9.Podľa §-u 75 Zákona o rodine
ods. 1/ Pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti,

možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného
prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku,
majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba
berie.;
ods. 2/ Výživné nemožno priznať, ak by bolo v rozpore s dobrými mravmi, to neplatí, ak ide o výživné

pre maloleté dieťa.

10.Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že rodičia maloletej nie nežijú v spoločnej
domácnosti, pričom pri posudzovaní ktorý z rodičov má lepšie predpoklady a podmienky pre starostlivosť
o zdravý vývoj detí prihliadol súd k tomu, že otec kontakt s maloletou realizuje maximálne raz za rok,

starostlivosť o maloletú zabezpečuje výlučne matka, v jej starostlivosti neboli zistené žiadne nedostatky,
a preto zverenie maloletej do osobnej starostlivosti matky je v ich najlepšom záujme.

11.Pri rozhodovaní o výške výživného súd poukázal na skutočnosť, že každý rodič bez ohľadu na svoje
schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom

rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na
nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona a túto povinnosť uložil otcovi maloletej.12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku v zmysle ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom
súde ku Krajskému súdu v Žiline.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov podľa § 127 Civilného sporového poriadku.

Ak povinný dobrovoľne neplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia v časti ktorým bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa podľa

ustanovení § 370 a nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.

Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Ak povinný dobrovoľne neplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorou bola upravená

peňažnápovinnosťvovzťahukmaloletémudieťaťuoprávnenýmôžepodaťnávrhnavykonanieexekúcie
podľa zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších
predpisov.