Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 2. máj 2025

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 6Er/394/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216206818
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Natália Kanská
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2025:8216206818.4

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: A. B. – VEDENIE ÚČTOVNÍCTVA, s miestom
podnikania C. XX, XXX XX C., D.: XX XXX XXX, proti povinnému: E. C. F., F. F. G. XX, XXX XX G., D.:
XX XXX XXX, o vymoženie 122,00 EUR EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.
II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Dušanovi Sopkovi ml., Exekútorský

úrad so sídlom Okružná 17, 059 21 Svit, trovy exekúcie vo výške 40,82 EUR, a to do troch dní odo dňa
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi sa dňa 19.12.2016 začalo exekučné
konanie proti povinnému za účelom uspokojenia pohľadávky oprávneného, a to na základe exekučného
titulu – uznesenia Okresného súdu Bardejov, sp. zn.: XXX/XX/XXXX-XX H. B. XX.XX.XXXX.

2. Okresný súd Bardejov vydal dňa 15.03.2023 poverenie č. 5701 063008 a vykonaním exekúcie poveril
súdneho exekútora JUDr. Dušana Sopka ml., Exekútorský úrad so sídlom Okružná 17, Svit.

3. Podaním doručeným súdu dňa 10.04.2025 oprávnená na výzvu súdu oznámila, že žiada o ukončenie
exekúcie č. EX 116/2016 a netrvá na pokračovaní tejto exekúcie, čo súd podľa obsahu posúdil ako návrh

oprávneného na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku.

4. Podľa ustanovenia § 243h odsek 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti /Exekučný poriadok/ a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú

len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku v príslušnom znení, exekúciu súd zastaví, ak
zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

7. V tomto prípade navrhla zastavenie exekúcie samotná oprávnená, preto súd vzhľadom na vôľu
subjektu, ktorý disponuje predmetom konania jej návrhu vyhovel a exekúciu v zmysle citovaného
ustanovenia § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku zastavil.

8. Súd ďalej rozhodoval o trovách exekúcie v zmysle § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, podľa ktorého,

ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.9. Podľa § 196 Exekučného poriadku v príslušnom znení, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej

hodnoty.

10. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady
za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových
výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce,

sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

11. Podľa § 200 odsek 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov,
ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

12. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

13. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR číslo 288/1995 Z.z. o odmenách a

náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) v príslušnom znení účinnom do 31.03.2017, keďže
predmetné exekučné konanie sa začalo dňa 19.12.2016, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

14. Podaním doručeným súdu dňa 25.04.2025 súdny exekútor JUDr. Dušan Sopko ml. súdu oznámil, že
si uplatňuje trovy exekúcie v zmysle § 14 ods. 1 Vyhlášky v minimálnej výške 33,19 EUR + 23% DPH,
teda spolu vo výške 40,82 EUR.

15. Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení rozhodol súd tak, ako je to

uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a súdnemu exekútorovi JUDr. Dušanovi Sopkovi ml. priznal
náhradu účelných a nevyhnutne vynaložených trov exekúcie vo výške 40,82 EUR v súlade s § 14 ods.
1 Vyhlášky, čo predstavuje minimálnu výšku odmeny súdneho exekútora za jednotlivé úkony exekučnej
činnostivykonanévrámciprebiehajúcejexekúcie(33,19EUR)zvýšenúo23%DPH(7,63EUR),nakoľko
súd mal za preukázané, že súdny exekútor je jej platiteľom, t.j. spolu vo výške 40,82 EUR. Na úhradu

týchto trov zaviazal súd v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku oprávnenú, nakoľko tá podala návrh
na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. c), čím de facto zavinila jej zastavenie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť (§ 239 ods. 1 CSP).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 CSP).

Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal
(§ 242 CSP).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 CSP).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné (§ 245 CSP).