Decision was made at the court Okresný súd Banská Bystrica
Judgement was issued by JUDr. Jarmila Jánošová
Judgement form – Opravné uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9C/50/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122341795
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6122341795.8
Opravné uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu: A. B. C., nar. XX. XX. XXXX, B. XXXX/X, XXX XX
D.,zast.KOVAL&spol.,advokátskakancelária,Komenského3,97401BanskáBystrica,IČO:36648892
proti žalovanému: Wüstenrot poisťovňa, a.s., Karadžičova 17, 825 22 Bratislava, IČO: 31383408, zast.
SEDLAČKO & PARTNERS, s.r.o., Štefánikova 8, 811 05 Bratislava, IČO: 36853186, o zaplatenie 2
590,62 Eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
Súd o p r a v u j e písomné vyhotovenie rozsudku sp. zn. 9C/50/2022 zo dňa 23. 02. 2024 tak, že
prvý odstavec výroku rozsudku správne znie:
„Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 2 590,62 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5
% ročne z tejto sumy od 23. 01. 2022 až do zaplatenia, všetko v lehote 5 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozhodnutia.“
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 10. 06. 2022 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy
2 590,62 Eur s úrokom z omeškania 5 % ročne počnúc dňom 23. 01. 2022 až do zaplatenia ako náhrady
škody, ktorá mu vznikla dopravnou nehodou s poistencom žalovaného.
2. Dňa 23. 02. 2024 súd vyhlásil rozsudok, ktorým vyhovel žalobe žalobcu v plnom rozsahu. Zároveň
rozhodol, že žalobca má nárok voči žalovanému na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.
3. Proti rozsudku okresného súdu podal odvolanie žalovaný a dňa 23. 05. 2024 bol spis predložený
Krajskému súdu v Banskej Bystrici, ktorý spis dňa 04. 11. 2024 vrátil okresnému súdu bez rozhodnutia
s tým, že je potrebné opraviť zrejmú nesprávnosť spočívajúcu v chybe v písaní, keď okresný súd uviedol
nesprávny dátum, od kedy sa žalobca domáhal úroku z omeškania, namiesto od „23. 01. 2022“, okresný
súd uviedol od „23. 01. 2020“.
4. V zmysle § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
5. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že v písomnom vyhotovení rozsudku súdu
sp. zn. 9C/50/2022 zo dňa 23. 02. 2024 je nesprávne uvedený dátum, od kedy sa žalobca domáhal
úroku z omeškania, namiesto od „23. 01. 2022“, okresný súd uviedol od „23. 01. 2020“.
6. V zmysle vyššie uvedených skutočností potom súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia.Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia (§
355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. a) a § 362 ods. 1 CSP), a to písomne vo vyhotovení dvojmo na
Okresný súd Banská Bystrica, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa (§ 125 ods. 3 CSP). Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.