Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 4, 2025

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9Ps/21/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4224203114
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2025:4224203114.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Ivetou Banghovou vo veci navrhovateľky: A. B., nar.

XX.XX.XXXX, bytom B. XX/X, C. – C., o návrhu na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony: D. E.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XX/X, C. - C., v konaní zastúpená procesnou opatrovníčkou: B. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom F. XXX, G., takto

r o z h o d o l :

H. D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., I. C., B. XX/X
o b m e d z u j e v spôsobilosti na právne úkony v nasledovnom rozsahu:
- nie je spôsobilá uzatvárať akékoľvek jednostranné a viacstranné právne úkony,
- nie je spôsobilá nakladať s finančnými prostriedkami, najmä nie je spôsobilá preberať peňažné dávky

a dôchodok,
- nie je spôsobilá nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom,
- nie je spôsobilá konať a rozhodovať vo veciach starostlivosti o svoj zdravotný stav,
- nie je spôsobilá konať pred orgánmi štátnej správy a samosprávy
- nie je spôsobilá konať vo veci zmeny bydliska a umiestnenia v sociálnom zariadení.

Súdzaopatrovníkaobmedzenejvspôsobilostinaprávneúkony ustanovuje A.B.,nar.XX.X.XXXX,

bytom C., I. C., B. XX/X, ktorá bude obmedzenú v spôsobilosti na právne úkony zastupovať a spravovať
jej majetok v bežných veciach v rozsahu jeho obmedzenia.

Opatrovník je p o v i n n ý podávať písomnú správu o výkone funkcie opatrovníka príslušnému súdu
vždy k 30.6. a k 31.12. v každom kalendárnom roku, počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd štátu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa písomne podaným návrhom zo dňa 30.10.2024 domáhala, aby súd obmedzil D.
E. v spôsobilosti na právne úkony, nakoľko trpí závažnou duševnou poruchou. Na základe uvedeného
navrhla, aby súd menovanú obmedzil v spôsobilosti na právne úkony.

2. Súdny znalec J. K. E., J. vo veci vypracoval znalecký posudok a zároveň bol aj vypočutý, pričom
uviedol, že sa v plnej miere pridržiava znaleckého posudku. Posudzovaná trpí stredne ťažkou duševnou

zaostalosťou a inými poruchami emotivity. Táto psychická komorbidita je celoživotná. Predstavuje
vrodené oslabenie psychiatrických funkcií a to v miere, že nielen nie je spôsobilá na právne úkony, ale
vyžaduje i trvalú opateru inou osobou. Znalec odporučil obmedziť vyšetrovanú v spôsobilosti na právne
úkony, v oblasti nakladania s financiami, hnuteľným a nehnuteľným majetkom, vrátane vstupovania dozmluvných vzťahov, z ktorých vyplýva hmotné plnenie. Ďalej nie je spôsobilá vykonávať právne úkony
v oblasti komunikácie s orgánmi štátnej správy a samosprávy, poskytnutia informovaného súhlasu, s
poskytnutím zdravotnej a sociálnej služby.

3. Na súdnom pojednávaní uskutočnenom dňa 04.06.2025 navrhovateľka uviedla, že s vyšetrovanou nie
súvžiadnomrodinnomvzťahu,avšakvychovávalajuakopestúnkaodjej5rokov. Chodilisvyšetrovanou
k psychiatrovi a on im navrhol, aby podali tento návrh. Vyšetrovaná s navrhovateľkou zostala žiť aj po
dovŕšení plnoletosti, je veľmi dôverčivá a každému všetko uverí. Žiaľ nevie pracovať, pretože aj keď

sa pustí do práce s veľkým elánom, po 5 minútach ju to nebaví. Pri všetkých bazálnych úkonoch ju
treba usmerňovať, navrhovateľka jej pripravuje aj jedlo. Poznamenala, že si prečítala znalecký posudok
a s jeho závermi súhlasí. Rozsah obmedzenia ponecháva na znalca, pretože vyšetrovaná nemá pojem
o čase, peniazoch. Nevie si vybaviť žiadne osobné veci na úradoch. Chodila do špeciálnej školy 10 tried.
Nemá žiadny majetok, poberá invalidný dôchodok XXX eur. V prípade vyhovenia návrhu je ochotná byť
jej opatrovníčkou.

4. Na súdnom pojednávaní procesná opatrovníčka osoby, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná
uviedla, že vyšetrovanú pozná a so závermi znaleckého posudku súhlasí.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením znaleckého posudku J. K. E., J. č. 51/2025 zo dňa

18.4.2025, ostatnými k spisu pripojenými dokladmi a na základe takto vykonaného dokazovania ustálil
tento skutkový a právny záver:

6. Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

7. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov a jedov
je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

8. Podľa § 10 ods. 3 Občianskeho zákonníka súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení
alebo zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.

9. Podľa § 231 CMP v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o

a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony
b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony
c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony

10. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

11. Podľa § 27 ods. 3 Občianskeho zákonníka ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej

osobyaniináosoba,ktoráspĺňapodmienkypreustanoveniezaopatrovníkaustanovísúdzaopatrovníka
orgán miestnej správy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojim menom.

12. Súd pri rozhodovaní o obmedzení spôsobilosti na právne úkony musí dôsledne dbať na to, aby
neboli obmedzované vo väčšom rozsahu ako je to nevyhnutne potrebné. Rozhodovanie o pozbavení,

obmedzení, prípadne vrátení spôsobilosti na právne úkony hlboko zasahuje do právnej sféry občana.
Jeho cieľom je predovšetkým poskytnúť ochranu osobám, ktoré pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná nie sú schopné vykonať žiadne alebo niektoré právne úkony. Obmedzenie spôsobilosti na
právne úkony je opatrením v záujme tých, ktorí nemajú možnosť svoje konanie ovládať alebo jeho
následky posúdiť. Súd pri určení rozsahu obmedzenia musí preto prihliadnuť k okolnostiam konkrétneho

prípadu a postihnúť týmto obmedzením len tú oblasť životných situácií občana, pre ktorého je to nutné
v záujme ochrany jeho práv a právom chránených záujmov, ako aj v záujme spoločnosti. Pri formulácii
výroku rozsudku určujúceho rozsah obmedzenia spôsobilosti právnym úkonom je potrebné mať nazreteli, že ide o opatrenie, ktoré má chrániť a v žiadnom prípade nie poškodzovať alebo ohrozovať
záujmy občana.

13. Vykonaným dokazovaním súd zistil, že návrh navrhovateľky je dôvodný, nakoľko zo záverov
znaleckého posudku J. K. E., J. č. 51/2025 zo dňa 18.04.2025 vyplýva, že osoba o ktorej spôsobilosti
na právne úkony sa koná trpí stredne ťažkou duševnou zaostalosťou a inými poruchami emotivity. Táto
porucha je doživotná, pričom principiálne liečbou nie je ovplyvniteľná. Vyšetrovaná sa nevie orientovať
v čase a priestore. Nepozná hodnotu peňazí. Taktiež si neuvedomuje obsah a význam právnych úkonov.

Znalecodporučilobmedziťvyšetrovanúvspôsobilostinaprávneúkony,voblastinakladaniasfinanciami,
hnuteľným a nehnuteľným majetkom, vrátane vstupovania do zmluvných vzťahov, z ktorých vyplýva
hmotné plnenie. ďalej zo znaleckého posudku vyplýva, že vyšetrovaná nie je spôsobilá vykonávať
právne úkony v oblasti komunikácie s orgánmi štátnej správy a samosprávy, poskytnutia informovaného
súhlasu, s poskytnutím zdravotnej a sociálnej služby. Vyšetrovaná nie je spôsobilá na výkon aktívneho
a pasívneho volebného práva, uzatvorenie manželstva a adopcie detí, vedenie a držanie motorového

vozidla, držbu a nosenie zbraní a streliva. Svoje osobné a úradné záležitosti si nevie vybaviť. Súd mal
za preukázané, že nie je schopná cieľavedome konať a posúdiť následky svojho konania. Okrem toho
zo znaleckého posudku vyplýva, že vyšetrovaná môže byť bez liečby a najmä bez dohľadu inej osoby
z psychiatrického hľadiska nebezpečná pre seba a svoje okolie. Vzhľadom na tieto okolnosti najmä na
závery znaleckého posudku J. K. E., J. súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto

rozsudku.

14. Zároveň súd obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony ustanovil za opatrovníka K. L. A. B., ktorá
s ustanovením za opatrovníka súhlasila.

15. Podľa § 251 ods. 1 CMP trovy dôkazov platí štát. Vzhľadom na závery tohto konania súd štátu
nepriznal náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplatenej odmeny znalkyne.

16. Rozhodnutie o trovách konania sa zakladá na ust. § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie písomne v troch
vyhotoveniach do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trnave.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.