Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 30, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 26PPOm/3/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1225201704
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Rajňák
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201704.1

Uznesenie

MestskýsúdBratislavaIIsudcomJUDr.PetromRajňákomvovecistarostlivostisúduomaloletédieťa:G.
E., narodená XX.XX.XXXX, W. pobyt: U.-T., toho času bytom I. J.. Y.. W. XA, U., matky: Q. E., narodená
XX.XX.XXXX, W. pobyt: U.-T., toho času bytom I. J.. Y.. W. XA, U., a otca: Q., o návrhu Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany
detí a sociálnej kurately, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, na nariadenie neodkladného opatrenia,

takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým sa maloleté dieťa: G. E., narodená XX.XX.XXXX, W.
pobyt: U.-T., toho času bytom I. J.. Y.. W. XA, U., dočasne, najneskôr však na obdobie do 30.11.2025,
zveruje do starostlivosti Centra pre deti a rodiny R., Y. Y. Q. I. X, XXX XX R..

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 29.05.2025 doručeným Mestskému súdu
Bratislava II dňa XX.XX.XXXX K. XX:XX F.., ktorým sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava,
oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava (ďalej
len „navrhovateľ“ alebo „ÚPSVaR Bratislava“) domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, aby bolo
maloleté dieťa: G. E., narodená XX.XX.XXXX (ďalej len „maloletá“) v súlade s ustanovením § 365

Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) zverené do osobnej starostlivosti Centra pre deti
a rodiny R., Y. Y. Q. I. X, XXX XX R. (ďalej len „CDR“) z dôvodu vyvstávajúcich obáv o zdravie a život
maloletého dieťaťa, ktoré sú vážne ohrozené.

2. Navrhovateľ návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že maloletá pricestovala
na územie Slovenskej republiky dňa XX.XX.XXXX spolu s matkou a mladšou sestrou R. E., nar.

XX.XX.XXXX.Dňa20.05.2025obdržalÚPSVaRBratislavapodanieodZ.-O.Z.T.,F.XXXX/XX,U.(ďalej
len „Z.“), ktoré sa týkalo porušovania ľudských práv dieťaťa. Dňa 22.05.2025 boli terénnym pracovníkom
K. N. H. prešetrené sociálne a rodinné pomery v domácnosti matky maloletej v I. J.. Y.. W.. Podnet Z.
sa ukázal ako neopodstatnený. Matka sa o deti stará, deti nevykazovali známky týrania. Každý člen
rodiny mal vlastnú posteľ. Výdavky na ubytovanie a stravu sú hradené zo štátneho rozpočtu. Matka
uviedla,žemázávažnézdravotnéproblémy,ktorésazhoršilivpriebehuposlednéhoroka,lebopracovala

ako I.. Na Slovensku nemôže získať lekársku starostlivosť, lebo nemá riadne zdravotné poistenie,
bráni jej jazyková bariéra a nemôže navštíviť ani súkromných lekárov, lebo nemá dostatok finančných
prostriedkov. Matka avizovala, že má v pláne odísť na I., kde bude mať možnosť postarať sa o seba
zdravotne. Deti tam budú chodiť do školy. Avšak maloletá G. nechce s matkou odísť. Bolo zistené, že
obe deti sú osvojené pani E. a rodina prišla na Slovensko v čase vojnového stavu.

3. Navrhovateľ ďalej uviedol, že dňa 26.05.2025 na ÚPSVaR Bratislava prišla matka maloletej, ktorá
uviedla, že dcéra G. je nezvestná, že utiekla z ubytovne. Matka uviedla, že v sobotu a nedeľu jej niektopísal cez Viber z telefónneho čísla dcéry, že chce žiť na Slovensku na internáte, nechce sa vrátiť na
I., ale matka si nie je istá, že to písala jej dcéra. Matka nevedela na akej adrese sa dcéra nachádza,
ani kto ju živí. Dňa 27.05.2025 bolo uskutočnené stretnutie Z. a Centra poradenstva G. R. U. X, T.

XX/D. Na stretnutí sa zúčastnili zástupcovia kriminálnej polície, matka, susedka, učiteľka z jazykového
centra, psychologičky z Z.. Stretnutie viedol psychológ R.. T. X., R.. Matka zo stretnutia ostala vyľakaná,
nakoľko jej bolo prezentované, že nie je vhodné, aby opustila Slovensko, že jej odchod je nedostatočne
odôvodnený, že maloletá G. nechce odísť s matkou, matka jej nemôže ubrať právo na vzdelanie. Taktiež
upozornili matku, že ak opustí krajinu, tak maloletá G. skončí v detskom domove a taktiež je nevyhnuté

preveriť situáciu mladšej sestry, ktorá žije v spoločnej domácnosti, je rovnako adoptovaná a je sestrou
maloletej G. a ich odlúčenie môže priniesť poškodenie záujmov oboch maloletých.

4. Navrhovateľ uviedol, že matka ÚPSVaR Bratislava zaslal informáciu, v ktorej uvádza, že Centrum
zaujalo voči nej nepriateľský postoj a chce jej odňať druhé dieťa. Uviedla, že nemôže uveriť, že takýto
postoj k ľuďom môže na Slovensku existovať. Matka požiadala o zmenu psychológa, lebo na ňu počas

stretnutia psychicky tlačil, prerušoval ju a nedovolil jej vyjadriť svoje myšlienky. Dňa 28.05.2025 ÚPSVaR
Bratislava komunikoval s matkou a snažili sa dohodnúť si stretnutie, taktiež komunikoval s Z., ktoré malo
vedomosť o tom, kde sa maloletá zdržiava avšak túto informáciu pre ich podozrenie z týrania maloletej
matke neposkytli. Z. ÚPSVaR Bratislava uviedlo, že maloletá sa zdržiava u svojho kamaráta, ale keďže
sa jeho matka zľakla polície, tak maloletú vyhodila. Z. bolo komunikované, že v domácnosti matky je

všetko v poriadku, ich podnet nebol dôvodný, maloletá sa má vrátiť domov. Jej matka nemá obmedzené
rodičovské práva a ak sa rozhodne vrátiť na I., má na to právo a maloletá nemôže prespávať u starších
chlapcov, ani nemôže ostať na Slovensku bez súhlasu matky. Taktiež im bolo prízvukované, že sa jedná
o výchovné problémy a je nevyhnutné upevniť postavenie rodiča. Zamestnanci Z. uviedli, že maloletá
nechce byť s matkou a nechce sa vrátiť na I. a oni ju nemôžu nútiť.

5. Záverom navrhovateľ uviedol, že dňa 29.05.2025 obdržal email od R.. T. X. R.., zasielaný dňa
XX.XX.XXXX o 21:52 hod., kde uviedol, že matka maloletej sa zľakla podania a maloletá G. sa nachádza
na ubytovni sama. V dopoludňajších hodinách bola maloletá dovedená aj s vecami na ÚPSVaR
Bratislava, kde s maloletou viedli rozhovor. Maloletej bolo vysvetlené dôsledky jej konania, bolo jej

ozrejmené, že nemôže ostať sama na ubytovni. Maloletá uviedla, že pôvodne bola dohodnutá, že sa
s matkou vráti na I. a po dvoch rokoch môže prísť na Slovensko študovať, avšak potom sa s matkou
pohádala a matka ju zbila a učiteľky z Z. jej povedali, že nemusí odísť s matkou. Vzhľadom na vyššie
uvedené skutočnosti, navrhuje navrhovateľ vydať uznesenie o neodkladnom opatrení a odňať dieťa zo
starostlivosti matky, ktorá sa toho času nachádza na I..

6. K návrhu boli pripojené nasledovné prílohy: podanie podnetu týkajúceho sa porušovania ľudských
práv dieťaťa, úradný záznam zo šetrenia dňa 22.05.2025 v domácnosti matky, úradný záznam z
pohovoru s matkou na ÚPSVaR Bratislava zo dňa 26.05.2025, potvrdenie o ubytovaní, O. zo dňa
04.02.2025, potvrdenie o udelení dočasného útočiska Q. E., potvrdenie o udelení dočasného útočiska G.

E.,ORPZvU.Z.-potvrdenieoznámeniaonezvestnostidcéryG.E.,zápisnicaooznámenínezvestnosti,
emailová komunikácia matky s ÚPSVaR Bratislava, P. T. X. - súhrn stretnutia CPP, email od matky
maloletej na ÚPSVaR Bratislava o psychickom nátlaku na stretnutí.

7. Z priložených listín mal súd preukázané, že v rodine boli prítomné výchovné problémy najmä medzi

matkou a maloletou G..

8. Z priložených potvrdení o udelenie dočasného útočiska matky a maloletej mal súd preukázané, že
matke a maloletej bolo udelené dočasné útočisko.

9. Podľa ustanovenia článku 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým
hľadiskompriakejkoľvekčinnostitýkajúcejsadetí,nechužuskutočňovanejverejnýmialebosúkromnými
zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

10. Podľa ustanovenia § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len

„CSP“),predzačatímkonania,počaskonaniaapojehoskončenísúdmôženanávrhnariadiťneodkladné
opatrenie.11. Podľa ustanovenia § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania.

12. Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 CMP, ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak
je jeho život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením
nariadi, aby bol maloletý dočasne zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú
v uznesení určí.

13. Podľa ustanovenia § 365 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne
súd najneskôr do 24 hodín od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

14. Podľa ustanovenia § 365 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné
vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

15. Podľa ustanovenia § 365 ods. 4 CMP, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia netreba
ustanovovať maloletému procesného opatrovníka.

16. Aplikácia vyššie citovaného ustanovenia § 365 CMP predpokladá také podmienky, v ktorých
sa maloleté dieťa aktuálne ocitlo, ktoré bezprostredne ohrozujú jeho život, zdravie alebo priaznivý

vývoj a dieťa je bez akejkoľvek starostlivosti, prípadne vyvolávajú reálnu obavu takéhoto ohrozenia
(Löwy, 2. vydanie, 2024, s. 1114). Z návrhu ÚPSVaR Bratislava mal súd z hľadiska podmienok pre
nariadenie neodkladného opatrenia za dostatočne osvedčené, že v uvedenom prípade je nevyhnutné
zasiahnuť bezodkladne formou neodkladného opatrenia a zabezpečiť maloletému dieťaťu nevyhnutnú
starostlivosť, keďže matka maloletej odišla na I., toho času sa zdržiava na území I. a v súčasnosti

neexistuje žiadna blízka osoba maloletej, ktorá by bolo schopná a ochotná sa o ňu postarať. Vzhľadom
na uvedené súd dospel k záveru, že je nevyhnutné umiestnenie maloletej do zariadenia, v ktorom by
bolo o dieťa kompletne postarané a kde bude zabezpečený jeho riadny fyzický a psychický vývin. Za
uvedených okolností súd teda pristupuje bezodkladne vzhľadom na urgentné okolnosti k nariadeniu
umiestnenia maloletého dieťaťa do bezpečného prostredia. S poukazom na vyššie uvedené, súd návrhu

ÚPSVaR Bratislava v plnom rozsahu vyhovel, keď maloleté dieťa zveril do starostlivosti CDR, ktoré bude
dočasne zabezpečovať starostlivosť o maloletú. Súd v súlade s novelizovaným ustanovením § 365 CMP
vymedzil trvanie neodkladného opatrenia na obdobie 6 mesiacov od vykonateľnosti tohto uznesenia, t.
j. do XX.XX.XXXX.

17. Neodkladné opatrenie je v zmysle ustanovenia § 367 ods. 3 CMP vykonateľné dňom jeho
vyhotovenia.

18. O trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde
Bratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do

rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a požadovať splnenie nároku z exekučného titulu. Ak ide
o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná

povinnosť vo vzťahu k maloletému môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.