Opravné uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. jún 2025

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 28P/105/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5725201182
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Paulína Cubinková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2025:5725201182.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Martin vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako
matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom : Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Martin, Novomeského
4,03601Martin,dieťarodičov-matky:C.C.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomD.XXXX/XXX,E.F.,právne
zast.: JUDr. Katarína Turanská, advokátka so sídlom Štúrovo námestie 10520/13B, Martin, a otca: F. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, právne zast.: JUDr. Iveta Gálošová Bušová, MBA, LL.M, advokátka so

sídlom Vojtecha Tvrdého 793/21, Žilina, v konaní o návrhu matky na zmenu úpravy rodičovských práv
a povinností, o oprave, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e zápisnicu z pojednávania zo dňa 16.06.2025 na strane 6 a na strane 7, a to
konkrétne výrokovú časť vyhláseného rozsudku, a súčasne výrokovú časť písomne vyhotoveného
rozsudku Okresného súdu Martin č. k. 28P/105/2025-65 zo dňa 16.06.2025, ktorá má správne znieť:

I. S c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v nasledovnom znení:

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej A. zvýšeným výživným vo výške 225,- eur mesačne,
splatným vždy do 15.dňa v mesiaca vopred k rukám matky od 25.04.2025.

Zameškané výživné pre maloletú A. za obdobie od 25.04.2025 do 30.06.2025 v sume 99,- eur sa otec
zaväzuje uhradiť k rukám matky do 30.06.2025.

Otec je oprávnený stretávať sa s maloletou každý nepárny týždeň v roku a to od piatka od 15.00 hod.,
kedy si maloletú vyzdvihne v školskom zariadení do nedele do 16.00 hod. kedy si maloletú vyzdvihne

matka v mieste bydliska otca.

Pokiaľ nebude školské zariadenie otvorené otec si prevezme maloletú v uvedený čas v mieste bydliska
matky.

Otec je oprávnený stretávať sa s maloletou počas osobitnej úpravy styku nasledovne:

- počas letných prázdnin každý rok od 01.07. od 09.00 hod. do 15.07. do 18.00 hod. a od 01.08. od
09.00 hod. do 15.08. do 18.00 hod.
- počas Vianočných sviatkov každý nepárny rok od 23.12. od 09.00 hod. do 27.12. do 18.00 hod., každý
párny rok od 29.12. od 09.00 hod. do 03.01. nasledujúceho roku do 18.00 hod.,
- počas Veľkonočných sviatkov každý nepárny rok od štvrtku od 09.00 hod. do nasledujúceho utorku
do 09.00 hod.,

- počas jarných prázdnin určených Ministerstvom školstva pre Žilinský kraj, každý nepárny rok od
pondelka od 09.00 hod. do piatku do 18.00 hod. s tým, že otec si vyzdvihne dieťa v mieste bydliska matky
a po ukončení styku matke maloletú odovzdá matke v mieste bydliska otca, kde si ju matka vyzdvihne.

Počas osobitnej úpravy sa bežná úprava styku neuplatňuje.

Matka je povinná maloleté dieťa na styk s otcom riadne a včas pripraviť a maloleté dieťa odovzdať otcovi.II.TýmtosameníRozsudokOkresnéhosúduMartinsp.zn.19P/33/2018zodňa29.10.2018,právoplatný
dňa 04.12.2018, v časti určenia výživného otca na maloleté dieťa a v časti úpravy styku otca s maloletou.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.04.2025 sa matka mal. dieťaťa domáhala
zmeny úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej.

2. Súd vo veci samej rozhodol rozsudkom č. k. 28P/105/2025-65 zo dňa 16.06.2025, ktorý vyhlásil na
pojednávaní uskutočnenom totožného dňa.

3. Podľa ust. § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon

neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

4. Podľa § 224 zákon č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek

aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

5. Podľa § 219 ods. 4 CSP, len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný.

6. Vyhlásenie rozsudku spočíva vo verejnom oboznámení účastníkov konania a prítomných osôb s
úplným znením výroku, ďalej vo vysvetlení dôvodov rozhodnutia a poskytnutí poučenia o opravnom
prostriedku. Vyhlásením sa výrok rozsudku stáva pre súd záväzným. Viazanosť súdu vyhláseným
výrokom rozsudku znamená, že súd už nemôže rozhodnúť inak, než rozhodol, a že v písomnom
vyhotovenírozsudkusanesmievžiadnomsmereodchýliťodvýroku,ktorýústnepredniesolprivyhlásení

rozsudku. Ak by v písomnom vyhotovení došlo k rozporu spočívajúcemu v nejakej chybe v písaní,
počítaní alebo inej zrejmej nesprávnosti, možno dosiahnuť nápravu opravou rozsudku. Ak by sa však
zrejmá nesprávnosť prejavila už pri vyhlasovaní rozsudku, v dôsledku zrejmej nesprávnosti, ktorá sa
dostala aj do zápisnice o pojednávaní, možno nesúlad odstrániť opravou zápisnice z pojednávania, ako
aj písomného vyhotovenia rozsudku. Zápisnicu a rozsudok je možné opraviť len v prípadoch, že ide o

chyby v písaní a počítaní a ďalej o také chyby, ktoré sú ako zrejmé nesprávnosti podobného pôvodu ako
chyby v písaní a počítaní, ku ktorým došlo len zjavným a okamžitým zlyhaním duševnej či mechanickej
činnosti osoby, za účasti ktorej došlo k vyhláseniu alebo vyhotoveniu rozsudku a ktoré sú každému
zrejmé. Zrejmosť takejto nesprávnosti vysvitá najmä z porovnania výroku rozsudku s jeho odôvodnením,
prípadne z iných súvislostí (pozri aj rozhodnutie Krajského súdu v Žiline, sp. zn. 13Cob/145/2016).

7. Súd majúc na zreteli skutočnosť, že v zmysle ust. § 219 ods. 4 CSP je súd viazaný rozhodnutím len čo
ho vyhlási, doplňujúco uvádza, že i z nálezu Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 576/2013 zo dňa 24. júla
2014 vyplýva, že za zrejmú nesprávnosť podľa § 164 OSP (v súčasnosti § 224 CSP) treba považovať
rozpor medzi obsahom verejnomocenskej autoritatívnej vôle, ktorú súd v svojom rozhodnutí v okamihu

vyhlásenia (vydania) prejaviť chcel, a ktorej obsah je z dôvodov rozhodnutia bezpečne poznateľný,
a obsahom samotného rozhodnutia ako prejavom tejto verejnomocenskej autoritatívnej vôle. V tejto
súvislosti súd tiež primerane poukazuje i na rozhodnutie R 67/1995 Vrchného súdu v Prahe sp. zn. 4
Cdo 4/94.

8. Na pojednávaní dňa 16.06.2025 súd rozhodol tak, že rodičovskú dohodu, ktorú rodičia uzavreli na
pojednávaní na tunajšom súde dňa 16.06.2025 schválil. Ako vyplýva aj zo zápisnice z pojednávania
a rovnako ako aj z písomne uzavretej rodičovskej dohody zo dňa 16.06.2025 rodičia uzavreli rodičovskú
dohodu (táto dohoda, v znení ako ju uzavreli sa oboma rodičmi podpísaná nachádza v súdnom spise).
Súd uvedenú dohodu preskúmaval, pričom pri vyhlásení rozsudku v dôsledku náhleho duševného

zlyhania došlo v bode 5. rodičovskej dohody zo strany zákonnej sudkyne pri vyhlásení rozsudkuk nesprávnemu výroku, kde súd pri osobitnej úprave stretávania sa otca s maloletou (v rámci úpravy
počas Vianočných sviatkov) opomenul uviesť, že styk otca s mal. sa bude realizovať každý párny rok
od 29.12 od 09.00 hod. do 03.01 nasledujúceho roku do 18.00 hod.. Súd pri vyhlasovaní uviedol, že

takto sa bude styk realizovať každý rok, pričom z písomnej rodičovskej dohody je zrejmé, že títo si to
dohodli takúto úpravu na každý párny rok.

9. Na základe skutočnosti, že pri vyhlasovaní predmetného rozsudku došlo k inej zrejmej nesprávnosti,
je potrebné odstrániť uvedenú inú zrejmú nesprávnosť. Je zrejmé, že k predmetnej chybe - došlo

len následkom nepozornosti, išlo o zrejmý omyl. Vzniknutú inú zrejmú nesprávnosť súd odstránil tak,
že týmto opravným uznesením výrokovú časť rozsudku zachytenú aj v zápisnici z pojednávania, aj v
písomnom vyhotovení vyhláseného rozsudku, opravil na správne znenie tak ako je uvedené vo výroku
tohto uznesenia. Táto chyba súdu je odstránená vydaným opravným uznesením, ktoré sa opiera o
predloženú rodičovskú dohodu i zvukový záznam z pojednávania.

10. Vzhľadom na uvedené, súd túto nesprávnosť opravil a rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.