Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. jún 2025

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 19C/55/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6724203531
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. et Mgr. Michala Lunterová Švandová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2025:6724203531.6

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcu A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvalý pobyt C. XXXX/X, XXX
XX D., proti žalovanej E. B., nar. XX. XX. XXXX, trvalý pobyt C. XXXX/X, XXX XX D., v konaní zast.
AK Dlhopolec s.r.o., IČO 36 867 306, Nám. SNP 27, 960 01 Zvolen, o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov
po rozvode manželstva, o zastavení konania takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.
II. Súd žiadnej zo sporových strán nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 30. 08. 2024 domáhal vyporiadania bezpodielového
spoluvlastníctva manželov po rozvode manželstva.

2. Podaním, doručeným súdu dňa 11. 06. 2025, vzal žalobu voči žalovanej v celom rozsahu späť a žiadal
konanie zastaviť z dôvodu, že medzi stranami sporu bola uzavretá mimosúdna dohoda o vyporiadaní
bezpodielového spoluvlastníctva manželov. O trovách konania žiadal žalobca rozhodnúť tak, že sa
žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

3. Dňa 12. 06. 2025 bol súdu doručený súhlas žalovanej so späťvzatím žaloby, v ktorom uviedla, že

medzi stranami sporu došlo k mimosúdnemu vyriešeniu sporu a súhlasí,
aby nárok na náhradu trov konania nebol priznaný žiadnej zo strán sporu.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby
z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby
sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa §
168 alebo pojednávanie.

7. Žalobca má právo svojim návrhom (žalobou) disponovať, to znamená, že ju môže počas konania
vziať späť, či už celkom alebo sčasti. Späťvzatím žaloby prejavuje žalobca vôľu, aby súd vo veci nekonal
a o veci meritórne nerozhodol.

8. V konaniach, v ktorých spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z hmotného práva

(ide aj o konanie o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov), môže sa z povahyveci ktorýkoľvek z účastníkov právneho vzťahu žalobou domáhať tohto usporiadania prostredníctvom
súdneho rozhodnutia. Keďže postavenie žalobcu a tým
aj oprávnenie na späťvzatie žaloby svedčí konkrétnemu subjektu iba z titulu časového predstihu, môže

súd po späťvzatí žaloby konanie alebo jeho časť zastaviť len so súhlasom žalovaného, a to aj v prípade,
ak by k späťvzatiu žaloby došlo pred otvorením pojednávania.

9. Nakoľko žalobca pred otvorením pojednávania vzal žalobu späť v celom rozsahu, pričom žalovaná
so späťvzatím žaloby a zastavením konania vyslovila súhlas, súd konanie zastavil (I. výrok uznesenia).

10. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

13. Podľa § 396 ods. 3 CSP, ak odvolací súd zruší rozhodnutie a vráti vec súdu prvej inštancie na ďalšie
konanie, rozhodne o náhrade trov súd prvej inštancie v novom rozhodnutí o veci.

14. V sporových konaniach sa nárok na náhradu trov konania posudzuje podľa zásady úspechu vo veci
(§ 255 CSP), podľa ktorej súd strane, ktorá mala vo veci úspech, prizná náhradu trov proti v spore
neúspešnej strane. Zásada úspechu je doplnená zásadou procesného zavinenia (§ 256 CSP) podľa
ktorej je trovy konania povinná nahradiť

tá zo strán, ktorá zavinila, že vznikli, a teda ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane. Nárok na náhradu trov konania
je pritom nárokom vyplývajúcim nie z hmotného práva ale z práva procesného a otázka,
či sa jednalo o dôvodne podanú žalobu súd pri rozhodovaní o zastavení konania z dôvodu späťvzatia
žaloby posudzuje výlučne z procesného hľadiska, súd v takom prípade neskúma, či by bol žalobca v

meritórnom konaní úspešný alebo nie.

15. Skutočnosťami rozhodujúcimi pre posúdenie zodpovednosti za zastavenie konania
sú tie skutočnosti, ktoré vznikli po začatí konania. Súdna prax vo vzťahu k späťvzatiu žaloby a jeho
procesnému následku prejavujúcemu sa v zastavení konania zaujíma konštantné stanovisko, podľa

ktorého je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri
zastavení konania na oboch procesných stranách. Rozhodujúcim pre posúdenie zavinenia (procesnej
zodpovednosti) za zastavenie konania je tak skutočnosť, či žalobca zobral žalobu späť v dôsledku
správania žalovanej strany.

16. V posudzovanom prípade, s poukazom na charakter sporu, ako aj s ohľadom
na vyjadrenia sporových strán súd nárok na náhradu trov konania žiadnej zo strán sporu nepriznal (II.
výrok uznesenia). Vzhľadom na uvedené súd o konkrétnej výške trov konania samostatným uznesením
rozhodovať nebude.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie, a to v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne a v potrebnom počte
vyhotovení.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je
potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov, inak súd zhotoví kópie
na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane,
aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v písm. a) až h),
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno

v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancii.

Ak subjekt zaviazaný na plnenie dobrovoľne nesplní to,
čo mu vykonateľné rozhodnutie (exekučný titul) ukladá, možno
na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku
z exekučného titulu, vykonať exekúciu podľa ustanovení zákona

č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v znení neskorších
zákonov.