Rozsudok ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. október 2024

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10Ps/3/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3824201290
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2024:3824201290.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi sudkyňou JUDr. Katarínou Zajacovou v právnej veci navrhovateľa A. B., nar.

XX.X.XXXX, bytom C. XXX/XX, D. E., o návrhu na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony E. B., nar.
XX.X.XXXX, bytom F. XXX/XX, G., zast. procesnou opatrovníčkou, H. I., nar. X.XX.XXXX, bytom D. E.,
C. XXX/XX, za účasti Okresného prokurátora v Prievidzi, takto

r o z h o d o l :

I. O b m e d z u j e E. B., nar. XX.X.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX v spôsobilosti na právne úkony tak, že
nie je schopný samostatne nakladať s finančnými prostriedkami nad hodnotu 10,- eur jednorazovo a nad
hodnotu 50,- eur mesačne, nie je schopný samostatne nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom
v akejkoľvek hodnote, nie je schopný samostatne uzatvárať akékoľvek právne úkony, nie je schopný

preberať si dôchodok, nie je schopný samostatne konať pred finančnými inštitúciami, štátnymi orgánmi,
orgánmi verejnej správy, orgánmi miestnej samosprávy, súdmi, notárskymi úradmi, orgánmi činnými v
trestnom konaní, inými právnickými osobami a samostatne rozhodovať o svojej zdravotnej a sociálnej
starostlivosti.

II. Za hmotnoprávneho opatrovníka u s t a n o v u j e A. B., nar. XX.X.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX,
ktorého právom aj povinnosťou je starať sa o obmedzeného, preberať za neho dôchodok, zastupovať ho

pred finančnými inštitúciami, štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy, orgánmi miestnej samosprávy,
súdmi, notárskymi úradmi, orgánmi činnými v trestnom konaní, inými právnickými osobami, zastupovať
ho pri uzatváraní právnych úkonov a rozhodovať o jeho zdravotnej a sociálnej starostlivosti.

III. Úkony presahujúce rámec bežnej veci p o d l i e h a j schváleniu súdom.

IV. Opatrovník je p o v i n n ý predkladať súdu jedenkrát ročne správu o svojej činnosti.

V. Štátu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal obmedzenia spôsobilosti na právne úkony E. B., ktorý
je jeho bratom z dôvodu, že v lekárskej prepúšťacej správe Psychiatrickej nemocnice Prof. Matulaya
v Kremnici zo dňa 24.5.2023 bolo konštatované, že posudzovaný trpí paranoidnou schizofréniou,
poruchou psychiky a správania zapríčinenou užívaním alkoholu, abusus alkoholu, miernou retardáciou
ľahkého stupňa s poruchami v správaní.

2. Procesná opatrovníčka voči obsahu návrhu nemala žiadne výhrady a súhlasila, aby navrhovateľ bol
ustanovený za hmotnoprávneho opatrovníka posudzovanému. Obsah znaleckého posudku H. H. č.
42/2024 zo dňa 12.7.2024 nenamietala.3. Okresný prokurátor navrhol posudzovaného obmedziť v spôsobilosti na právne úkony v rozsahu
uvedenom v znaleckom posudku H. H. H. č. 42/2024 zo dňa 12.7.2024 vzhľadom k tomu, že z jeho
obsahu vyplýva, že zdravotný stav posudzovaného je nemenný a nie je predpoklad jeho zlepšenia.

Navrholzahmotnoprávnehoopatrovníkaposudzovanémuustanoviťnavrhovateľaavymedziťmurozsah
práv a povinností z tejto funkcie mu vyplývajúcich.

4. Posudzovaný sa na pojednávanie neustanovil. Jeho neprítomnosť ospravedlnil navrhovateľ z dôvodu
hospitalizácie v NsP Bojnice na psychiatrickom oddelení. Súd konštatoval, že zo záveru znaleckého

posudku H. H. č. 42/2024 zo dňa 12.7.2024 č. III, z bodu č. 4. vyplýva, že znalkyňa neodporúčala účasť
posudzovaného na pojednávaní z dôvodu, že v súčasnosti nie je schopný vnímať priebeh súdneho
pojednávania a jeho účasť môže na neho vplývať nepriaznivo. Z uvedeného dôvodu súd nepovažoval
za nutný výsluch posudzovaného aj s prihliadnutím na obsah znaleckého posudku, v ktorom bol
podrobne zhodnotený jeho zdravotný stav. Vzhľadom k tomu, že účastníci pojednávanie z dôležitého
dôvodu odročiť nežiadali, súd v súlade s ust. § 180 CSP vo veci konal a rozhodol v neprítomnosti

posudzovaného.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom osoby navrhnutej za hmotnoprávneho opatrovníka
posudzovanému, oboznámením obsahu znaleckého posudku H. H. H. č. 42/2024 zo dňa 12.7.2024,
obsahu lekárskych prepúšťacích správ a správ o zdravotnom stave posudzovaného z čl. 2 až 8 spisu,

písomného vyjadrenia prokurátora k obsahu znaleckého posudku zo dňa 6.9.2024, obsahu ostatných
listinných dôkazov v spise založených a zistil nasledovný skutkový stav:

6. V lekárskej prepúšťacej správe Psychiatrickej nemocnice Prof. Matulaya v Kremnici zo dňa 24.5.2023

bolo konštatované, že posudzovaný trpí paranoidnou schizofréniou, poruchou psychiky a správania
zapríčinenou užívaním alkoholu, abususom alkoholu, miernou retardáciou ľahkého stupňa s poruchami
v správaní.

7. Súd v prejednávanej veci nariadil znalecké dokazovanie. Zo znaleckého posudku H. H. H. č.

42/2024 zo dňa 12.7.2024, znalkyne z odboru zdravotníctva a farmácie, odvetvia psychiatrie súd
zistil, že posudzovaný trpí psychickou poruchou - paranoidnou schizofréniou s reziduálnymi zmenami
osobnosti. Ide o psychické ochorenie trvalého charakteru, ktoré u neho prebieha v atakách i chronicky,
s príznakmi pozitívnej i negatívnej symptomatiky a vedie k trvalému poškodeniu psychiky v podobe
postpsychotických zmien osobnosti, ktoré sú liečbou málo ovplyvniteľné. Ide o vážne narušenie

sociálneho fungovania posudzovaného, jeho sociálnych úsudkových schopností, jeho myslenie je málo
pružné, plánovanie nereálne. V stave zhoršenia ochorenia pri vynechaní predpísanej liečby dochádza
u neho k nevypočítateľnému, chorobne motivovanému konaniu v domácom prostredí so závažným
dopadom na sociabilitu a s potrebou psychiatrickej intervencie proti jeho vôli. V jeho vnímaní znalkyňa
kvalitatívne poruchy nezistila. V rámci relapsu trpí zvukovými halucináciami, prejavuje sa u neho

nevypočítateľné konanie, spôsobil v byte požiar, konfliktné, agresívne správanie v domácom prostredí
s potrebou ústavného preliečenia pre nebezpečenstvo ohrozenia seba i okolia, zanedbávanie osobnej
hygieny. Bolo zistené aj škodlivé užívanie nikotínu a alkoholu, vystupňované v stave zhoršenia choroby.
Náhľad posudzovaného na jeho ochorenie je formálny, bez kritickosti a dostatočnej sebareflexie. Nie je
schopný predvídania poškodzovania svojho zdravia pri porušovaní liečebného režimu, t.j. nedostatočné

užívanie, prípadne manipulácia s predpísanou medikáciou.

8. Znalkyňa na pojednávaní vo veci zotrvala na obsahu znaleckého posudku č. 42/2024 zo dňa
12.7.2024, v ktorom uviedla všetky dôležité zistenia vedúce k záverom uvedeným v bode III. posudku.
Zistenú psychická porucha posudzovaného – paranoidnú schizofréniu s postpsychotickými zmenami

osobnosti označila za ochorenie trvalého charakteru, ktorý má tendenciu zhoršovať sa. Tak, ako uviedla
v znaleckom posudku, navrhla, aby posudzovanému bolo umožnené hospodáriť s finančnou hotovosťou
v sume 10,- eur jednorazovo a v sume 50,- eur mesačne.

9. Osoba navrhnutá za hmotnoprávneho opatrovníka, brat posudzovaného, súhlasil s ustanovením

do tejto funkcie. Uvedomoval si rozsah práv a povinností, ktoré mu z tejto funkcie budú vyplývať.
Jeho zdravotný stav je dobrý, netrpí žiadnym ochorením, ktoré by ho limitovalo v plnení povinností.
Spôsobilosť na právne úkony má v plnom rozsahu. Nebol nikdy trestne stíhaný, ani odsúdený. S
obsahom znaleckého posudku H. H. sa stotožnil a nemal voči nemu žiadne výhrady. Uviedol, žeposudzovaný žije v spoločnej domácnosti s matkou v Prievidzi, ktorá vzhľadom k tomu, že tiež trpí
schizofréniou, nie je schopná zabezpečiť dennú starostlivosť o posudzovaného a dohľad nad tým,
aby pravidelne užíval lieky. Naposledy bol na psychiatrickom oddelení v J. B. hospitalizovaný pred

tromi týždňami z dôvodu zhoršenia zdravotného stavu, ktoré sa prejavovalo zvýšenou agresivitou.
Lieky neužíva a nenavštevuje ani ambulanciu psychiatričky H. K.. Pred podaním návrhu vo veci v
byte spôsobil požiar. Pálil fotografie v obývačke a polieval ich benzínom. Stalo sa, že po byte behal
s nožom v ruke cez deň, aj v noci, do matky sotil a udrela si hlavu. Nevšimol si, že by v súčasnosti
posudzovaný požíval alkohol. Za riešenie vzniknutého stavu považoval umiestnenie posudzovaného v

špecializovanomzariadení,prípadnevDSS.Poukázalnato,žeposudzovanýužívanieliekovpodceňuje,
zavádza a klame a aby ich pravidelne užíval, potreboval by nad sebou 24 hodinový dozor, ktorý
nie je matka schopná zabezpečiť, pretože má aj problém s alkoholom a stiahla k jeho požívaniu aj
posudzovaného. Kompletné upratovanie bytu zabezpečuje navrhovateľ a jeho družka. Nákupy a stravu
si posudzovaný a matka vedia zabezpečiť.

10. Procesná opatrovníčka sa stotožnila so závermi znaleckého posudku H. H. H.. Potvrdila pravdivosť
výpovede navrhovateľa a zastávala názor, že zdravotný stav posudzovaného je trvalý, bez možnosti
zlepšenia.

11. Prokurátor navrhol posudzovaného vzhliadnuť, pokiaľ nebol schopný výsluchu. Súd s poukazom
na obsah znaleckého posudku H. H. a výpoveď navrhovateľa nepovažoval návrh prokurátora za
dôvodný,pretožezobsahuznaleckéhoposudkunepochybnevyplynulo,žeposudzovanýtrpípsychickou
chorobou, ktorá má trvalý charakter. Vzhliadnutie posudzovaného súd vzhľadom na jeho možnú
agresivitu v domácom prostredí bez toho, aby pracovníci súdu boli kvalifikovane chránení, nepovažoval

za nevyhnutné i napriek tomu, že z ust. § 243 ods. 2 CMP vyplýva, že v prípade upustenia od výsluchu
posudzovanéhosúdtakútoosobuvzhliadne.Podľanázorusúdubolopotrebnéposkytnúťrýchluaúčinnú
ochranu posudzovaného v čo najkratšom čase pred sebapoškodzovaním, prípadne ohrozovaním okolia
a jeho vzhliadnutie by tento čas predĺžilo.

12. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov
je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

13. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

14. Podľa § 231 písm. a/ CMP, v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení
spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

15. Podľa § 248 ods. 1, 2 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v
akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

16. Zhodnotením skutkového stavu dospel súd k právnemu názoru, že obmedzenie spôsobilosti

posudzovaného na právne úkony je dôvodné.

17. Zo záverov znaleckého posudku H. H. H. č. 42/2024 zo dňa 12.7.2024 vyplýva, že posudzovaný trpí
psychickou poruchou - paranoidnou schizofréniou s reziduálnymi zmenami osobnosti. Ide o psychické
ochorenie trvalého charakteru, ktoré u neho prebieha v atakách i chronicky, s príznakmi pozitívnej

i negatívnej symptomatiky a vedie k trvalému poškodeniu psychiky v podobe postpsychotických
zmien osobnosti, ktoré sú liečbou málo ovplyvniteľné. Ide o vážne narušenie sociálneho fungovania
posudzovaného, jeho sociálnych úsudkových schopností, jeho myslenie je málo pružné, plánovanie
nereálne. V stave zhoršenia ochorenia pri vynechaní predpísanej liečby dochádza u neho knevypočítateľnému, chorobne motivovanému konaniu v domácom prostredí so závažným dopadom na
sociabilitu a s potrebou psychiatrickej intervencie proti jeho vôli. V jeho vnímaní znalkyňa kvalitatívne
poruchy nezistila. V rámci relapsu trpí zvukovými halucináciami, prejavuje sa u neho nevypočítateľné

konanie, spôsobil v byte požiar, konfliktné, agresívne správanie v domácom prostredí s potrebou
ústavného preliečenia pre nebezpečenstvo ohrozenia seba i okolia, zanedbávanie osobnej hygieny.
Bolo zistené aj škodlivé užívanie nikotínu a alkoholu, vystupňované v stave zhoršenia choroby. Náhľad
posudzovaného na jeho ochorenie je formálny, bez kritickosti a dostatočnej sebareflexie. Nie je schopný
predvídania poškodzovania svojho zdravia pri porušovaní liečebného režimu, t.j. nedostatočné užívanie,

prípadne manipulácia s predpísanou medikáciou.

18. S poukazom na závery znaleckého posudku H. H. H. a výpovede navrhovateľa a procesnej
opatrovníčky súd v súlade s cit. ust. § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 231 písm. a/ CMP obmedzil
E. B. v spôsobilosti na právne úkony v rozsahu určenom vo výrokovej časti tohto rozsudku. Súčasne
podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka mu ustanovil za opatrovníka navrhovateľa, ktorý spĺňa

predpoklady pre vykonávanie tejto funkcie a ktorý s ustanovením súhlasil. Podľa § 274 ods. 2, § 275
CMP bol opatrovníkovi vymedzený rozsah jeho opatrovníckych práv a povinností.

19. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 58 a § 52 CMP tak, že štátu náhrada trov konania nebola
priznaná, pretože návrh navrhovateľa na obmedzenie spôsobilosti posudzovaného na právne úkony bol

podaný dôvodne.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti.