Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 21, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 25Csp/57/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125204482
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Melicherčíková
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7125204482.2

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnom spore žalobcu: M.B.A. Consult Investments s.r.o., IČO: 55 414 656, A.
B. XXXX/XX, XXX XX A., zast. Advokátska kancelária Galadík s.r.o., IČO: 54 691 419, Nám. Štefana
Moysesa 45/17A, 974 01 Banská Bystrica, proti žalovanému: C. A., nar. XX.X.XXXX, bytom D. XXXX/
XX, XXX XX E., v konaní o 600 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e platobný rozkaz Mestského súdu Košice zo dňa 1.4.2025, č.k. 25Csp/57/2025- 61.

II. Konanie z a s t a v u j e.

III. Žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 18.3.2025 sa domáhal zaplatenia sumy vo výške

600 EUR s príslušenstvom. Súčasne požadoval náhradu trov konania.

2. Mestský súd Košice platobným rozkazom zo dňa 1.4.2025, č.k. 25Csp/57/2025-61 uložil žalovanému,
aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil žalobcovi sumu 600 EUR s príslušenstvom
a nahradil trovy konania vo výške 159,51 EUR, alebo aby v tej istej lehote podal odpor.

3. Žalobca písomným podaním doručeným súdu dňa 19.5.2025, t.j. v lehote plynúcej na podanie odporu,
vzal žalobu späť a navrhol konanie zastaviť. Uviedol, že žalovaný dňa 14.5.2025 uhradil celú žalovanú
sumu vrátane príslušenstva pohľadávky a súčasne nahradil vzniknuté trovy konania.

4. V civilnom sporovom poriadku nie je výslovne upravený postup súdu pri späťvzatí žaloby po vydaní
platobného rozkazu.

5. Podľa čl. 4 ods. 1, 2 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, posúdi sa podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu
vecčodoobsahuaúčelunajbližšiuposudzovanejprávnejveci.Aktakéhoustanovenianiet,súdprejedná
a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím
na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom
bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú

rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.
6. Článok 4 základných zásad CSP obsahuje analógiu legis a analógiu iuris, ktorá umožňuje sudcovi
použiť ustanovenia svojím obsahom a účelom natoľko podobné, že je podľa neho žiaduce posúdiť aj
právne veci, ktoré do hypotézy právnej normy výslovne poňaté neboli.
7. Podľa § 266 ods. 3 CSP, ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného, súd
platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu; to neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76.

8. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.9. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

10. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

11. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým vzal žalobu späť pred pojednávaním po vydaní
platobného rozkazu, avšak v lehote plynúcej na podanie opravného prostriedku, súd v súlade s čl. 4

ods. 1 CSP za použitia analógie legis § 266 ods. 3 CSP zrušil platobný rozkaz tunajšieho súdu zo dňa
1.4.2025, č.k. 25Csp/57/2025-61 a konanie vo veci zastavil.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

13. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP podľa ktorého, ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

15. Vychádzajúc z citovaného zákonného ustanovenia o trovách konania rozhodol súd na základe
skutočnosti, že žalobca vzal žalobu späť z dôvodu úhrady žalovanej sumy žalovaným po podaní žaloby,
čím žalovaný procesne zavinil zastavenie konania. Žalobca by tak mal nárok na náhradu trov konania,
ten však v späťvzatí uviedol, že náhradu trov konania neuplatňuje, keďže žalovaný trovy zaplatil,

z ktorého dôvodu súd rozhodol tak, že žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti I výroku rozhodnutia odvolanie nie je prípustné.

Proti II a III výroku rozhodnutia možno podať odvolanie na Mestský súd Košice, do 15 dní odo

dňa doručenia rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach (ust. § 362 ods. 1 Civilného sporového
poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona, ak povinný dobrovoľne
nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie (§ 38 Exekučného poriadku).