Dopĺňací rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. jún 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 40Cb/9/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123261651
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Žaneta Motyková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:6123261651.6

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Žanetou Motykovou v právnej veci žalobcu: Finportal, a. s.,

Pribinova 4, 811 09 Bratislava – Staré Mesto, IČO: 45 469 156, zastúpeného: JUDr. Viliam Pogran,
advokát, Bajkalská 13, 821 02 Bratislava, IČO: 50 725 777 proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C.
XXX/XX, XXX XX D., IČO: 50 029 134, zastúpenej: DLMU Gabriško s.r.o., Cukrová 14, 811 08 Bratislava,
IČO: 47 236 469, o zaplatenie 214,14 Eur s príslušenstvom, takto:

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 40,-
Eur v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti súd žalobu z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na súde dňa 08.03.2023 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy vo
výške 214,14 Eur s príslušenstvom, ako aj náhrady trov konania.

2. Okresný súd Prešov vo veci rozhodol rozsudkom zo dňa 18. septembra 2023 č.k. 40Cb/9/2023-113,
ktorým žalovanú zaviazal na zaplatenie sumy vo výške 177,54 EUR v lehote 3 dní od právoplatnosti
rozsudku a zároveň rozhodol o nároku na náhradu trov konania tak, že žalovanú zaviazal nahradiť
žalobcovi trovy konania v rozsahu 82,91 %.

3. Pri písomnom vyhotovovaní predmetného rozsudku súd zistil, že žalobca si v konaní uplatnil aj
nárok na náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- Eur. Súd pri vyhlasovaní
rozsudku na pojednávaní dňa 18. septembra 2023 opomenul rozhodnúť o tejto časti konania. Súd
zároveň zistil, že keďže predmetom konania bol žalobcom uplatnený nárok vo výške 214,14 Eur
a rozsudkom vyhláseným na pojednávaní dňa 18.septemvra 2023 súd zaviazal žalovanú zaplatiť
žalobcovi sumu 177,54 Eur, súd pri vyhlasovaní rozsudku opomenul rozhodnúť o prevyšujúcej časti

žalobcom uplatneného nároku nad sumu 177,54 Eur, a teda nebolo doposiaľ rozhodnuté rozsudkom o
dotknutej časti predmetu konania. Okresný súd Prešov preto následne vydal dňa 27. septembra 2023
dopĺňací rozsudok č.k. 40Cb/92/2023-118, ktorým rozhodol, že žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi
náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- Eur v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku a v prevyšujúcej časti žalobu zamietol.

4. Proti rozsudku Okresného súdu Prešov zo dňa 18. septembra 2023 č.k. 40Cb/9/2023-113 v spojení s

dopĺňacím rozsudkom zo dňa 27. septembra 2025 č.k. 40Cb/92/2023-118 podala žalovaná odvolanie, o
ktorom rozhodol Krajský súd v Košiciach rozsudkom zo dňa 15. apríla 2025 č.k. 4Cob/225/2023, ktorým
potvrdil I. výrok rozsudku Okresného súdu Prešov zo dňa 18. septembra 2023 č.k. 40Cb/9/2023-113
vo veci samej, zmenil II. výrok vo vzťahu k trovám konania a zrušil dopĺňací rozsudok Okresného súduPrešov zo dňa 27. septembra 2025 č.k. 40Cb/92/2023-118 pre nesúlad vyhláseného výroku doĺňacieho
rozsudku s jeho písomným vyhotovením.

5. Podľa § 212 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), rozsudkom
rozhoduje súd vo veci samej. Rozsudkom sa rozhoduje o celej prejednávanej veci.

6. Podľa § 216 ods. 1 CSP súd je viazaný žalobným návrhom žalobcu.

7. Podľa § 225 ods. 1 CSP ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o
predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd
môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

8. Podľa § 225 ods. 2 CSP doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú
ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.

9. Súd nariadil na deň 02.06.2025 verejné vyhlásenie dopĺňacieho rozsudku, na ktorom vyhlásil dopĺňací
rozsudok, ktorým žalovanú zaviazal zaplatiť žalobcovi náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo
výške 40,- Eur a žalobu v časti prevyšujúcej sumu 177,54 € zamietol.

10. Priznané náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- Eur súd odôvodnil v bode 32
odôvodnenia rozsudku Okresného súdu Prešov č.k. 40Cb/9/2023- 113 zo dňa 18. septembra 2023,
na ktorý v plnom rozsahu poukazuje.

11. Rozhodnutie o zamietnutí nároku žalobcu nad sumu 177,54 Eur súd odôvodnil v bode 28

odôvodnenia rozsudku Okresného súdu Prešov č.k. 40Cb/9/2023-113 zo dňa 18. septembra 2023, na
ktorý v plnom rozsahu poukazuje.

12. Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto dopĺňacieho
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto dopĺňaciemu rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Prešov, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v

znení neskorších predpisov.