Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 22, 2025

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 51Ps/21/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1724202865
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighová

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2025:1724202865.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPezinokvkonanípredsudkyňouJUDr.ZdenkouMattielighovou,vprávnejvecistarostlivosti

súdu o osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná: C. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O.B. XX, K.,
zastúpená procesnou opatrovníčkou M.. T. Y., O.., M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. XXX, K., o
návrhu navrhovateľa: V. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. XXX/XX, K.é, zastúpený JUDr. Marekom
Horníkom, advokátom, so sídlom Jesenského 2, Bratislava, na obmedzenie spôsobilosti na právne
úkony vyšetrovanej, takto

r o z h o d o l :

I. Súd obmedzuje v spôsobilosti na právne úkony C. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. XX, K. v
tom rozsahu:

- že menovaná nie je spôsobilá rozhodovať o záležitostiach týkajúcich sa jej zdravotného stavu,
poskytovania zdravotnej starostlivosti, o umiestnení svojej osoby do zdravotníckeho a sociálneho
zariadenia, kam môže byť umiestnená aj bez svojho súhlasu
- nie je spôsobilá vystupovať pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy a orgánmi územnej
samosprávy a ďalšími inštitúciami, ovládať svoje konanie a posúdiť jeho následky
- nie je spôsobilá uzatvárať akékoľvek zmluvy majetkovo-právnej povahy, a to najmä zmluvy o prevode

vlastníctva k hnuteľným a nehnuteľným veciam, kúpne zmluvy, zmluvy o pôžičke, úverové zmluvy,
darovacie zmluvy, zámenné zmluvy, záložné zmluvy, zmluvy o zriadení vecného bremena a robiť
akékoľvek právne úkony majetkovej povahy v žiadnom rozsahu
- nie je spôsobilá uzatvárať dohody v dedičskom konaní a spísať závet
- nie je schopná samostatne cestovať
- nie je spôsobilá hospodáriť so svojim majetkom, disponovať a nakladať s finančnými prostriedkami
prevyšujúcu sumu 20,- eur mesačne.
- nie je spôsobilá preberať dôchodok, či iné dávky a finančnú hotovosť

II. Súd ustanovuje C. Y., nar. XX.XX.XXXX opatrovníčku v osobe B.. Q. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom
G. X.M. XX/X, A..
III. Opatrovníčka je oprávnená a povinná zastupovať C. Y., nar. XX.XX.XXXX, v rozsahu právnych
úkonov, v ktorých je obmedzená spôsobilosti na právne úkony.
IV. Opatrovníčka je povinná dvakrát ročne podávať písomnú správu o výkone funkcie opatrovníka
príslušnému súdu.

V. Súd nepriznáva štátu nárok na náhradu trov konania.

VI. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :1. Dňa 14.08.2024 bol tunajšiemu súdu doručený návrh navrhovateľa - synovca, ktorým žiadal
o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony C. Y., nar. XX.XX.XXXX v tom rozsahu, že nie je
schopná nakladať so svojím majetkom, disponovať s finančnými prostriedkami nad 20,- Eur mesačne,

samostatne konať a vystupovať pred štátnymi orgánmi, uzatvárať akékoľvek zmluvy majetkovo-právnej
povahy, uzatvárať dohody v dedičskom konaní, spísať závet, rozhodovať o svojej liečbe, vyšetreniach
a hospitalizácií, rozhodovať o svojom umiestnení v domove sociálnych služieb a inom zariadení,
samostatne cestovať. Za opatrovníka žiadal ustanoviť B.. Q. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G.. X.
M., A..

2.Svojnávrhodôvodniltým,žejesynovcomatedablízkouosobouC.Y.,ktorátrpíviacerýmidiagnózami,
ktoré majú vplyv na jej správanie a rozhodovanie o veciach. Teta utrpela úraz hlavy vo veku 1,5 roka.
Aktuálne je na T. V.. Prvú hospitalizáciu na detskej psychiatrickej klinike absolvovala v r. XXXX s V. M. P.,
Z.V.,U.Z.P..Mimodomupotrebujedoprovodinejdospelejosoby,ktorýjepodľalekárskejsprávynutnýa
nie je spôsobilá cestovať sama. Z lekárskej správy ďalej vyplýva aktuálne ochorenie, a to M. P. A. A. a V.

O. v dôsledku ktorého nie je schopná samostatnej existencie, je odkázaná na starostlivosť a celodenný
dohľad zo strany druhej dospelej osoby. Tento stav je trvalý a liečbou neovplyvniteľný. Taktiež BSK vo
svojom rozhodnutí zo dňa 01.07.2024 rozhodol, že vyšetrovaná je odkázaná na poskytovanie sociálnej
služby v domove sociálnych služieb a bol jej pridelený VI (najvyšší) stupeň odkázanosti na pomoc inej
fyzickej osoby. Vzhľadom na uvedené žiada, aby jeho návrhu bolo vyhovené v plnom rozsahu.

3. Okresný súd Pezinok uznesením, sp. zn. 51Ps/21/2024-14 zo dňa 20.08.2024 ustanovil vyšetrovanej
procesného opatrovníka M.. T. Y., O.., M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. XXX, K., ktorá s
ustanovením do funkcie procesného opatrovníka vyjadrila svoj písomný súhlas.

4. Súd rozhodol v zmysle § 180 CSP, že bude pojednávať v neprítomnosti navrhovateľa a posudzovanej.
Navrhovateľ svoju neúčasť ospravedlnil cestou svojho právneho zástupcu s tým, že súhlasí s tým,
aby súd pojednával a rozhodol v jeho neprítomnosti. Posudzovaná nebola prítomná na pojednávaní
vzhľadom na závery znaleckého posudku v ktorom znalec neodporučil jej výsluch, nakoľko nechápe
zmysle konania pri zmene prostredia je riziko agresívnych prejavov.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, a oboznámil sa s návrhom navrhovateľa
zo dňa 13.08.2024, lekárskou správou M.. B. Ž. - O. zo dňa 29.05.2024, lekárskou správou M.. L. K. -
P. zo dňa 30.11.2023, rozhodnutím BSK č.s. 8691/2024/PC-5 zo dňa 01.07.2024, znaleckým posudkom
MUDr. Ivana Karbulu č. 11/2025 zo dňa 10.02.2025 ako aj ďalšími listinnými dôkazmi.

6. Súd uznesením zo dňa 11.11.2024, sp.zn. 51Ps/21/2024-29 nariadil znalecké dokazovanie znalcom
z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria. Zo záverov znaleckého posudku č. 11/2025
zo dňa 10.02.2025 súdneho znalca MUDr. Ivana Karbulu vyplýva, že vyšetrovaná od narodenia trpí V.
R. - F71.1 M. P. A. Ť. A. s O. A. vyžadujúce pozornosť alebo liečbu. Ide o celoživotné od narodenia

získané, chronické a nevyliečiteľné ochorenie. Znalec jednoznačne konštatoval, že vyšetrovaná nie je
schopná žiadnych právnych úkonov a nie je schopná vybavovať si vlastné záležitosti ako napr.: nakladať
so svojím majetkom, disponovať s finančnými prostriedkami nad 20,- Eur mesačne, samostatne konať
a vystupovať pred štátnymi orgánmi, uzatvárať akékoľvek zmluvy majetkovo-právnej povahy, uzatvárať
dohody v dedičskom konaní, spísať závet, rozhodovať o svojej liečbe, vyšetreniach a hospitalizácií,

rozhodovať o svojom umiestnení v domove sociálnych služieb a inom zariadení, samostatne cestovať.

7. Právny zástupca navrhovateľa na pojednávaní dňa 22.05.2025 uviedol, že sa v celom rozsahu
pridržiava písomne podaného návrhu zo dňa 14.08.2024 a žiada, aby mu súd v celom rozsahu
vyhovel z dôvodov v návrhu uvedených. Posudzovaná pani C. Y. je teta navrhovateľa. V prípade

obmedzenia spôsobilosti na právne úkony do funkcie opatrovníka navrhuje ustanoviť B.. Q. Y., sestru
posudzovanej, ktorá súhlasí s ustanovením do funkcie. Ku znaleckého posudku a jeho záverom nemá
žiadne pripomienky.

8. Procesná opatrovníčka na pojednávaní dňa 22.05.2025 uviedla, že sa pripája k návrhu navrhovateľa.

Taktiež súhlasí so závermi znaleckého posudku a nemá k nemu žiadne výhrady a pripomienky. Súhlasí,
aby za opatrovníka bola ustanovená jej sestra B.. Q. Y.. Na doplnenie uviedla, že zdravotný stav
sestry sa zhoršuje, odmieta dobrovoľne absolvovať vyšetrenia potrebné k diagnostike ochorení. Pred
troma mesiacmi mala závažné krvácanie počas menštruačného cyklu s bolesťami, ktoré trvalo šesťtýždňov, odmietala gynekologické vyšetrenie, na ktorom doposiaľ nikdy nebola. Predpokladá, že má
pravdepodobne ochorenie maternice, krvácanie vyplývalo z miómov na maternici, ktoré mala aj ich
matka. V roku 2023 mala sestra realizované MRI vyšetrenie, kde bolo potvrdených šesť nádorových

ložísk, pri ktorých dodnes nie je stanovená presná diagnóza, nakoľko nemala realizované kontrolné
vyšetrenie, nádorové lézie sú imoperatibilné. Je nevyhnutné, aby sa podrobili kontrolnému MRI
vyšetreniu a celkovému internému vyšetreniu. Sestra žije v spoločnej domácnosti so svojimi rodičmi.
Obaja rodičia sú vo vyššom veku, postihnutí demenciou. Matka má diagnostikovanú Q. R., je liečená
psychiatrom, stav sa zhoršuje. Otec prekonal dve cievne mozgové príhody, trpí O. R., je čiastočne

imobilný, takisto liečený psychiatrom pre demenciu. U rodičov a sestry aktuálne riešia opatrovateľku,
nakoľko ich nechcú zatiaľ umiestniť, pokiaľ to ich zdravotný stav dovolí v domove sociálnych služieb.

9. Navrhovaná opatrovníčka B.. Q. Y. pri výsluchu uviedla, že s návrhom na obmedzenie spôsobilosti na
právneúkonysvojejsestrysúhlasíakoajsozávermiznaleckéhoposudku.Taktiežsúhlasísustanovením
do funkcie opatrovníka. Stotožňujeme sa so všetkými skutočnosťami, ktoré uvádzala sestra vo svojom

výsluchu.

10. Znalec pri výsluchu dňa 22.05.2025 uviedol, že sa v celom rozsahu pridržiava záverov znaleckého
posudku č. 11/2025 vypracovaného dňa 10.02.2025.

11. Podľa § 8 ods. l Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi
nadobúdať práva a brať na seba povinnosti (spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu
plnoletosťou.

12. Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len

prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

13. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je
len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov
či jedov je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a

rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

14. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

15. Podľa § 248 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku konanie o obmedzení spôsobilosti na právne
úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

16. Podľa § 248 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti

na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony
obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

17. Podľa § 251 Civilného mimosporového poriadku trovy dôkazov platí štát.

18. Podľa § 274 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku v rozhodnutí, ktorým ustanovuje opatrovníka,
súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník
ustanovený.

19. Podľa § 275 Civilného mimosporového poriadku súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje

práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu.

20. Podľa § 277 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku súd dohliada na spôsob výkonu funkcie
opatrovníka.

21. Súd na základe vykonaného dokazovania, výsluchu účastníkov konania, oboznámením sa so
znaleckým posudkom č. 11/205 zo dňa 10.02.2005 podaným znalcom MUDr. Ivanom Karbulom dospel
k záveru, že je dôvodné obmedziť spôsobilosť na právne úkony C. Y. v rozsahu ako je uvedené vo výroku
rozsudku. Súd znalecký posudok považoval za objektívny, vyčerpávajúci, presvedčivý a dostatočný kzáveru, aby rozhodol o obmedzení spôsobilosti na právne úkony C. Y.. V súlade s citovaným zákonným
ustanovením § 248 CMP ustanovil spôsobilosti na právne úkony obmedzenej C. Y. opatrovníka v osobe
jej sestry B.. Q. Y., ktorá je oprávnená a povinná v rozsahu obmedzenia jej spôsobilosti na právne úkony

zastupovať.

22. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, vykonané dokazovanie a s poukazom na citované
ustanovenia zákona súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

23. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 a § 251 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného
mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak
tento zákon neustanovuje inak a trovy dôkazov v konaní o spôsobilosti na právne úkony platí štát.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemôže navrhovateľ, procesný opatrovník a opatrovník podať odvolanie, nakoľko
sa tohto práva vzdali do zápisnice súdu, čo potvrdili svojimi podpismi.

Proti tomuto rozhodnutiu môže podať odvolanie vyšetrovaná na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od
jeho doručenia [§ 355 ods. 1 a § 362 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Civilný sporový poriadok“)].

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis (§ 127 ods. 1 Civilného sporového
poriadku).

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania (§ 127 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

Civilného sporového poriadku).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 Civilného

mimosporového poriadku).