Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 6, 2025

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 17Csp/18/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124433924
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Kvetková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2025:6124433924.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Miroslavou Kvetkovou v právnej veci žalobcu: Orange

Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270, so sídlom Bratislava, Metodova č. 8, zast. Bobák, Bollová a spol.,
s.r.o., IČO: 35 855 673, sídlom Bratislava, Tomášikova 28 proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom B., C. D. XXXX/XX o zaplatenie 425,98 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 425,98 Eur s úrokmi z omeškania vo výške 9,5 %
ročne zo sumy 425,98 Eur od 07.02.2024 do zaplatenia, pričom žalovanému sa povoľuje splatiť dlžnú
sumu spolu s príslušenstvom až do úplného zaplatenia v mesačných splátkach po 50,- Eur, splatných
vždy do 25. dňa toho ktorého mesiaca, počnúc mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v ktorom tento

rozsudok nadobudne právoplatnosť s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok
zročnosť celého plnenia.

II. Žalobca m á nárok voči žalovanému na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 20.11.2024 na Okresnom súde Banská Bystrica proti žalovanému žalobu, ktorou
sa domáhal zaplatenia sumy 425,98 Eur s úrokmi z omeškania. Žalobu odôvodnil tým, že uzavrel
so žalovaným zmluvu č. E., v zmysle ktorej vypožičal žalovanému SIM kartu. Žalobca tiež odpredal
žalovanému telekomunikačné zariadenie a uzavreli splátkovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, v ktorej sa

žalovaný zaviazal uhradiť kúpnu cenu 349,44 Eur v 24 mesačných splátkach po 14,56 Eur. Žalovaný
riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté služby vo výške 49,23 Eur, čím porušil zmluvné povinnosti
a v zmysle dodatku k zmluve je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu. Žalobca pri určení výšky
zmluvnej pokuty zohľadnil výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji telekomunikačné zariadenia
a čas, kedy si žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti. Zmluvná pokuta 27,31 Eur bola vypočítaná
tak, že jej výška sa znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku
k zmluve (28.09.2023) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (25.10.2023). Žalovaný

viazanosť nedodržal po dobu 24 mesiacov. Žalovaný neuhrádzal mesačné splátky kúpnej ceny, čím
porušil zmluvné povinnosti a žalobca zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky. Žalovaný neuhradil 24
splátok. Žalobca vyzval žalovaného na úhradu pohľadávky a žalovanému poskytol dodatočnú lehotu na
plnenie. Žalovaný bol opakovane vyzvaný na úhradu pohľadávky pred podaním žaloby.

2. V predmetnej veci pôvodne rozhodol Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní platobným
rozkazom sp. zn. 4Up/2085/2024 zo dňa 09.12.2024, ktorý nebolo možné doručiť žalovanému do

vlastných rúk. Žalobca na výzvu súdu podal návrh na pokračovanie v konaní. Preto sa platobný rozkaz
zo zákona zrušil v súlade s § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 o upomínacom konaní v platnom znení a vec
bola postúpená tunajšiemu súdu.3. Žalovanému bola následne žaloba s výzvou na vyjadrenie sa riadne doručená. V podaní zo dňa
25.05.2025 žalovaný uviedol, že si je vedomý nedoplatku voči žalobcovi, nevedel to platiť, pretože stratil
prácuahľadalsiďalšiu.Sťahovalsazubytovnenaubytovňu,pretosinevedelpreberaťpoštu.Vymáhanú

sumu by vedel splácať po 50,- Eur mesačne. Býva u priateľky, prispieva na bývanie a domácnosť.
Žalobca v podaní doručenom súdu dňa 03.06.2025 uviedol, že súhlasí, aby súd zaviazal žalovaného
na zaplatenie dlžnej sumy s príslušenstvom v navrhnutých splátkach, pričom v prípade neuhradenia čo
i len jednej splátky sa stane splatným celý dlh.

4. Podľa § 151 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v platnom znení (ďalej
len CSP alebo Civilný sporový poriadok) skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela,
sa považujú za nesporné. Keďže žalovaný v danej veci nepoprel žiadne zo skutkových tvrdení žalobcu,
tieto sa považujú za nesporné a súd z nich pri rozhodnutí vo veci vychádzal.

5. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide

iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota
sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- Eur. Žalobca sa v predmetnej veci domáha zaplatenia sumy
425,98 Eur, čo je menej ako 1.000,- €, ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci a skutkové
tvrdenia strán nie sú sporné. Preto súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s § 297
Civilného sporového poriadku.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie prečítaním predložených listinných dôkazov –zmluvy o poskytovaní
verejne dostupných služieb č. E. zo dňa 27.09.2023, dodatku k zmluve zo dňa 27.09.2023, dohody
o splátkach zo dňa 27.09.2023, faktúr č. 5752932044 a č. 5762030592, pokusu o pokonávku zo dňa
27.12.2023, výzvy na zaplatenie dlhu zo dňa 26.09.2024, ako aj oboznámením sa s celým obsahom

spisu. Vykonanie iných dôkazov nebolo navrhnuté. Na základe takto vykonaného dokazovania súd zistil
nasledovný skutkový stav:

7. Strany sporu uzatvorili dňa 27.09.2023 zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb s
dodatkom, na základe ktorých bola žalovanému zapožičaná mikroprocesorová karta – SIM karta.

Žalobca sa v zmluve zaviazal poskytovať žalovanému dohodnuté služby v rámci programu Základný
paušál a žalovaný sa v zmluve zaviazal platiť cenu poskytnutých služieb v zmysle cenníka žalobcu.
Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú Všeobecné obchodné podmienky žalobcu a Cenník žalobcu.
Žalovaný sa zaviazal zotrvať v zmluvnom vzťahu po dobu 24 mesiacov odo dňa uzavretia dodatku k
zmluve.

8. Podľa čl. 2.5 písm. b) dodatku k zmluve účastník je povinný počas doby viazanosti plniť nasledovné
zmluvné povinnosti: včas a riadne uhrádzať cenu za služby a iné svoje peňažné záväzky voči podniku
a tiež iné platby, ktoré povinný platiť podniku za služby tretích strán.
Podľa čl. 2.6 dodatku k zmluve v prípade porušenia ktorejkoľvek zmluvnej povinnosti účastníka uvedenej

v bode 2.5 tohto článku je účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške vypočítanej v
závislosti od reálnej doby trvania dodatku. Základ pre výpočet zmluvnej pokuty 28,50 Eur tvorí rozdiel
medzi spotrebiteľskou (maloobchodnou) cenou zariadenia a kúpnou cenou zariadenia a zodpovedá
zľave poskytnutej podnikom účastníkovi zo spotrebiteľskej (maloobchodnej) ceny zariadenia z dôvodu
záväzku účastníka užívať služby podľa dodatku po dohodnutú dobu viazanosti. Základ pre výpočet

zmluvnej pokuty predstavuje maximálnu výšku zmluvnej pokuty, ktorá sa znižuje v závislosti od toho,
koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia dodatku do porušenia niektorej zo zmluvných povinností
podľa bodu 2.5 tohto článku. Suma zmluvnej pokuty bude vypočítaná podľa nižšie uvedeného vzorca:
(doba viazanosti - počet celých mesiacov, ktoré uplynuli od uzavretia dodatku do porušenia zmluvnej
povinnosti) x (základ pre výpočet zmluvnej pokuty / doba viazanosti).

9. Žalovaný uzatvoril dňa 27.09.2023 so žalobcom kúpnu zmluvu, na základe ktorej žalobca predal
žalovanému telekomunikačné zariadenie – Xiaomi Redmi Note 12 Pro 5G black za kúpnu cenu 350,50
Eur, pričom žalovaný sa zaviazal zaplatiť predávajúcemu časť kúpnej ceny 349,44 Eur v 24 mesačných
splátkach po 14,56 Eur, splatných 14 dní od vystavenia výzvy na úhradu splátky. Podľa nepopretého

skutkového tvrdenia žalobcu žalovaný nezaplatil žiadnu splátku kúpnej ceny telekomunikačného
zariadenia.

10. Žalobca účtoval žalovanému cenu poskytnutých služieb nasledovne:- faktúrou č. 5752932044 za obdobie 28.09.2023 – 07.10.2023, znejúcu na sumu 39,23 Eur, splatnú
dňa 24.10.2023 a
- faktúrou č. 5762030592 za obdobie 08.11.2023 – 07.12.2023, znejúcu na sumu 10,- Eur, splatnú dňa

24.12.2023.
Podľa nepopretých tvrdení žalobcu žalovaný uvedené faktúry v lehotách splatnosti nezaplatil.

11. Podľa predloženej výzvy a nepopretého skutkového tvrdenia žalobcu žalobca výzvou zo dňa
27.12.2023 vyzval žalovaného na zaplatenie dlžných splátok kúpnej ceny vo výške 43,68 Eur do 15

dní od doručenia upozornenia s tým, že v prípade nezaplatenia sa uplynutím tejto lehoty ruší výhoda
splátok a žalobca týmto od žalovaného okrem uvedenej dlžnej sumy požaduje i zaplatenie všetkých
zostávajúcich nezaplatených splátok 305,76 Eur. Dlžnú sumu 476,86 Eur (neuhradené faktúry 49,23
€, zmluvnú pokutu 27,31 €, nezaplatené splátky 349,44 € a trovy právneho zastúpenia 50,88 €)
žiada uhradiť v takom prípade do 05.02.2024. Z nepopretého skutkového tvrdenia žalobcu vyplýva, že
žalovaný dlžné splátky kúpnej ceny zariadenia žalobcovi napriek uvedenej výzve neuhradil.

12. Podľa predloženej výzvy a nepopretého skutkového tvrdenia žalobcu žalobca výzvou zo dňa
26.09.2024 vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy 425,98 Eur s príslušenstvom (úroky
z omeškania a trovy právneho zastúpenia) do 10.10.2024.

13. Z nepopretého skutkového tvrdenia žalobcu vyplýva, že žalovaný dlžnú sumu 425,98 Eur žalobcovi
napriek uvedeným výzvam neuhradil.

14. Na základe takto zisteného skutkového stavu súd vec nasledovne právne posúdil:

15. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 o elektronických komunikáciách v platnom znení
podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu.

16. Podľa § 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 o elektronických komunikáciách v platnom znení
účastník je povinný platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb,

a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

17. Podľa § 544 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v platnom znení (ďalej len O.z. alebo
Občiansky zákonník) ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu,
je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi

porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní
musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia. Ustanovenia o zmluvnej pokute sa
použijú aj na pokutu určenú pre porušenie zmluvnej povinnosti právnym predpisom (penále).

18. Podľa § 588 O.z. z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu

odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú
cenu.

19. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaný uzatvoril so žalobcom
zmluvu o poskytovaní verejných služieb, pričom bol zo zmluvy povinný platiť cenu poskytnutých služieb.

Žalovaný porušil svoje zmluvné povinnosti a cenu poskytnutých služieb v celkovej výške 49,23 Eur
neuhradil. Žalovaný uzatvoril so žalobcom i kúpnu zmluvu, na základe ktorej bol povinný uhradiť kúpnu
cenu 349,44 Eur v 24 mesačných splátkach po 14,56 Eur. Žalovaný nezaplatil 24 splátok kúpnej ceny.
Na doplatenie dlžných 3 splátok bol písomne vyzvaný, pričom bol zároveň upozornený, že v prípade
nezaplatenia sú splatné i všetky ďalšie splátky kúpnej ceny. Keďže žalovaný splátky kúpnej ceny

nezaplatil, bol ku dňu 05.02.2024 povinný zaplatiť všetky zostávajúce splátky kúpnej ceny naraz, čo
žalovaný neurobil. Žalovaný je teda povinný zaplatiť žalobcovi dlžnú cenu poskytnutých služieb 49,23
Eur a dlžnú kúpnu cenu 349,44 Eur.

20. Zmluvné strany si v zmluve dohodli zmluvnú pokutu pre prípad porušenia povinnosti uhrádzať cenu

poskytnutých služieb riadne a včas. Žalovaný neuhradil cenu poskytnutých služieb, v dôsledku čoho
vzniklo žalobcovi právo na zaplatenie dohodnutej zmluvnej pokuty. Žalovaný je teda povinný zaplatiť
žalobcovi zmluvnú pokutu. Žalobca sa domáha v súlade so zmluvou náhrady zmluvnej pokuty vo výške
27,31 Eur, t.j. pomernej časti dojednanej zmluvnej pokuty vzhľadom na dobu, kedy došlo k porušeniuzmluvnej povinnosti žalovaným. Žalobcovi preto patrí náhrada zmluvnej pokuty v uplatnenej výške 27,31
Eur.

21. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 425,98 Eur
(49,23 € + 349,44 € + 27,31 €).

22. Podľa § 517 ods. 2 O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z

omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

23. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia Vlády SR č. 87/1995, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, v platnom znení je výška úrokov z omeškania o 5 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

24. Nakoľko dlžné sumy neboli riadne a včas uhradené, vzniklo žalobcovi právo na úroky z omeškania
v súlade s citovaným ustanovením Občianskeho zákonníka vo výške určenej podľa citovaného
vykonávacieho predpisu, t. j. vo výške o 5 bodov vyššej ako je výška základnej úrokovej sadzby
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania. Žalovaný je v omeškaní so zaplatením ceny

poskytnutých služieb odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry, teda je v omeškaní so zaplatením
sumy 39,23 Eur od 25.10.2023 a so zaplatením sumy 10,- Eur od 25.12.2023. Žalovaný je v omeškaní
so zaplatením zmluvnej pokuty a kúpnej ceny odo dňa nasledujúceho po dni uvedenom vo výzve na
zaplatenie, teda od 06.02.2024. Možno konštatovať, že k 07.02.2024 bol žalovaný v omeškaní s úhradou
všetkých žalovaných súm. Úroky z omeškania boli teda uplatnené za obdobie omeškania žalovaného.

Základná úroková sadzba ECB v prvé dni omeškania bola 4,5 %, preto úroky z omeškania patria
žalobcovi vo výške 9,5 % ročne. Úroky z omeškania boli žalobcom uplatnené v správnej výške.

25. Na základe uvedeného súd rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania
vo výške 9,5 % ročne zo sumy 425,98 Eur od 07.02.2024 do zaplatenia.

26. Žalovaný žiadal, aby mu bolo umožnené splácanie dlžnej sumy v mesačných splátkach po 50,-
Eur, s čím žalobca súhlasil. Vzhľadom na uvedené súd žiadosti žalovaného vyhovel, uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalovanú sumu s príslušenstvom v mesačných splátkach, pričom určil ich výšku
a splatnosť.

27. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že žalobcovi,
ktorý mal úspech v celosti, priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu.
O výške trov konania rozhodne po právoplatnosti rozsudku vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Rimavská Sobota.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo

rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci
samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Pokiaľ strana sporu podáva odvolanie v elektronickej podobe, adresátom je Okresný súd Rimavská
Sobota. Pokiaľ strana sporu podáva odvolanie v listinnej podobe poštou alebo osobne v podateľni súdu,
môže tak urobiť v sídle súdu na adrese Okresný súd Rimavská Sobota, Námestie M. Tompu 1, 979 14
Rimavská Sobota i na pracovisku súdu na adrese Okresný súd Rimavská Sobota, pracovisko Revúca,
SNP 539/1, 050 01 Revúca. Pokiaľ strana sporu bude odvolanie podávať poštou alebo osobne do

podateľne súdu, je vhodnejšie, aby ho doručila na Okresný súd Rimavská Sobota, pracovisko Revúca,
SNP 539/1, 050 01 Revúca.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.