Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 20, 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 17C/76/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124208231
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Mesárošová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4124208231.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobcov: 1/ A. B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom Sídl. C. XXXX/XX, XXX XX
D., 2/ E. B., nar. XX.XX.XXXX, byotm Sídl. C. XXXX/XX, XXX XX D., proti žalovaným: 1/ F. G., nra.
06.02.1954, byotm H. XXX, XXX XX H., 2/ I. J., K., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXXX/XX, XXX XX D.,
obaja právne zastúpení Mgr. Petrom Miklóssym, advokátom, so sídlom Advokátskej kancelárie Hlavná
1221, 952 16 Vráble, o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žalovaným v 1/ a 2/ rade sa priznáva náhrada trov konania v rozsahu 100%, ktoré sú povinní zaplatiť
spoločne a nerozdielne žalobcovia v 1/ a 2/ rade.

III. O výške trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti uznesenia samostatným rozhodnutím.

IV. Žalobcovi v 1/ rade A. B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom Sídl. C. XXXX/XX, XXX XX D. sa v r a c i
a súdny poplatok vo výške 130,00 eur, po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom Slovenská
pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská
Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia v 1/ a 2/ rade sa žalobou doručenou Okresnému súdu Nitra (ďalej len „súd“) dňa
01.08.2024 domáhali určenia, že žalovaná v 1/ rade je podielovým spoluvlastníkom v podiele 1/144
k celku, k nehnuteľnostiam nachádzajúcich sa v kat. území G. L., obec D., L. M., zapísaných v katastri
nehnuteľností L. N. M., katastrálny odbor na liste vlastníctva č. XXXX ako pozemok – parcela registra
„E“ evidovaná na mape určeného operát pod parc.č. XXXX, druh pozemku vinica o výmere 1615 m2,
pozemok – parcela registra „E“ evidovaná na mape určeného operátu pod parc.č. XXXX, druh pozemku

záhrada o výmere 76 m2.

2. Dňa 14.03.2025 bolo súdu doručené podanie, ktorým žalobcovia zobrali žalobu späť v celom rozsahu.
Uviedli, že pred podaním žaloby nevedeli, že žalovaní sú príbuzní, resp. blízke osoby, keďže žalovaná
v 1/ rade je svokra žalovaného v 2/ rade. Je to pre nich nová informácia. Zároveň uviedli, že keby im túto
skutočnosť žalovaní uviedli v rámci predsúdnej komunikácie, neboli by podali v predmetnej veci žalobu.

Vzhľadom na vyššie uvedené žiadali konanie zastaviť s tým, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu
trov súdneho konania a zároveň žiadali vrátiť súdny poplatok.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.5. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcov, ktorým vzali žalobu na začatie konania späť v celom
rozsahu, rozhodol súd pri aplikácii citovaného zákonného ustanovenia, o zastavení konania.

6. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

7. Podľa ust. § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, v ktorom sa uvádza, že ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Žalobcovia vzali žalobu v
celom rozsahu späť bez toho, aby žalovaní splnili to, čoho sa petitom žalobcovia domáhali a taktiež

žalovaní neuznali právo žalobcov, ktorého sa v spore domáhali. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu
trov konania je potrebné zistiť, kto zavinil jeho zastavenie, nakoľko vznik konania spôsobí vždy žalobca
podaním žaloby. Preto možno konštatovať, že konanie bolo zastavené pre správanie žalobcov, a nie pre
správanie žalovaných. Súd pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania skúma zavinenie iba z
procesného hľadiska a neposudzuje právo žalobcov, teda žalobu podľa hmotného práva. Súd má zato,

že žalobcovia späťvzatím návrhu zavinili zastavenie konania a preto znášajú trovy vzniknuté žalovaným
žalobcovia. Vzhľadom na vyššie uvedené súd priznal žalovaným plnú náhradu trov konania. O výške
náhrady trov konania rozhodne súd v lehote 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

9. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch (ďalej iba „ zákon o súdnych
poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na
obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté

z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie
konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa
polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci.

10. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

11. Žalobca v 1/ rade zaplatil zo žaloby súdny poplatok 140 eur a pretože žalobcovia vzali žalobu
celkom späť pred prvým pojednávaním, súd im vrátil podľa § 11 ods. 3 a 4 zákona o súdnych poplatkoch,
súdny poplatok po krátení vo výške 130 eur (140-10=130) prostredníctvom Slovenskej pošty a.s. -
prevádzkovateľa systému.

Poučenie:

Proti výroku I., II. a III. tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre. (§362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). ( § 363 CSP) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 364 CSP)Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP) Odvolacie dôvody a dôkazy na
ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Proti výroku IV. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 1 CSP v spojení s § 357 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.