Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. január 2025

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 7T/9/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9524100344
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Hrubala

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2025:9524100344.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd samosudcom JUDr. Jánom Hrubalom v trestnej veci obvinenej V. X. pre

prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona, postupom podľa § 241 ods.
1 písm. j) Trestného poriadku, § 353 ods. 1 Trestného poriadku, dňa 7. januára 2025 v Banskej Bystrici
vydáva tento trestný rozkaz, ktorým sa

r o z h o d o l :

obvinená: V. X., nar. XX.XX.XXXX v R., T. H., štátna príslušníčka T. H., trvalým bydliskom Y.. X, okres
E., D. Y., L., prechodným pobytom M. M., B. R., okres W.,

uznáva za vinnú, že

dňa 12.03.2024 v čase okolo 20:00 hodiny v obci Stará Lesná nad penziónom Lomnicky na cestnej
komunikácii číslo 3102, kde sa v danom čase mimo cesty nachádzalo vozidlo zn. Škoda Octavia,
striebornej farby, EČV: P., ako aj vodič O. S., manžel obvinenej V. X., ktorý tam bol za jazdu pod
vplyvom alkoholu riešený vyslanou hliadkou Obvodného oddelenia PZ Kežmarok v zložení nstržm. J..
T. V. a nstržm. V. E., obvinená najprv slovne ponúkla príslušníkovi zasahujúcej hliadky nstržm. Ing. T.
V. finančnú úplatu vo výške 400 Eur pozostávajúcu zo 4 ks eurobankoviek o nominálnej hodnote 100

Eur a to tak, že prišla za nstržm. Ing. T. V., v tom čase nachádzajúcom sa pri služobnom motorovom
vozidle značky VW Golf, EČV: K. a požiadala ho o rozhovor, počas ktorého uviedla, že nechce, aby jej
manželovi policajti robili problém a pýtala sa, či sa nevedia dohodnúť na nejakej finančnej odmene za to,
že odídu a nebudú jej manžela ďalej riešiť, čo Ing. T. V. odmietol, pričom obvinená následne vo svojom
ľavom vrecku vesty ružovej farby rukou napočítala 4 ks 100 Eur bankoviek spolu vo výške 400 Eur a tieto
fyzicky ponúkla Ing. T. V. tým spôsobom, že natiahla ruku a pokúsila sa mu tieto finančné prostriedky dat'
do vrecka na služobnej veste, čo sa jej však nepodarilo, nakoľko policajt to odmietol a od nej odstúpil,
teda

inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo ponúkla úplatok a uvedený čin
spáchala voči verejnému činiteľovi

čím spáchala

prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona v znení neskorších predpisov

účinného od 6. augusta 2024.

Za to jej ukladá:

Podľa § 333 ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 56 ods. 2, ods. 3 Trestného
zákona peňažný trest vo výške 800 € (slovom osemsto eur).

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol
byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody na 3 (tri) mesiace.inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo ponúkla úplatok a uvedený čin
spáchala voči verejnému činiteľovi

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j ) Trestného poriadku o prijatí obžaloby a nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný

rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.

Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkazrušíavecsavraciadoprípravnéhokonania.Trestnýrozkazsarušíavecsavraciadoprípravného
konania aj vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil

uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j).

Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,

kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Tr.pr. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na

vedomie.

Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,
trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa

ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.