Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. február 2025

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5T/36/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6724010614
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Svoreňová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2025:6724010614.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudkyňou JUDr. Michaelou Svoreňovou v trestnej veci obžalovaného A. B.

pre zločin vydieranie podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní
dňa 20. februára 2025 vo Zvolene, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX vo C., trvale bytom D. E. XX, C.,

j e v i n n ý , ž e

dňa 22.03.2024 v čase od 14:38 hodiny do 14:47 hodiny v priestoroch F. G. C., D. H. XX, C., na I.

J., pri tam nachádzajúcich sa kinosálach sa spolu s mal. A. B. prihovoril poškodenému mal. I. K., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C., L. XX, za prítomnosti jeho kamarátov mal. M. N. a A. O., kde sa ich
spýtali, či im neprispejú na cestu vlakom do N. N., kde chcú ísť, kde im mal. M. N. dobrovoľne dal 0,50
€ a poškodený mal. I. K. dobrovoľne dal 0,90 €, kde od nich ešte pýtali peniaze, na čo odpovedali, že
už nemajú, kde potom si páchateľ zložil svoju maskáčovú šiltovku, čo mal na sebe, ktorú položil na
tam nachádzajúci sa stolík a poškodenému mal. I. K. zobral z hlavy jeho čiernu šiltovku, pričom mu
povedal, že mu šiltovku vráti, keď mu donesie nejaké peniaze a ak mu ich nezoženie tak ho ešte zbije, a

následne od nich aj spolu s mal. A. B. odišli smerom dole po schodoch, kde za nimi išiel A. O., ktorý na
nich zakričal aby poškodenému mal. I. K. šiltovku vrátili, čo páchateľ nerešpektoval a znovu zopakoval
to isté, kde následne išiel poškodený spolu s kamarátmi mal. M. N. a A. O. o poschodie nižšie, kde
sa k nim pridal aj kamarát mal. I. B., kde si páchateľ spolu s A. B. všimli, že poškodený mal. I. K. s
niekým telefonuje, tak sa vrátili z prízemia, kde sa medzičasom presunuli, na prvé poschodie, kde sa
všetci stretli a poškodenému mal. I. K. páchateľ vrátil šiltovku a poslal poškodeného mal. I. K. pre tú
jeho, ktorú si nechal na druhom poschodí položenú na stolíku, a povedal, že to bola len sranda, čím
týmto konaním, nevznikla poškodenému mal. I. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., L. XX, žiadna

škoda na majetku, ale obava o život a zdravie,

t e d a

- iného násilím a hrozbou násilia nútil, aby niečo konal a uvedený čin spáchal na chránenej osobe -
na dieťati,

čím spáchal

- zločin vydieranie podľa § 189 ods. 1 ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1
písm. a) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j ePodľa § 189 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. d) Trestného
zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. m) Trestného zákona na trest odňatia slobody vo
výmere 4 (štyri) roky nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona súd obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Zvolen podal dňa 12.12.2024 obžalobu na obžalovaného A. B., nar.
XX.XX.XXXX pre zločin vydieranie podľa § 189 ods. 1 ods. 2 písm. b) Trestného zákona, na tom

skutkovom základe, ako je uvedený v podanej obžalobe prokurátora.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní urobil vyhlásenie podľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku,
že je vinný. Následne na otázky uvedené v § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g) a h) Trestného poriadku
odpovedal kladne.

Súd nezistil zákonné prekážky pre prijatie vyhlásenia obžalovaného o vine, preto ho podľa § 257 ods. 7
Trestného poriadku prijal a zároveň rozhodol, že dokazovanie sa v rozsahu, v akom obžalovaný priznal
spáchanie skutku, nevykoná. Vykonal len dokazovanie ohľadom výroku o treste.

Podľa § 189 ods. 1 Trestného zákona kto iného násilím, hrozbou násilia alebo hrozbou inej ťažkej ujmy
núti, aby niečo konal, opomenul alebo trpel, potrestá sa odňatím slobody na dva roky až šesť rokov.

Podľa § 189 ods. 2 písm. b) Trestného zákona odňatím slobody na štyri roky až desať rokov sa páchateľ
potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 na chránenej osobe.

Obžalovaný A. B. tým, že dňa 22.03.2024 v Obchodnom centre G. K. C. hrozbou bitky nútil maloletého
poškodeného, aby mu zohnal peniaze naplnil znaky skutkovej podstaty zločinu lúpeže podľa § 189 ods.
1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona.

Konanie obžalovaného súd vyhodnotil podľa § 15 písm. a) Trestného zákona ako priamy úmysel, keď
obžalovaný chcel od maloletého poškodeného peniaze a vedel, že násilím a jeho hrozbou tento cieľ
dosiahne.
Súd vo veci vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov podľa § 269 Trestného poriadku, a to
výpisom z evidencie zbraní, výpisom z centrálnej evidencie správnych deliktov a priestupkov a odpisom

registra trestov z prílohovej obálky a oboznámil trestný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.
5T/57/2024 zo dňa 31.12.2024.

Obžalovaný bol doposiaľ 4 - krát súdne trestaný, z toho v troch prípadoch za prečin krádeže a v jednom
prípade za prečin výtržníctva.

Trestným rozkazom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 0T/32/2023 zo dňa 03.03.2023, právoplatným dňa
03.03.2023 bol obžalovanému za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona uložený
trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace s podmienečným odkladom jeho výkonu a určením
skúšobnej doby v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov. Skutok sa stal 01.03.2023.

Rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 6T/69/2023 zo dňa 19.12.2023, právoplatným dňa
20.12.2023 bol obžalovanému za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. b) Trestného zákona
spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 6
(šesť) mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu a určením skúšobnej doby v trvaní 14 (štrnásť)

mesiacov. Skutok sa stal 28.09.2022. Trestný rozkaz Okresného súdu Zvolen sp. zn. 0T/32/2023 zo dňa
03.03.2023 bol vo výroku o treste zrušený.

Rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 6T/6/2024 zo dňa 26.03.2024, právoplatným dňa
26.03.2024 bol obžalovanému za prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. c), písm.

d) Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona uložený súhrnný trest odňatiaslobodyvovýmere16(šestnásť)mesiacovspodmienečnýmodkladomjehovýkonuaurčenímskúšobnej
doby v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov do 20.06.2025. Skutok sa stal 26.02.2023. Rozsudok Okresného
súdu Zvolen sp. zn. 6T/69/2023 zo dňa 19.12.2023 bol vo výroku o treste zrušený.

Trestným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 4T/23/2024 zo dňa 03.05.2024,
právoplatným dňa 04.06.2024 bol obžalovanému za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods. 2
písm.b)Trestnéhozákonauloženýtrestodňatiaslobodyvovýmere 6(šesť)mesiacovnepodmienečne
so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Skutok sa stal 18.05.2023.

Trestným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 5T/57/2024 zo dňa 31.12.2024 bol
obžalovanému za zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona uložený trest odňatia slobody
vo výmere 1 (jeden) nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom
stráženia. Skutok sa stal 02.04.2024. Trestný rozkaz ku dňu vyhlásenia rozsudku v prejednávnej trestnej
veci nebol právoplatný.

Priestupkovo bol obžalovaný postihovaný 8 - krát, z toho 7 - krát v roku 2023 a raz v roku 2024. Spomedzi
priestupkov sú v evidencii vykázané tri priestupky proti občianskemu spolunažívaniu (dňa 30.07.2023
obžalovaný napadol osobu P. B., dňa 20.10.2023 nadával obsluhe čerpacej stanice Slovnaft a dňa
12.10.2024 po predchádzajúcej slovnej hádke fyzicky napadol osobu - A. B.), jeden priestupok proti

majetku (dňa 03.02.2023 obžalovaný odcudzil tovar v OD Tesco) a štyri priestupky na úseku dopravy.

Pri úvahách o druhu trestu súd v prvom rade aplikoval ustanovenie § 49 ods. 2 Trestného zákona,
podľaktoréhosaobligatórneukladánepodmienečnýtrestodňatiaslobody,akobžalovanýspáchatrestný
čin v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia. Obžalovaný sa dopustil zločinu počas skúšobnej

doby, ktorá mu plynie v podstate nepretržite od 03.03.2023 (konanie sp. zn. 0T/32/2023) a potrvá do
20.06.2025 (konanie sp. zn. 6T/9/2024). Pri úvahách o výmere trestu súd vychádzal z kritérií uvedených
v § 34 ods. 4 Trestného zákona a zisťoval pomer a závažnosť priťažujúcich a poľahčujúcich okolností
v zmysle § 38 ods. 2 Trestného zákona. Obžalovanému poľahčovalo, že spáchal trestný čin vo veku
blízkom veku mladistvých (§ 36 písm. d) Trestného zákona) a svoju trestnú činnosť priznal a úprimne

oľutoval (§ 36 písm. l) Trestného zákona). Priťažovalo mu, že v roku 2023 a 2024 bol opakovane
odsúdený za úmyselný trestný čin. Za stíhaný zločin vydierania Trestný zákon § 189 ods. 2 ustanovuje
sadzbu trestu odňatia slobody vo výmere od 4 do 10 rokov. Prihliadnuc na možnosti individuálnej
a požiadavky generálnej prevencie súd dospel k záveru, že vzhľadom na okolnosti prípadu a osobu
obžalovaného je primerané uložiť mu trest odňatia slobody na spodnej hranici trestnej sadzby vo výmere

4 (štyri) roky.

Obhajoba vo vzťahu k výmere trestu argumentovala, že stíhaný skutok nebol závažný vzhľadom na
krátkyčasjehotrvania,neexistenciumajetkovejškodyaabsenciunegatívnehodopadunapoškodeného.
Súd pri výmere trestu vzal do úvahy spôsob spáchania činu aj jeho následok, kedy obžalovaný

sa trestného činu dopustil voči maloletej osobe, navyše v prítomnosti ďalších maloletých osôb.
Poškodeného hrozbou bitky nútil, aby mu obstaral peniaze. Následkom trestného činu vydierania nie je
spôsobenie ujmy na majetku, ale ujmy morálnej, kedy dosahy porušenia alebo ohrozenia svojich práv
môže poškodená osoba (obzvlášť ak je táto maloletá) pociťovať aj dlhšiu dobu po skutku. Súd preto
obžalovanému uložil taký trest, ktorý vytvorí podmienky na jeho prevýchovu k vedeniu riadneho života

a zároveň je spôsobilý odradiť ostatných členov spoločnosti od páchania trestných činov. Výmerou trestu
odňatia slobody súd zároveň vyjadril morálne odsúdenie konania páchateľa.

Súd v prejednávanej trestnej veci u obžalovaného nevzhliadol dôvody na mimoriadne zníženie trestu
podľa § 39 Trestného zákona. Samotná skutočnosť, že obžalovaný bol v čase spáchania trestného činu

vo veku 20 rokov je v jeho prípade nanajvýš poľahčujúcou okolnosťou majúcou za následok ukladanie
trestu na spodnej hranici trestnej sadzby. Obžalovaný sa opakovane dopúšťa trestnej činnosti, prvýkrát
sa tak stalo v roku 2022, následne sa trestnej činnosti dopustil v krátkom časovom rozmedzí (dňa
26.02.2023 a dňa 01.03.2023). Napriek vedomosti o plynutí skúšobnej doby podmienečného odsúdenia
(naposledy rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 6T/9/2024) sa obžalovaný dopustil úmyselného

trestného činu dňa 18.05.2023, za ktorý mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo
výmere 6 (šesť) mesiacov. Trestným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 5T/57/2024 bol
obžalovaný (zatiaľ neprávoplatne) odsúdený za zločin, ktorého sa mal dopustiť dňa 02.04.2024.Posudzovaný trestný čin nie je v súbehu so žiadnym z trestných činov, za ktoré bol obžalovaný doposiaľ
právoplatne odsúdený, rovnako tak nie je v súbehu s trestným činom, za ktorý bol obžalovaný odsúdený
neprávoplatne v konaní pred Okresným súdom Banská Bystrica sp. zn. 5T/57/2024. Z uvedeného

dôvodu súd obžalovanému neukladal súhrnný trest odňatia slobody, ale samostatný trest odňatia
slobody.

Na výkon uloženého trestu odňatia slobody súd obžalovaného podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného
zákona zaradil do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia vzhľadom na to, že

obžalovanývposlednýchdesiatichrokochpredspáchanímtrestnéhočinunebolvovýkonetrestuodňatia
slobody, ktorý mu bol uložený za úmyselný trestný čin.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Okresnom
súde Zvolen. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť.
Ak sa rozsudok vyhlasuje v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. O

odvolaní rozhoduje Krajský súd v Banskej Bystrici ako odvolací súd. Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie môžu podať:

Prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku) a to

v neprospech i v prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku). V prospech
obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 Trestného poriadku);

Obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307ods.1písm.b) Trestného poriadku),
a to len vo svoj prospech (§ 308 ods. 2 Trestného poriadku);

Príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2
Trestného poriadku);
Zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Trestného poriadku);
Štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného, a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345 ods. 1 Trestného poriadku);

Poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307 ods.
1 písm. c) Trestného poriadku), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 Trestného poriadku).
Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú
osobu (§ 68 Trestného poriadku);

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.