Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. marec 2025

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7PP/4/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4325010123
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Uhrik
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2025:4325010123.1

Uznesenie

7Pp/4/2025

Okresný súd Levice samosudcom Mgr. Tomášom Uhrikom, v trestnej veci odsúdeného A. B., o návrhu
odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody na verejnom zasadnutí
konanom na Okresnom súde Levice a v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce formou

videokonferencie, dňa 13.03.2025 takto

r o z h o d o l :

7Pp/4/2025

Podľa § 66 odsek 1 písmeno b), odsek 2 Trestného zákona, súd návrh odsúdeného A. B., narodeného
XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D., C. XXXX/XX, t. č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody

Želiezovce, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom
Okresného súdu Trnava sp. zn. 10T/26/2021 zo dňa 24.02.2022 v spojení s uznesením Krajského súdu
v Trnave sp. zn. 6To/38/2022 zo dňa 05.05.2022 v trvaní 5 /päť/ rokov so zaradením do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

7Pp/4/2025

Odsúdený A. B. podal dňa 12.02.2025, doručené dňa 14.02.2025, na Okresný súd Levice návrh
na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý odôvodnil tým, že spĺňa zákonné
podmienky podmienečného prepustenia.

Odsúdený na verejnom zasadnutí zotrval na podanom návrhu, pričom dodal, že sa snaží, nebije sa od

začiatku, je vo výstupovom oddiele, spravil si štvormesačný kurz, spravil pre to maximum.

Prokurátorka na verejnom zasadnutí navrhla zamietnuť návrh odsúdeného na podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody, keďže vzhľadom na hodnotenie ústavu a kriminálnu minulosť
odsúdeného má za to, že nie splnené podmienky na podmienečné prepustenie.

ZhodnoteniaÚstavunavýkontrestuodňatiaslobodyŽeliezovcevyplýva,odsúdenýboldovýkonuväzby
dodaný dňa 24.09.2021 príslušníkmi Policajného zboru do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a
Ústavu na výkon väzby Leopoldov, kde bol umiestnený na výkon väzby so zmierneným režimom. V
tomto ústave bolo jeho správanie a vystupovanie na požadovanej úrovni. Pokyny a príkazy príslušníkov
zboru plnil a rešpektoval. Pracovne zaradený nebol. Kontakt formou korešpondencie, telefonovania a
návštev udržiaval s družkou a rodičmi. Možnosť videonávštev si neuplatňoval. Disciplinárne odmenený

ani potrestaný nebol.Dňa 05.05.2022 v uvedenom ústave začal vykonávať trest odňatia slobody. V rámci vnútornej
diferenciácie bol odsúdený spočiatku umiestnený do diferenciačnej skupiny „C“. Jeho správanie a
vystupovanie nebolo na požadovanej úrovni. V jednom prípade nesplnil pokyny a príkazy príslušníka

zboru tým, že odmietol byť ubytovaný na oddiele a užil liek inak ako ho predpísal lekár. Menovaný v
jednom prípade vyhlásil hladovku z dôvodu, že chce byť preubytovaný do oddielu s bezpečnostným
režimom. V kolektíve spoluodsúdených bol znášanlivý, konfliktné situácie nevyvolával. Osobnej a
kolektívnej hygiene venoval dostatočnú pozornosť. Vo svojich osobných veciach poriadok udržiaval.
Pracovne zaradený nebol. Kontakt formou korešpondencie, telefonovania a návštev udržiaval s družkou

a rodičmi. Možnosť videonávštev si neuplatňoval.

Disciplinárne odmenený, ani disciplinárne potrestaný nebol.

Do tunajšieho ústavu bol premiestnený dňa 19.07.2022 na základe vlastnej žiadosti za účelom ďalšieho
výkonu trestu odňatia slobody v ústave so stredným stupňom stráženia. V rámci vnútornej diferenciácie

bol umiestnený do diferenciačnej skupiny „C“. Jeho správanie a vystupovanie bolo prevažne na
požadovanej úrovni, avšak v jednom prípade porušil ústavný poriadok tým, že nadväzoval nedovolené
kontakty so spoluodsúdeným. Pokyny a príkazy príslušníkov zboru spravidla rešpektoval a plnil. Voči
osobám, s ktorými prichádzal do styku, zachovával zásady slušného správania. Medzi odsúdenými
bol znášanlivý, konfliktné situácie nevyvolával. Hygienické návyky mal osvojené. Vo svojich osobných

veciach udržiaval poriadok na požadovanej úrovni. Funkciou z radov odsúdených nebol poverený.
V čase osobného voľna sa venoval sledovaniu televíznych programov, počúvaniu rozhlasu a hraniu
spoločenských hier. Pracovne zaradený nebol z dôvodu nedostatku pre neho vhodných pracovných
príležitostí. Kontakt udržiaval prevažne s družkou a rodičmi formou korešpondencie a telefonovaním.
Návštevu využil v dvoch prípadoch, avšak rodinní príslušníci sa nedostavili. Možnosť videonávštev

nevyužíval.

Vzhľadom k jeho správaniu a pozitívnemu postoju k plneniu povinností bol dňa 17.07.2023 umiestnený
do diferenciačnej skupiny „B“. Jeho správanie a vystupovanie bolo prevažne na požadovanej úrovni,
avšak v jednom prípade porušil ústavný poriadok tým, že nadväzoval nedovolené kontakty so

spoluodsúdeným. V kolektíve spoluodsúdených bol znášanlivý, konfliktné situácie nevyvolával. Osobnej
a kolektívnej hygiene venoval dostatočnú pozornosť. Vo svojich osobných veciach poriadok udržiaval.
Z funkciou z radov odsúdených poverený nebol. Svoj voľný čas trávil prevažne sledovaním televíznych
programov a počúvaním rozhlasu. Do aktivít v zmysle ponukového listu kultúrno-osvetovej činnosti
sa zapájal. Väzenskú knižnicu nenavštevoval. Pracovne zaradený nebol z dôvodu nedostatku pre

neho vhodných pracovných príležitostí. Do aktivít súvisiacich so všeobecným rozvojom osobnosti
odsúdeného zameraných na čistotu spoločných a ubytovacích priestorov sa zapájal. Menovaný bol
členom špeciálnopedagogickej diskusnej skupiny, kde sa do uvedených aktivít zapájal. Z radov
odsúdených bol poverený funkciou vedúceho izby v oddiele. Povinnosti z toho vyplývajúce si plnil k
spokojnosti väzenského personálu. Písomný a telefonický kontakt udržiaval s rodičmi a družkou. Nárok

na návštevu si neuplatnil. Možnosť videonávštev sporadicky využíval.

Disciplinárne odmenený bol v jednom prípade:
- 10.07.2024 - pochvalou za aktívnu účasť v špeciálnopedagogickej diskusnej skupine.
Disciplinárne potrestaný nebol.

Dňa 11.10.2024 bol umiestnený do výstupného oddielu. Program zaobchádzania sa v súčasnosti plní.

V oblasti vzdelávania sú ciele programu zaobchádzania zamerané na zapájanie menovaného do
skupinových a individuálnych aktivít zameraných na rozvoj sociálnych zručností, formovanie morálneho

a právneho vedomia a pracovné uplatnenie po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody. O uvedené
aktivity prejavuje záujem. Je zaradený do základného resocializačného a výchovno-vzdelávacieho
programurealizovanéhovovýstupnomoddiele.Uodsúdenéhosadoposiaľpodarilodosiahnuťčiastočné
pozitívne zmeny v jeho hodnotovej orientácii.

Jeho správanie a vystupovanie je aktuálne na požadovanej úrovni, ústavný poriadok dodržiava. Pokyny
a príkazy príslušníkov zboru plní. Osobnej a kolektívnej hygiene venuje dostatočnú pozornosť. Vo
svojich osobných veciach udržiava poriadok na požadovanej úrovni. Z radov odsúdených funkciou nie
je poverený.Odsúdený väčšinu svojho voľného času trávi sledovaním televíznych programov a počúvaním
rozhlasového vysielania. Do aktivít v rámci kultúrno-osvetovej činnosti sa zapája. Väzenskú knižnicu

nenavštevuje.

V oblasti práce sú ciele programu zaobchádzania zamerané na získanie a rozvíjanie pracovných
návykov a zručností. Pracovne zaradený nie je z dôvodu nedostatku pre neho vhodných pracovných
príležitostí. Do výkonu činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného súvisiacich s udržiavaním

Čistoty ubytovacích priestorov sa aktívne zapája.

Disciplinárne odmenený bol v jednom prípade:
- 21.10.2024 - pochvalou za aktívnu účasť v špeciálnopedagogickej diskusnej skupine.
Disciplinárne potrestaný nebol.

Písomný a telefonický kontakt udržiava s rodičmi a družkou. Nárok na fyzickú návštevu si v tunajšom
ústave neuplatňuje. O možnosť videonávštev prejavuje záujem. Odsúdený je členom sociálno-
poradenskej skupiny.

Menovaný sa opakovane dopúšťal páchania trestnej činnosti, čo nepoukazuje na kritický postoj k jej

páchaniu. I keď je jeho správanie a vystupovanie v súčasnosti na požadovanej úrovni, v minulosti sa
opakovane dopustil porušenia ústavného poriadku. Resocializačná prognóza je u odsúdeného podľa
nástroja hodnotenia rizika recidívy trestnej činnosti CRA menej priaznivá. Riziko recidívy trestnej činnosti
je stredné.

Na základe uvedených skutočností riaditeľ ústavu v závere hodnotenia neodporúča podmienečné
prepustenie odsúdeného.

Na verejnom zasadnutí zástupca Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce doplnil, že
od vypracovania hodnotenia došlo u odsúdeného k zmene, odsúdený bol 25.02.2025 odmenený

pochvalouzarozvojosobnostiodsúdeného,tedadoposiaľbolvtrochprípadochdisciplinárneodmenený,
disciplinárne potrestaný nebol. Záver hodnotenia sa nemení, i keď je jeho správanie v súčasnosti
na požadovanej úrovni, resocializačná prognóza je menej priaznivá a podmienečné prepustenie sa
neodporúča.

Z odpisu registra trestov súd zistil, že odsúdený bol doposiaľ 6–krát súdne trestaný, z toho mu bol
jedine v prvom prípade uložený trest odňatia slobody s podmienečným odkladom jeho výkonu, ďalej
v troch prípadoch mu boli uložené nepodmienečné tresty odňatia slobody a v dvoch prípadoch bolo
unehoupustenéouloženiasúhrnnéhotrestuvzhľadomnaodsúdenievinejtrestnejveci.Vynímajúcjeho
terajší výkon trestu odňatia slobody bol odsúdený vo výkone trestu ešte dvakrát. Vo všetkých prípadoch

odsúdení bol menovaný uznaný vinným pre trestný čin krádeže, pričom vo väčšine z nich aj spolu s iným
trestným činom (zločin vydierania, zločin lúpeže).

Z pripojeného spisového materiálu bolo zistené, že rozsudkom Okresného súdu Trnava sp. zn.
10T/26/2021 zo dňa 24.02.2022 právoplatný dňa 05.05.2022 v spojení s uznesením Krajského súdu

v Trnave sp. zn. 6To/38/2022, bol menovaný uznaný vinným pre zločin krádeže podľa § 212 odsek 1
písmenoc/,písmenod/,odsek3písmenof/Trestnéhozákonaspolupáchateľstvompodľa§20Trestného
zákona, za čo bol odsúdený na trest odňatia slobody vo výmere 5 rokov so zaradením do ústavu na
výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Odsúdený na výkon predmetného trestu odňatia slobody
nastúpil dňa 05.05.2022 a jeho predpokladaný koniec je dňa 21.09.2026.

Podľa § 66 odsek 1 písmeno b) Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť
na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal
polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, ak ide o osobu odsúdenú
za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím

prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na
povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu po
splnení jednak formálnej podmienky, a to po uplynutí zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak

po splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú preukázanie polepšenia plnením povinností
a správaním odsúdeného a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život. Podstatou podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody je, že sa odsúdený
po uplynutí zákonom stanovenej doby predčasne prepustí z výkonu trestu odňatia slobody. Ide o
zmierňovacie ustanovenie pre tých páchateľov, u ktorých doterajší výkon trestu nasvedčuje záveru o ich

prevýchove a úspešnej resocializácii.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku
- výkon dvoch tretín uloženého trestu, pričom ale nesplnil ani jednu z materiálnych podmienok. Podľa
názoru súdu odsúdený plnením svojich povinností a správaním počas doterajšieho výkonu trestu
nepreukázal polepšenie a nemožno od neho očakávať, že v prípade podmienečného prepustenia bude

viesť riadny život, poukazujúc na hodnotenie riaditeľa ústavu, z ktorého vyplýva, že podmienečné
prepustenie sa neodporúča.

V tejto súvislosti je potrebné uviesť, že hoci je správanie a vystupovanie odsúdeného v súčasnosti
na požadovanej úrovni, v minulosti tomu tak nebolo. V predchádzajúcom ústave odsúdený v jednom

prípade nesplnil pokyny a príkazy príslušníka zboru tým, že odmietol byť ubytovaný na oddiele a
užil liek inak ako ho predpísal lekár, a ďalej v jednom prípade vyhlásil hladovku z dôvodu, že chce
byť preubytovaný do oddielu s bezpečnostným režimom. Aj po premiestnení do tunajšieho ústavu
v jednom prípade odsúdený porušil ústavný poriadok tým, že nadväzoval nedovolené kontakty so
spoluodsúdeným. Je síce pravdou, že vzhľadom k jeho správaniu a pozitívnemu postoju k plneniu

povinností bol premiestnený do miernejšej diferenciačnej skupiny, avšak aj tu sa v jednom prípade
opakovalo, že porušil ústavný poriadok tým, že nadväzoval nedovolené kontakty so spoluodsúdeným.
Podľa názoru súdu nemôže byť získanie troch disciplinárnych odmien jediným dôvodom, na ktorom
by bolo založené rozhodnutie o podmienečnom prepustení odsúdeného bez náležitého zhodnotenia
naplnenia všetkých stanovených podmienok. Skutočnosť, že odsúdený aktuálne dodržiava ústavný

poriadok, sama o sebe nepredstavuje dôvod na jeho podmienečné prepustenie. Odsúdený je vo
vynútenom prostredí, kde je obmedzená jeho osobná sloboda, jeho správanie je neustále sledované,
a teda jeho správanie sa počas doterajšieho výkonu trestu je skôr prispôsobením sa podmienkam
výkonu trestu, než prejavom výraznejšieho polepšenia sa a s ním spojenou odôvodnenou prognózou
vedeniariadnehoživotavskúšobnejdobepodmienečnéhoprepustenia.Navyše,súdvuvedenomsmere

poukazuje aj na skutočnosť vyplývajúcu z hodnotenia riaditeľom ústavu, podľa ktorej sa u odsúdeného
doposiaľ podarilo dosiahnuť len čiastočné zmeny v jeho hodnotovej orientácii. S poukazom na uvedené
skutočnosti je podľa názoru súdu zrejmé, že doposiaľ nemala izolácia odsúdeného od spoločnosti,
spočívajúca vo výkone trestu, na neho dostatočný preventívny a výchovný účinok.

Zmysel podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody nie je v tom, aby za plnenie
príkazov a nariadení príslušníkov a zamestnancov zboru, bol páchateľ automaticky prepustený po
odpykaní stanovenej doby bez ohľadu na účel trestu, ale podmienečné prepustenie je namieste
len vtedy, keď vzhľadom na účel trestu a ďalšie okolnosti, ktoré môžu mať v tomto smere
význam, je odôvodnený predpoklad, že odsúdený povedie aj na slobode riadny život a že tu nie

je pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Ustanovenie § 66 odsek 1 Trestného zákona
vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá
je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať z hodnotenia
páchateľovho polepšenia, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení, povedie
riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení páchateľovej osobnosti,

doterajšieho pôsobenia výkonu trestu, možností jeho nápravy a osobných pomerov s prihliadnutím aj
na účel trestu.

Odsúdený podľa názoru súdu nesplnil ani ďalšiu materiálnu podmienku a to, že možno od neho
očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Pri skúmaní tejto podmienky súd posudzuje všetky

okolnosti súvisiace s osobou odsúdeného z komplexného hľadiska, skúma jeho osobné charakterové
vlastnosti, celkový postoj k spoločenským normám, jeho doterajší život, charakter trestnej činnosti,
a to s cieľom, či všetky tieto skutočnosti umožňujú prijať predpoklad, že v prípade podmienečného
prepustenia povedie riadny život. Z hodnotenia riaditeľa ústavu na výkon trestu a hodnotenia rizikasociálnehozlyhaniavyplýva,žeresocializačnáprognózaodsúdenéhojemenejpriazniváarizikorecidívy
je u neho stredné. Odsúdený sa opakovane dopustil úmyselnej trestnej činnosti, čo nepoukazuje na
kritický postoj k jej páchaniu. Sú u neho zjavné kriminálne sklony počas pobytu na slobode, ktoré

neumožňujú súdu dospieť k záveru, že od neho možno očakávať vedenie riadneho života. Jedine
v prvom prípade jeho odsúdenia mu bol uložený trest odňatia slobody s jeho podmienečným odkladom,
v ostatných prípadoch trest nepodmienečný (resp. bolo upustené od uloženia súhrnného trestu),
menovaný odsúdený sa opakovane dopúšťal úmyselného protiprávneho konania kvalifikovaného ako
zločin, jeho predchádzajúca skúsenosť s výkonom trestu odňatia slobody ho neodradila od páchania

ďalšej trestnej činnosti. Odsúdený sa dopúšťal druhovo totožnej trestnej činnosti, v súvislosti s čím je
potrebné uviesť, že u viacnásobných recidivistov tohto druhu, ich osobnostné narušenie poskytuje iba
veľmi slabé záruky, že by sa v budúcnosti trestnej činnosti nedopustili. Vo svetle všetkých uvedených
skutočností vyplývajú v prípade odsúdeného dôvodné pochybnosti o tom, či možno od neho očakávať,
že v budúcnosti povedie riadny život.

Súd s poukazom na § 66 odsek 2 Trestného zákona prihliadol aj na povahu spáchaného trestného činu
a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Súd na základe uvedených skutočností dospel k záveru, že odsúdený počas doterajšieho výkonu
trestu nepreukázal polepšenie a nemožno od neho dôvodne očakávať, že povedie riadny život

v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody a že nebude pokračovať
v trestnej činnosti, pričom súd má za to, že na odsúdeného bude potrebné naďalej pôsobiť výchovnými
prostriedkami počas výkonu trestu odňatia slobody. Preto súd žiadosť odsúdeného ako nedôvodnú
zamietol.

Poučenie:

7Pp/4/2025

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 pracovných
dní odo dňa jeho vyhlásenia na Okresný súd Levice k sp. zn. 7Pp/4/2025.
Sťažnosť má odkladný účinok.

O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.
Sťažnosť môže podať osoba, ktorej sa uznesenie priamo týka alebo
ktorá na uznesenie dala návrh, na ktorý ju zákon oprávňuje; proti uzneseniu súdu môže podať sťažnosť
aj prokurátor, a to aj v prospech obvineného. V prospech mladistvého obvineného môžu podať sťažnosť,
atoajprotijehovôli,zákonnýzástupca,obhajca,orgánsociálnoprávnejochranydetíasociálnejkurately;

lehota na podanie opravného prostriedku im plynie samostatne.
Osobám, ktoré môžu podať sťažnosť v prospech obvineného, končí sa lehota na podanie sťažnosti tým
istým dňom ako obvinenému; prokurátorovi však plynie lehota vždy samostatne.
Oprávnená osoba sa môže sťažnosti výslovne vzdať.
Oprávnená osoba môže podanú sťažnosť vziať výslovne späť, kým sa o nej nerozhodlo. Sťažnosť

prokurátora môže vziať späť aj nadriadený prokurátor.
Sťažnosťpodanávprospechobvinenéhoinouoprávnenouosoboualebozaobvinenéhoobhajcomalebo
zákonným zástupcom môže byť vzatá späť len s výslovným súhlasom obvineného. Prokurátor však
môže vziať takú sťažnosť späť aj bez súhlasu obvineného. V tom prípade plynie obvinenému nová lehota
na podanie sťažnosti od upovedomenia, že sťažnosť bola vzatá späť.

Uznesenie možno napadnúť pre
a) nesprávnosť niektorého jeho výroku,
b) zrejmý rozpor výroku s odôvodnením, alebo
c) porušenie ustanovení o konaní, ktoré uzneseniu predchádzalo, ak toto
porušenie mohlo spôsobiť nesprávnosť niektorého výroku uznesenia.

V sťažnosti možno uviesť skutočnosti a dôkazy, ktoré neboli známe v
prvostupňovom konaní.
Ak podáva sťažnosť prokurátor, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately alebo obhajca
za obvineného alebo vo vlastnom mene, musí byť sťažnosť zároveň odôvodnená.