Rozhodnutie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 11. apríl 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 108PP/6/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125010261
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kurucová PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2125010261.1

Rozhodnutie

Okresný súd Trnava v senáte zloženom z jeho predsedníčky JUDr. Andrey Kurucovej, PhD.
a prísediacich Ing. Oľgy Onderovej a Mgr. Aleny Crhonovej, v trestnej veci odsúdeného A. B., nar.
XX. XXXX XXXX v C., trvale bytom D., E. XXX/XX, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS
Hrnčiarovce nad Parnou, o návrhu odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody, na verejnom zasadnutí konanom dňa 11. apríla 2025 v Piešťanoch, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno b), odsek 2, odsek 3, § 67 odsek 1 Trestného zákona s poukazom na §
68 odsek 5 Trestného zákona, sa návrh A. B., nar. XX. XXXX XXXX v C., trvale bytom D., E. XXX/XX,
t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, na podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody, uloženého mu:

- rozsudkom Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 1T/45/2014 z 29. októbra 2014 v spojení s uznesením

Krajského súdu v Nitre sp. zn. 4To/125/2014 z 12. februára 2015 a

- rozsudkom Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 1T/162/2009 z 31. januára 2011 v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Nitre sp. zn. 3To/31/2011 zo 14. júla 2011,

z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 29. januára 2025 bol Okresnému súdu Trnava doručený návrh odsúdeného A. B. (ďalej tiež
„odsúdený“) na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. Odsúdený v návrhu uviedol,
že doposiaľ vykonal viac ako tri štvrtiny uloženého trestu odňatia slobody. Má za to, že splnil podmienky
napodmienečnéprepustenie,akopoformálnej, takajpomateriálnejstránke.Počasvýkonutrestuzískal
veľa kladných zápisov, aj odmeny, má rodinu, ktorá má snahu o jeho zaradenie do života. V prípade

prepustenia má kde bývať a s podporou rodiny chce viesť riadny život.

Po zadovážení podkladov potrebných pre rozhodnutie sa na Okresnom súde Trnava, pracovisko
Piešťany konalo dňa 11. apríla 2025 verejné zasadnutie, na ktorom súd vykonal dokazovanie výsluchom
odsúdeného, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to s návrhom odsúdeného, výpisom z registra
obyvateľov,lustráciouvZVJS,odpisomzregistratrestov, srozsudkomOkresnéhosúduTopoľčanyz 29.

októbra 2014, sp. zn. 1T/45/2014, s rovnopisom uznesenia Krajského súdu v Nitre sp. zn. 4To/125/2014,
s rozsudkom Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 1T/162/2009 z 31. januára 2011 v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Nitre sp. zn. 3To/31/2011 zo 14. júla 2011, s hodnotením riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce
nad Parnou a so skráteným výpisom klienta, potvrdením o pobyte, potvrdením zamestnávateľa GRMAN
– PROFIMONT, s. r. o., potvrdením zamestnávateľa Dom seniorov, n. o., prehlásením družky F. G.
a prehlásením rodičov odsúdeného.Z aktuálnej lustrácie v Registri obyvateľov vyplynulo, že odsúdený má evidovaný pobyt v obci D., E.
XXX/XX.

Z registra trestov vyplynulo, že odsúdený má evidovaných 6 (šesť) záznamov, a to konkrétne:

- Okresný súd Topoľčany; rozhodnutie 27. mája 1996; spis. značka 1 T 55/96; mladistvý; § 9/2, §221/1
Tr. z.; na páchateľa sa hľadí, akoby nebol odsúdený;
- Okresný súd Trnava; rozsudok 10. júla 1996; spis. značka 7 T 202/96; mladistvý; § 9/2, §247/1,2 Tr.

z.; na páchateľa sa hľadí, akoby nebol odsúdený;
- Okresný súd Topoľčany; trestný rozkaz 9. septembra 1998; spis. značka 1 T 59/98; § 9/2, 238/1,2, 9/2,
221/1 Tr. z.; odňatie slobody podmienečne na 10 mesiacov so skúšobnou dobou v trvaní 16 mesiacov
do 19. januára 2000; nariadený výkon trestu 5. septembra 2000; vykonanie trestu 15. októbra 2001;
- Okresný súd Topoľčany; rozsudok 17. marca 2000; spis. značka 2 T 4/00;§ 9/2, 202/1 Tr. z.; odňatie
slobody nepodmienečne na 6 mesiacov v I. NVS; odpustenie výkonu zvyšku trestu 14. decembra 2000

amnestiou;
- Okresný súd Topoľčany; rozsudok 31. januára 2011; spis. značka 1 T 162/2009; Krajský súd Nitra;
rozsudok14.júla2011;spis.značka3To31/2011;právoplatnosť14.júla2011;§189/1,2cTr.z.300/2005;
odňatie slobody nepodmienečne na 2 roky v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia;
zmena väznice 21. augusta 2012 z ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia na ústav na

výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia; podmienečné prepustenie s probačným dohľadom 21.
marca 2013 Okresný súd Nitra spisová značka 3 Pp 18/2013 so skúšobnou dobou v trvaní 2 roky, zvyšok
trestu 7 mesiacov, dĺžka probačného dohľadu v trvaní 2 roky, obmedzenie: strpieť nad sebou dohľad
probačného a mediačného úradníka a dostaviť sa do 15 prac. dní odo dňa podmienečného prepustenia
k probačnému a mediačnému úradníkovi; nariadený výkon zvyšku trestu 2. októbra 2015 v ústave na

výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia;
- Okresný súd Topoľčany; rozsudok 29. októbra 2014; spis. značka 1T 45/14; Krajský súd
Nitra; uznesenie 12. februára 2015; spis. značka 4To 125/14;§172/1c, obzvlášť závažný zločin;
§172/1d, obzvlášť závažný zločin; §172/2c, obzvlášť závažný zločin Tr.z.300/2005; odňatie slobody
nepodmienečne na 12 rokov v ústave na výkon trestu s maximálnym stupňom stráženia; zmena väznice

31. augusta 2020 z ústavu na výkon trestu s maximálnym stupňom stráženia na ústav na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia; zmena väznice 6. februára 2023 z ústavu na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia na ústav na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia; ochranný dohľad na
2 roky; ochranné liečenie protitoxikomanické, ústavné; upustenie od výkonu ochranného liečenia 2.
februára 2022.

Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou z 28. februára 2025 vyplynulo, že odsúdený A.
B. bol dňa 6. februára 2024 premiestnený do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Hrnčiarovce nad
Parnou (ďalej len „ústav“) na ďalší výkon trestu odňatia slobody (ďalej len „výkon trestu“) v ústave s
minimálnym stupňom stráženia. Po týždennom pobyte na nástupnom oddiele bol umiestnený na oddiel

s diferenciačnou skupinou „B“, kde sa nachádza doposiaľ.

Dňa 3. marca 2015 bol premiestnený na ďalší výkon trestu do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody
a Ústavu na výkon väzby Leopoldov (ďalej len „ústav Leopoldov“) za účelom výkonu trestu v ústave
s maximálnym stupňom stráženia. Umiestnený bol na oddiel s diferenciačnou skupinou „B“. Jeho

správanie a vystupovanie nebolo vždy na požadovanej úrovni. Vyskytli sa nedostatky v dodržiavaní
ústavného poriadku, časového rozvrhu dňa a opakovane prechovával nepovolené veci (pornočasopis,
benzínový zapaľovač, televízny CA modul). Z dôvodu uvedených nedostatkov bol dňa 29. marca 2018
umiestnený na oddiel s diferenciačnou skupinou „C“. Vhodnou intervenciou zo strany väzenského
personálu sa jeho správanie stabilizovalo a bolo na požadovanej úrovni. Dňa 20. septembra 2019 bol

znovu umiestnený na oddiel s diferenciačnou skupinou „B“.

Pracovne zaradený bol na pracoviskách Rieker – ručné šitie obuvi a Torson MxSS. Pracovnú morálku a
prístup k plneniu pracovných povinností mal na požadovanej úrovni (viackrát bol odmenený naturálnymi
požitkami z pracoviska). Disciplinárne odmenený bol štyrikrát. Disciplinárne tresty nemá vykázané.

UznesenímOkresnéhosúduTrnavazodňa31.augusta2020,č.k.4Nt62/2020,mubolzmenenýspôsob
výkonu trestu odňatia slobody do ústavu so stredným stupňom stráženia. Výkon trestu v strednom stupni
stráženia odsúdený vykonával naďalej v ústave Leopoldov. Jeho správanie a vystupovanie nebolo vždyna požadovanej úrovni. Vyskytli sa nedostatky v dodržiavaní ústavného poriadku, časového rozvrhu
dňa a v zásade dodržiavania slušného správania voči osobám, s ktorými prichádzal do kontaktu (spal
na posteli po vyhlásení budíčka a drzo sa správal voči príslušníkovi). V kolektíve odsúdených bol

nekonfliktný. Voľný čas trávil zmysluplne. Kontakt aj naďalej udržiaval všetkými dostupnými formami s
rodičmi, sestrou a priateľkou. Pracovne zaradený bol na pracoviskách Rieker – ručné šitie obuvi, Palety
a BS. Pracovnú morálku, ako aj plnenie pracovných povinností, mal hodnotené kladne (opäť bol viackrát
odmenenýnaturálnymipožitkamizpracoviska).Disciplinárneodmenenýboldvakrát.Disciplinárnetresty
nemá vykázané.

Uznesením Okresného súdu Trnava zo dňa 6. februára 2023, č. k. 8Nt 4/2023, mu bol zmenený
spôsob výkonu trestu odňatia slobody do ústavu s minimálnym stupňom stráženia. Menovaný bol
dňa 14. februára 2023 premiestnený do ústavu Nitra na ďalší výkon trestu v ústave s minimálnym
stupňom stráženia, umiestnený bol na oddiel s diferenciačnou skupinou „B“. Správanie a vystupovanie
menovaného opäť nebolo vždy na požadovanej úrovni. Znovu sa vyskytli nedostatky v oblasti

dodržiavania ústavného poriadku, dodržiavania pracovnej disciplíny a zákazu hazardných hier
(nedodržiaval stanovený liečebný režim, sušil tabak na pracovisku a hral poker o veci). Príkazy a pokyny
príslušníkov sa snažil rešpektovať. V kolektíve odsúdených bol nekonfliktný. Výkonom funkcie z radov
odsúdených nebol poverený.

Pracovne zaradený bol na viacerých pracoviskách podľa potrieb ústavu, na pracovisku v ústave Údržba
budov (pomocné murárske a maliarske práce), v kuchyni odsúdených ako chodbár a pomocný kuchár
a na pracovisku mimo ústav KS Nitra. Pracovnú morálku, ako aj plnenie pracovných povinnosti mal na
požadovanej úrovni. Disciplinárne odmenený nebol. Disciplinárne potrestaný bol dvakrát, v súčasnosti
však tresty vykázané nemá. Správanie a vystupovanie menovaného počas jeho pobytu v tunajšom

ústave je na požadovanej úrovni. V jednom prípade je evidované, že požičal inému odsúdenému vlastný
elektrickýspotrebič(strihacístrojček)vrozporesústavnýmporiadkom.Príkazyanariadeniapríslušníkov
inak rešpektuje. Ústavný poriadok a časový rozvrh dňa sa snaží dodržiavať. Zásady osobnej ako aj
kolektívnejhygienymáosvojené.Vkolektíveodsúdenýchkonfliktynevyvoláva.Výkonomfunkciezradov
odsúdených nie je poverený.

V tunajšom ústave disciplinárne odmenený ani disciplinárne potrestaný nebol. Doposiaľ počas celého
výkonu trestu bol šesťkrát disciplinárne odmenený, naposledy dňa 17. januára 2023 pochvalou za
plnenie pracovných povinností. Disciplinárne tresty nemá vykázané.

Prehľad disciplinárnych odmien počas celého výkonu trestu:
1. 3. novembra 2015 pochvala – za plnenie pracovných povinností,
2. 11. januára 2016 pochvala – za plnenie činností súvisiacich so všeobecným rozvojom osobnosti
odsúdeného,
3. 31. mája 2019 pochvala – za plnenie pracovných povinností,

4. 10. októbra 2019 pochvala – za plnenie pracovných povinností,
5. 11. júna 2021 pochvala – za plnenie pracovných povinností,
6. 17. januára 2023 pochvala – za plnenie pracovných povinností.

Prehľad zahladených disciplinárnych trestov počas celého výkonu trestu:

1. 12. októbra 2016 pokarhanie – za spanie po budíčku,
2. 5. januára 2017 umiestnenie do uzavretého oddielu v mimopracovnom čase na dobu 4 dni – za
prechovávanie nepovoleného pornočasopisu,
3. 19. januára 2017 zákaz najviac dvoch nákupov – za prechovávanie nepovoleného benzínového
zapaľovača,

4. 22. februára 2018 celodenné umiestnenie do uzavretého oddielu na dobu 10 dní - za prechovávanie
nepovoleného televízneho CA modulu,
5. 20. marca 2018 prepadnutie veci – za prechovávaný nepovolený televízny CA modul,
6. 20. septembra 2021 pokarhanie – za drzé a arogantné správanie voči príslušníkovi,
7. 19. mája 2023 zákaz najviac dvoch nákupov – za nedovolenú činnosť, ktorá spočívala v hraní kartovej

hry „poker“ o tovar a prijímania vecí osobnej potreby od iného odsúdeného,
8. 25. januára 2024 pokarhanie – za nedodržanie pokoja na lôžku.

Počas výkonu trestu neabsolvoval žiadny rekvalifikačný kurz ani iné formy vzdelávania.Odsúdený prejavil záujem o pracovné zaradenie. Od 27. februára 2024 do 11. marca 2024 bol pracovne
zaradený na pracovisku v ústave s dohľadom Bagsey, vyradený bol z dôvodu slabých pracovných

výkonov. Aktuálne je od 28. januára 2025 pracovne zaradený na pracovisku mimo ústav s dohľadom
LES KORP Bratislava. Pracovnú morálku a plnenie pracovných povinností nie je možné pre krátkosť
pracovného zaradenia objektívne hodnotiť, negatívne poznatky však zaznamenané neboli. Taktiež
sa pravidelne zapája do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného v oblasti udržiavania
čistoty a upravenosti ubytovacích a spoločných priestorov oddielu. K plneniu pridelených úloh pristupuje

zodpovedne.

Po prepustení z výkonu trestu chce ísť bývať späť k rodičom na adresu E. XXX/XX, D. a neskôr k
priateľke na adresu H. XX/X, H..

V zaobchádzaní s odsúdeným sa uplatňoval semidirektívny prístup s využitím usmernenia a kontroly

plnenia úloh. Odsúdený je individuálnymi pohovormi vedený k osvojovaniu a rešpektovaniu základných
spoločenských ako aj interných noriem platných v ústave, ústavného poriadku a časového rozvrhu dňa,
ku kritickej sebareflexii. K spáchanej trestnej činnosti má kritický postoj a zároveň uvádza, že by sa chcel
po prepustení vrátiť k rodine a viesť riadny život. Na tému návykových látok sa vyjadruje negatívne.

Možno konštatovať, že stanovené ciele programu zaobchádzania plní čiastočne. Resocializačná
prognóza je u odsúdeného podľa nástroja hodnotenia rizika recidívy trestnej činnosti CRA menej
priaznivá. Riziko recidívy trestnej činnosti je stredné. Trestná minulosť odsúdeného, viď. skrátený
výpis klienta. V súčasnosti nie je voči menovanému vedené ďalšie trestné stíhanie. Okresný súd
Topoľčany nariadil menovanému ochranný dohľad v trvaní dva roky. Dňa 07.11.2023 sa konalo verejné

zasadnutie Okresného súdu Nitra vo veci podmienečného prepustenia, kde odsúdený zobral svoju
žiadosť späť. Na základe uvedených skutočností sa odporúča podmienečné prepustenie. V prípade
podmienečného prepustenia sa odporúča probačný dohľad a uložiť obmedzenie spočívajúce v zákaze
požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Zo skráteného výpisu klienta vyplynulo, že odsúdený vykonáva trest vo veci Okresného súdu Topoľčany
sp. zn. 1T/45/2014, s dátumom nástupu trestu 12. februára 2015, začiatkom trestu 14. januára 2014
a predpokladaným koncom trestu dňa 14. januára 2026. Lehotu na podanie návrhu na podmienečné
prepustenie splnil dňa 14. augusta 2023, aktuálna súdna diferenciácia je minimálny stupeň stráženia.

Po vykonaní tohto trestu bude odsúdený pokračovať v ďalšom výkone trestu odňatia slobody, ktorý
mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 1T/162/2009 vo výmere 7 (sedem)
mesiacov so zaradením na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu s minimálnym
stupňom stráženia. Predpokladaný koniec trestu je stanovený na 14. august 2026.

Prokurátor navrhol na verejnom zasadnutí žiadosť odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnuť.
Odsúdený nespĺňa materiálnu podmienku, a tou je preukázanie polepšenia sa počas výkonu trestu.
Napriek tomu, že disciplinárne tresty má zahladené, tak počet týchto trestov prevyšuje počet
disciplinárnych odmien a posledný zahladený trest bol v januári 2025. Zároveň poukázal na to, že
program zaobchádzania u odsúdeného sa zatiaľ plní iba čiastočne. Taktiež poukázal na skutočnosť, že

odsúdený žiada o podmienečné prepustenie aj z trestu Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 1T/162/2009,
pričomztohtotrestuužbolpodmienečneprepustenýazákonopätovnépodmienečnéprepustenieztoho
istého trestu ani nepripúšťa.

Obhajca na verejnom zasadnutí zotrval v celom rozsahu na podanom návrhu. Mal za to, že na základe

vykonaného dokazovania je možné tomuto návrhu vyhovieť a dať odsúdenému šancu zaradiť sa
do spoločnosti a viesť riadny život. Nejaká trestná minulosť tam je, ale vzhľadom na dĺžku doteraz
vykonaného trestu a v podstate aj jeho predpokladaný koniec mal za to, že na odsúdeného už nie
je potrebné pôsobiť priamym výkonom trestu. Mal za to, že vykázané disciplinárne tresty nie sú tak
závažného charakteru, že by bránili splneniu prvej materiálnej podmienky. Naopak, odsúdený počas

výkonu trestu získal viacero odmien, okrem toho o jeho kladnom správaní svedčí aj jeho postupné
preraďovanie z maximálneho, cez stredný až do súčasného minimálneho stupňa stráženia. Pokiaľ
ide o opätovné nariadenie trestu, z ktorého už bol podmienečne prepustený, tak mal za to, že práve
tento trest už v rámci doterajšieho výkonu trestu vykonal a s poukazom na to, že vykonal aj príslušnúčasť ďalšieho nepodmienečného trestu, je splnená formálna podmienka pre vyhovenie jeho žiadosti.
Mal za to, že odsúdený aj svojím vyjadrením dnes na verejnom zasadnutí prejavil odhodlanie viesť
riadny život a zaradiť sa do spoločnosti, čo preukázali aj potvrdením potencionálnych zamestnávateľov

o jeho riadnom zamestnaní, ako aj potvrdením miesta, kde by po prepustení býval. Vo výsledku sú
preto v danom prípade splnené podmienky, preto navrhol, aby súd odsúdeného podmienečne prepustil
aj s prípadným uložením probačného dohľadu a primeranou skúšobnou dobou, aj za prípadného
uloženie ďalších primeraných povinností a obmedzení, ktoré budú v dostatočnej miere jednak motivovať
odsúdeného,abyviedolriadnyživot,ajednakmuzabrániavpáchanípotenciálneďalšejtrestnejčinnosti.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že mu 15 rokov a 3 mesiace stačí, bola to dlhá a ťažká cesta.
Mnoho vecí si uvedomil, zamyslel sa nad svojimi činmi. Nespočetne veľakrát ich oľutoval aj následky
činov, hlavne ich dopad na najbližších, na jeho družku. Za tie roky si prešiel ťažkým obdobím, ale rodičia
ho podporovali. Chcel by sa vrátiť k rodičom a k družke, všetko im odplatiť. Chce viesť zodpovedný život
a nesklamať ľudí, ktorí mu veria, a ktorým na ňom záleží. Svojich najbližších nechce už nikdy sklamať.

Podľa § 66 odsek l Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia

slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody,

c) ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone
trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;
súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj
na povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 66 odsek 3 Trestného zákona, ak odsúdený má vykonať viac trestov odňatia slobody, odsúdený
môže byť podmienečne prepustený najskôr po výkone súčtu pomerných častí uložených trestov podľa

odseku 1 písm. a) až c), § 67 ods. 1 a 2 a celého zvyšku trestu podľa § 68 ods.2.

Podľa § 67 odsek 1 Trestného zákona, osoba odsúdená za obzvlášť závažný zločin alebo osoba
odsúdená na trest odňatia slobody podľa § 47 ods. 2 okrem osoby odsúdenej na doživotie môže byť
podmienečne prepustená až po výkone troch štvrtín uloženého trestu odňatia slobody.

Podľa § 68 odsek 5 Trestného zákona, opätovné podmienečné prepustenie z výkonu toho istého trestu
nie je možné.

Z citovaných ustanovení Trestného zákona vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť

z výkonu trestu po splnení jednak formálnej podmienky, a to zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a
po splnení materiálnych podmienok, ktorými sú plnenie povinností a správanie sa odsúdeného, ktorými
preukázal polepšenie, ako aj skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život.

Zmysel podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody nie je v tom, aby za dobré
správanie, prípadne za dobrú prácu vo výkone trestu, bol páchateľ automaticky prepustený po odpykaní
stanovenej doby na slobodu, bez zreteľa na to, aká je prognóza jeho ďalšieho správania. Podmienečné
prepustenie je totiž na mieste len v tom prípade, ak vzhľadom ku všetkým okolnostiam, ktoré môžu
mať v tomto smere význam, je odôvodnený predpoklad, že odsúdený povedie aj na slobode riadny

život. Podmienečné prepustenie má mať na odsúdeného výchovný vplyv a to nielen ten, že iba v
skúšobnej dobe po podmienečnom prepustení bude odsúdený viesť riadny život, ale predovšetkým ten,
že odsúdenému je daná šanca na riadny život s tým, že sa už trestnej činnosti viac nedopustí, nakoľko
rozhodnutím o podmienečnom prepustení súd prezumuje, že výkon trestu odňatia slobody splnil vovzťahu k osobe odsúdeného svoj účel. Pritom platí, že ak súd nezistí „polepšenie sa“ odsúdeného,
nemôže ani dospieť k záveru, že by odsúdený po podmienečnom prepustení viedol riadny život.

Rozhodnutie o podmienečnom prepustení je fakultatívnej povahy, čo znamená, že naň neexistuje právny
nárok, ktorého by sa mohol odsúdený domáhať ihneď, ak sa po určitú zákonom stanovenú dobu správal
vo výkone trestu slušne a vzorne si plnil uložené povinnosti (Uznesenie Najvyššieho súdu SR, sp. zn.
6Urtos/1/2019).

Povykonanomdokazovanínaverejnomzasadnutísúdzistil,žeodsúdenýsplnilprvúzákonnú(formálnu)
podmienku – výkon súčtu pomerných častí uložených a nariadených trestov odňatia slobody ku dňu 14.
august 2023, čo vyplynulo aj zo skráteného výpisu klienta, ako aj celého zvyšku trestu sedem mesiacov
podľa § 68 odsek 2 Trestného zákona. Súd však musel vziať na zreteľ skutočnosť, že odsúdený
navrhoval prepustenie aj z trestu, z ktorého už raz podmienečne prepustený bol, čo zákon nepripúšťa.

Druhá zákonná (prvá materiálna) podmienka podmienečného prepustenia vyžaduje také plnenie
povinností a správanie odsúdeného, ktorými preukázal polepšenie a nápravu, čo podľa názoru súdu
nemožno vyvodiť výlučne zo skutočností, že jeho správanie je (už) na požadovanej úrovni a nebol
počas výkonu trestu odňatia slobody disciplinárne potrestaný (čo nie je prípad odsúdeného, ktorý
potrestaný bol, tresty má však zahladené). Na konštatovanie polepšenia sa odsúdeného nestačí

adaptácia odsúdeného na podmienky výkonu trestu, ale z konania odsúdeného musí byť zrejmý záujem
odsúdeného ukázať zmenu svojho správania k lepšiemu.

Odsúdený je vo výkone trestu nepretržite od 12. februára 2015, pričom prechádzal ústavmi od
najprísnejšieho po najmiernejší stupeň stráženia. Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS vyplynulo, že pri

postupnom preraďovaní z ústavov mal v každom z nich problémy s dodržiavaním ústavného poriadku.
Za celé obdobie mal vykázaných osem disciplinárnych trestov, a hoci tieto mu boli neskôr zahladené,
z frekvencie ich ukladania nemožno vyvodiť, že by odsúdený nadobudol rešpekt k dodržiavaniu
ústavných pravidiel. Z dokumentácie mal naopak súd za preukázané, že polepšenie u odsúdeného
nenastalo. Z priebehu disciplinárnych trestov vyplýva, že odsúdenému bol disciplinárny trest ukladaný

takmer každoročne (2016 - pokarhanie za spanie po budíčku; 2017 - umiestnenie do uzatvoreného
oddielu v mimopracovnom čase na 4 dni za prechovávanie nepovoleného časopisu; 2017 – zákaz
najviac dvoch nákupov za prechovávanie nepovoleného benzínového zapaľovača; 2018 - celodenné
umiestnenie do uzatvoreného oddielu na 10 dní za prechovávanie nepovoleného CA modulu; 2018
- prepadnutie veci za prechovávanie nepovoleného televízneho modulu; 2021 – drzé a arogantné

správanie voči príslušníkovi; 2023 – zákaz najviac dvoch nákupov; 2024 - pokarhanie za nedodržanie
pokoja na lôžku).

Aj keď v poslednom období sa jeho správanie čiastočne stabilizovalo a odsúdený čiastočne plní
stanovené ciele programu zaobchádzania, súd je povinný zaoberať sa pri hodnotení prvej materiálnej

podmienky aj otázkou, či pozitívne chovanie sa odsúdeného počas výkonu trestu odňatia slobody svedčí
o skutočnej zmene životného postoja odsúdeného, alebo je len prispôsobením sa v snahe vytvoriť
pozitívny obraz o svojej osobe, bez toho, aby došlo aj k skutočnej zmene tých aspektov, ktoré boli
príčinou protiprávneho konania. Súd preto zdôrazňuje, že prvá materiálna podmienka by mala byť
splnená aj v kontexte toho, či odsúdený počas výkonu trestu získava zručností a schopností, ktoré by

mu umožnili predchádzať páchaniu trestnej činnosti a získať náhľad na svoju trestnú minulosť.

Z hodnotenia riaditeľa ústavu vyplynulo, že odsúdený počas výkonu trestu neabsolvoval žiadny
rekvalifikačný kurz, ani iné formy vzdelávania. Polepšenie odsúdeného nemožno vyvodiť ani z jeho
postoja k pracovným aktivitám, keďže z pracoviska s dohľadom Bagsey bol vyradený z dôvodu slabých

pracovných výkonov.

Druhú zákonnú (prvú materiálnu) podmienku pre podmienečné prepustenie odsúdený podľa súdu
nesplnil.

V dôsledku nesplnenia prvej materiálnej podmienky na podmienečné prepustenie odsúdeného nemožno
dospieť k záveru o splnení tretej zákonnej (druhej materiálnej) podmienky, nakoľko polepšenie
odsúdeného je esenciálnou zložkou vyvodenia predpokladu, či odsúdený bude schopný viesť po jeho
prepustení z výkonu trestu odňatia slobody riadny život, čiže ak súd nezistí „polepšenie sa“ odsúdeného,veľmi ťažko môže potom dospieť k záveru, že by po podmienečnom prepustení na slobode viedol
riadny život. Súd pri skúmaní splnenia tejto podmienky objasňuje, skúma, komplexnejšie posudzuje
všetky okolnosti súvisiace s osobou odsúdeného, jeho osobné charakterové vlastnosti, celkový postoj

k spoločenským normám, prostrediu, v ktorom žil, celý jeho doterajší život, povahu, charakter trestnej
činnosti, pre ktorú je vo výkone trestu s jediným cieľom, či všetky tieto skutočnosti umožňujú prijať
prognózu, že v prípade prepustenia na slobodu povedie riadny život, t. j. život v súlade s právnymi,
morálnymi a etickými normami spoločnosti.

Čo sa týka tretej zákonnej (druhej materiálnej) podmienky, t. j. dôvodného očakávania vedenia riadneho
života odsúdeným na slobode, súd posudzujúc jeho osobu komplexne prihliadol najmä na jeho
predchádzajúciživot,pričomvzaldoúvahy,ževregistritrestovmáažšesťzáznamov.Ztrestnejminulosti
odsúdeného je badateľná recidíva vo vzťahu k páchaniu rôznorodej trestnej činnosti so stupňujúcim
charakterom závažnosti, keď momentálne vykonáva trest odňatia slobody za obzvlášť závažný zločin.
Odsúdený bol súdne trestaný už ako mladistvý (dvakrát), a v minulosti mu boli viackrát ukladané

podmienečné tresty, avšak tieto u neho nesplnili prevýchovný účinok, naopak, bolo potrebné pristúpiť
k nariadeniu výkonu trestu, okrem iného aj vo veci Okresného súdu Topoľčany 1T/59/98. Aj po odpykaní
v súčasnosti vykonávaného trestu Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 1T/45/2014, má nariadený výkon
zvyšku trestu nariadeného uznesením Okresného súdu Nitra po neosvedčení sa v skúšobnej dobe
podmienečného prepustenia s probačným dohľadom (!).

Vychádzajúc z uvedených skutočností nemožno podľa súdu očakávať, že odsúdený v prípade
prepustenia na slobodu povedie riadny život. Hoci z hodnotenia riaditeľa vyplýva, že odsúdený vyjadruje
kritický postoj k spáchanému skutku, tento možno v kontexte s menej priaznivou resocializačnou
prognózou a stredným rizikom recidívy odsúdeného hodnotiť len vo formálnej rovine. Odsúdený mal

viackrát možnosť preukázať, že predchádzajúce tresty mali na neho prevýchovný vplyv, čo nepreukázal,
nakoľko sa opakovane dostal do rozporu so zákonom, a preto je u neho namieste zachovať ďalší
prevýchovný a resocializačný proces v podmienkach ústavu na výkon trestu odňatia slobody. Pri
rozhodovaní o návrhu odsúdeného bolo prihliadnuté aj na povahu spáchaných trestných činov v súlade
s § 66 odsek 2 Trestného zákona.

Odsúdený musí spĺňať podmienky vo všetkých požadovaných kritériách potrebných na to, aby bolo
možné vyhovieť jeho návrhu na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. Z dôvodu
nesplnenia podmienok na podmienečné prepustenie súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia a návrh A. B. na jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť a to do troch pracovných dní odo dňa jeho oznámenia.
Sťažnosť sa podáva na Okresnom súde Trnava a rozhoduje o nej Krajský súd v Trnave. Sťažnosť má
odkladný účinok.