Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, March 31, 2025

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12P/44/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2325200952
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2025:2325200952.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
ako matka, toho času u navrhovateľky, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Galanta, dieťa rodičov - matky: C. A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D.
XXX/X, E. a otca: F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. I. I. X/X, I. J., I. K., toho času bytom H. XX/XX,
L., o návrhu navrhovateľky/starej matky maloletého dieťaťa zo strany matky: D. A., nar. XX.XX.XXXX,

trvale bytom F. M. XXX/XX, L., na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje sa neodkladné opatrenie nasledujúceho znenia:

Maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX sa dočasne zveruje do starostlivosti navrhovateľky, a to až do
právoplatného skončenia konania vo veci samej o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti navrhovateľky.

Matke maloletého dieťaťa sa ukladá povinnosť dočasne platiť výživné na maloleté dieťa mesačne sumou
100,- Eur, kde výživné je splatné vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Galanta.

Otcovimaloletéhodieťaťasaukladápovinnosťdočasneplatiťvýživnénamaloletédieťamesačnesumou
350,- Eur, kde výživné je splatné vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Galanta.

II. Navrhovateľke sa ukladá povinnosť, aby v lehote 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia
podala na Okresnom súde Galanta návrh na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej

starostlivosti.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Návrhomosobnedoručenýmtunajšiemusúdudňa19.03.2025sanavrhovateľkadomáhalanariadenia
neodkladného opatrenia, ktorým by súd zveril maloleté dieťa do jej starostlivosti a zaviazal rodičov
maloletého dieťaťa prispievať na výživu maloletého dieťaťa mesačne sumou vo výške 30 % zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona, kde výživné je splatné
vždydo15-tehodňatohoktoréhomesiacavoprednaúčetÚradupráce,sociálnychvecíarodinyGalanta.

2. Navrhovateľka svoj návrh odôvodnila tým, že maloleté dieťa bolo zverené do starostlivosti matky
maloletého dieťaťa, otec bol zaviazaný prispievať výživným vo výške 350,- Eur a bol upravený styk otca
s maloletým dieťaťom. Navrhovateľka žiada zveriť maloleté dieťa do jej osobnej starostlivosti z dôvodu,

že jej dcéra (matka maloletého dieťaťa) jej volala, že sa nachádza na PZ v Galante a to z dôvodu, že
maloleté dieťa jej robilo zle, matka dala maloleté dieťa pred vchodové dvere, aby sa ukľudnilo. Matkauviedla, že zatvorila vchodové dvere a šla zatiaľ na toaletu, kedy maloleté dieťa odišlo. Navrhovateľku
telefonicky kontaktoval dňa 19.03.2025 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta z dôvodu, že kde
sa aktuálne nachádza. Navrhovateľka im oznámila, že sa aktuálne nachádza na PZ v Galante, kde boli

s ňou aj matka maloletého dieťaťa a maloleté dieťa. Matka bola na výsluchu z dôvodu, že zavolala
políciu, že sa jej stratila dcéra. Upratovačka z C. M. L. E. našla maloleté dieťa bez sprievodu zákonného
sprievodcu cca 05:30 hod. pred dverami materskej školy. Zamestnankyňa materskej školy uviedla, že
maloleté dieťa jej povedalo, že mu matka dala facku, tak odišlo z domu a matke nepovedalo, že ide
do materskej školy. Následne do materskej školy prišla o 06:10 hod. Mestská polícia z Galanty. Matka

si maloleté dieťa vyzdvihla z materskej školy. Dňa 27.11.2024 matka maloletého dieťaťa podala na
otca maloletého dieťaťa trestné oznámenie pre podozrenie zo sexuálneho zneužívania, ktoré aktuálne
prebieha. Na základe uvedeného navrhovateľka navrhla zveriť maloleté dieťa do jej náhradnej osobnej
starostlivosti neodkladným opatrením.

3. Súd sa pred nariadením neodkladného opatrenia oboznámil s obsahom návrhu navrhovateľky, so

správou kolízneho opatrovníka zo dňa 21.03.2025, s obsahom úradného záznamu C. M. L. zo dňa
19.03.2025, s obsahom úradného záznamu Mestskej polície zo dňa 19.03.2025, s obsahom spisov
tunajšieho súdu sp. zn. XXX/XX/XXXX, sp. zn. XXX/XXX/XXXX, sp. zn. XXXX/X/XXXX, sp. zn. XXX/
XX/XXXX a sp. zn. XXX/XX/XXXX, pričom zistil nasledujúci skutkový stav:

4. Maloleté dieťa pochádza z nemanželského vzťahu rodičov. Rozsudkom Okresného súdu Galanta č.k.
XXX/XX/XXXX - XXX zo dňa 01.06.2021 bola schválená rodičovská dohoda, ktorou bolo maloleté dieťa
zverené do osobnej starostlivosti matky s tým, že obaja rodičia majú právo maloleté dieťa zastupovať a
spravovať jeho majetok. Otec bol zaviazaný prispievať na výživu maloletého dieťaťa sumou 300,- Eur
mesačne, kde výživné je splatné vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky.

Styk otca s maloletým dieťaťom bol upravený tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletým
dieťaťom každý týždeň v sobotu od 08:00 hod. do 09:00 hod. a v prípade, ak styk nebude realizovaný
v sobotu z dôvodu otcovej práce, styk sa uskutoční nasledujúci pondelok od 08:00 hod. do 09:00 hod.
Styk sa uskutočňuje za prítomnosti matky. Návrhom osobne podaným na tunajší súd dňa 19.10.2021
sa matka maloletého dieťaťa domáhala zmeny úpravy styku otca s maloletým dieťaťom a zvýšenia

výživného. Okresný súd Galanta uznesením č.k. XXX/XXX/XXXX - XX zo dňa 20.12.2021 preniesol
svoju miestnu príslušnosť na Okresný súd Bratislava III. Okresný súd Bratislava III uznesením č.k.
XXX/XX/XXXX-XXX zo dňa 30.01.2023 preniesol miestnu príslušnosť na Okresný súd Galanta, ktoré
konanie bolo na Okresnom súde Galanta zapísané pod sp. zn. XXX/XX/XXXX. Tunajší súd uznesením
č.k. XXX/XX/XXXX – 28 zo dňa 03.04.2023 zastavil konanie o návrhu matky na zrušenie rodičovských

práv a povinností otca maloletého dieťaťa z dôvodu späťvzatia návrhu matkou. Návrhom osobne
podaným na Okresný súd Galanta dňa 27.06.2023 sa matka maloletého dieťaťa domáhala zrušenia
rodičovských práv a povinností otca maloletého dieťaťa, ktoré konanie bolo zapísané pod sp. zn.
XXX/XXX/XXXX. Návrhom osobne podaným na tunajší dňa 11.07.2023 sa matka maloletého dieťaťa
domáhala pozbavenia rodičovských práv a povinností otca maloletého dieťaťa v majetkovoprávnej

oblasti, ktoré konanie bolo zapísané pod sp. zn. XXX/XXX/XXXX. Okresný súd Galanta uznesením
č.k. XXX/XX/XXXX – 198 zo dňa 20.07.2023 spojil na spoločné konanie veci vedené na Okresnom
súde Galanta pod sp. zn. XXX/XX/XXXX, XXX/XXX/XXXX a sp. zn. XXX/XXX/XXXX s tým, že spoločné
konanie bude vedené pod sp. zn. XXX/XX/XXXX. Okresný súd Galanta rozsudkom č.k. XXX/XX/XXXX
– 1005 zo dňa 24.10.2024 zvýšil výživné na maloleté dieťa zo sumy 300,- Eur mesačne na 350,- Eur

mesačne počnúc od 01.09.2023, kde výživné je splatné vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca
vopred k rukám matky maloletého dieťaťa, dlžné výživné za obdobie od 01.09.2023 do 24.10.2024 vo
výške 700,- Eur povolil otcovi zaplatiť v pravidelných mesačných splátkach po 100,- Eur až do zaplatenia
spolu s bežným výživným počnúc od 24.10.2024, k rukám matky maloletého dieťaťa, pod hrozbou
straty výhody splátok. Styk otca s maloletým dieťaťom upravil tak, že otec je oprávnený stretávať sa

s maloletým dieťaťom každý párny kalendárny týždeň v utorok a vo štvrtok, vždy v čase od 15:00
hod. kedy si dieťa vyzdvihne v predškolskom zariadení, ktoré dieťa navštevuje do 18:00 hod., kedy
po skončení styku maloleté dieťa matke vráti pred jej bydliskom; každý nepárny kalendárny týždeň v
sobotu od 9:00 hod. do 18:00 hod. a v nedeľu od 9:00 hod. do 18:00 hod., kedy maloleté dieťa v určený
čas vyzdvihne pred bydliskom matky a po ukončení styku maloleté dieťa matke na tom istom mieste

vráti. Vo zvyšku súd návrh matky zamietol. Na tunajšom súde je pod sp. zn. XXX/XXX/XXXX vedené
konanie o návrhu matky na pozastavenie styku otca s maloletým dieťaťom z dôvodu, že matka podala
trestné oznámenie na otca z dôvodu sexuálneho zneužívania maloletého dieťaťa. Na tunajšom súde
je pod sp. zn. XXXX/X/XXXX vedené konanie o návrhu otca maloletého dieťaťa na výkon rozhodnutia,v ktorej veci pojednávanie konané dňa 20.03.2025 bolo odročené na 29.05.2025 z dôvodu zistenia
stavu trestného konania vedeného na OKP ORPZ Galanta pod sp. zn. N./X-XXX-XXXXXXX-XXXX, na
Okresnej prokuratúre Galanta, pod sp. zn. XXX-XX-XX/XXXX. Na tunajšom súde je pod sp. zn. XXX/

XX/XXXX vedené konanie o nejasnom podaní matky, kde bola navrhovateľka vyzvaná uznesením č.k.
XXX/XX/XXXX – XX zo dňa 03.03.2025 na doplnenie svojho podanie. Na tunajšom súde je pod sp. zn.
XXX/XX/XXXX vedené konanie o návrhu matky na zvýšenie výživného na maloleté dieťa.

5. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 21.03.2025 vyplýva, že dňa 19.03.2025 vykonal šetrenie

v domácnosti navrhovateľky (starej matky), kde sa zdržiavali navrhovateľka a maloleté dieťa.
Navrhovateľka obýva dvojizbový byt, ktorý je v jej osobnom vlastníctve s mesačnými nákladmi na
domácnosť za nájom vo výške 145,- Eur, za elektrinu vo výške 22,- Eur, za plyn preddavkovo vo
výške 21,- Eur za štvrťrok. Všetky izby sú riadne zariadené, v domácnosti bol počas návštevy poriadok
na požadovanej úrovni. Maloleté dieťa spí so starou matkou na manželskej posteli v spálni a v jej
domácnostimámaloletédieťadostatokoblečeniaaostatnýchvecínauspokojenievšetkýchjehopotrieb.

Stará matka maloletého dieťaťa je poberateľkou starobného dôchodku vo výške 473,- Eur a brigádnicky
si privyrába v reštaurácii C. A. B. L. O. P., kde pracuje 4-5 hodín denne s mesačným príjmom cca 300,-
Eur. Stará matka počas rozhovoru uviedla, že by chcela maloleté dieťa prihlásiť späť do C. M. F. M. B.
L., ktorú predtým maloleté dieťa navštevovalo. Pediatrom maloletého dieťaťa je C. Q. R. S. L., žiadneho
iného odborného lekára maloleté dieťa nenavštevuje. Stará matka ďalej uviedla, že aj jej zdravotný stav

je dobrý, žiadneho odborného lekára nenavštevuje. Počas šetrenia bolo maloleté dieťa komunikatívne
a veselé, ukazovalo svoje hračky, hlavne tie, s ktorými sa rado hrá. Stará matka záverom uviedla, že
s maloletým dieťaťom majú veľmi blízky vzťah, nakoľko maloleté dieťa trávilo často aj viacej dní v jej
domácnosti a chce sa o maloleté dieťa postarať. Dňa 19.03.2025 bol na úrade vykonaný pohovor s
maloletým dieťaťom, ktoré uviedlo, že rado chodí do materskej školy, kde má kamarátky P. a C.. Podľa

vyjadrenia maloletého dieťaťa je mamina zlá aj dobrá, zlá je vtedy, keď mu dáva facky a mamina je
dobrá vtedy, keď ho nebije. Maloleté dieťa sa vyjadrilo, že chce byť s babkou, pretože sa k nemu večer
túli. S babkou si kreslí, a keď je babka unavená z roboty, tak sa hrá. Chodí s babkou aj na ihrisko.
Maloleté dieťa viackrát opakovalo, že chce byť s babkou. Na základe vyššie zistených skutočností úrad
skonštatoval, že maloleté dieťa má v domácnosti starej matky vytvorené vhodné podmienky pre jeho

ďalší vývin, a že stará matka má potenciál zabezpečovať riadnu starostlivosť o maloleté dieťa.

6. Z úradného záznamu C. M. L. zo dňa 19.03.2025 vyplýva, že maloleté dieťa bola dňa 19.03.2025
nájdené pred dverami materskej školy bez zákonného zástupcu, kde ju našla pani upratovačka. Maloleté
dieťa povedalo, že keď mu matka dala facku, tak odišlo z domu, matke nepovedalo, že ide do

materskej školy. Po telefonickom rozhovore s matkou maloletého dieťaťa zistili, že maloleté dieťa hľadá
aj mestská polícia, ktorá prišla následne do materskej školy v čase 06:10 hod. Matka si maloleté dieťa
vyzdvihla v materskej škole. Matka bola počas telefonického rozhovoru oboznámená so skutočnosťou,
že materská škola tieto informácie odovzdá kurátorke.

7. Z úradného záznamu Mestskej polície Galanta zo dňa 19.03.2025 vyplýva, že dňa 19.03.2025
v čase o 05:29 hod. hliadka Mestskej polície Galanta prijala oznámenie o nezvestnej maloletej osobe.
Oznamovateľkou bola matka nezvestnej maloletej osoby A. B., bytom ul. D., E., ktorá uviedla, že po
hádke maloleté dieťa poslala na chodbu obytného domu, kde následne zistila asi po cca 2 minútach,
že maloletá dcéra z miesta odišla na neznáme miesto. K popisu osoby uviedla, že má oblečenú ružovú

bundu, čierne tepláky, šál a čapicu. Na základe obdržaných informácií hliadka Mestskej polície vykonala
pátranie po nezvestnej maloletej osobe a poučila oznamovateľku, aby vec ihneď oznámila aj na tiesňovú
linku polície č. 158. Hliadke Mestskej polície sa podarilo nájsť M. F. B. M., kam chodieva, t.j. na sídlisku
L.. Pracovníčka materskej školy uviedla, že dievčatko prišlo do škôlky samo a povedalo, že mama mu
dala facku. N8sledne sa na miesto dostavila aj matka dieťaťa a hliadka OO PZ, ktorá prípad prevzala.

8. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

9. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP, pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.10. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

11. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

12. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

13. Podľa § 325 ods. 2 CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,

d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú

integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná

integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

14. Podľa § 329 ods. 1 CSP., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k

návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.
15. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

16. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

17. Podľa § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

18. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré

možno začať aj bez návrhu.

19. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30%
zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa

osobitného zákona.

20. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným
subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť
nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie

nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce
potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na
splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým
osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom

v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí
zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania
alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania
rozhodnutia.21. Súd v danej veci rozhodoval o návrhu navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým
žiadala, aby súd maloleté dieťa dočasne zveril do jej osobnej starostlivosti, a to až do skončenia konania

vo veci samej.

22. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, tvrdení v ňom obsiahnutých, u úradného záznamu
Mestskej polície Galanta, z úradného záznamu C. M. L. E. a zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa
21.03.2025 mal súd dostatočne osvedčené, že sú tu dôvody na nariadenie neodkladné opatrenia,

keďže existuje naliehavosť a nevyhnutnosť dočasného zverenia maloletého dieťaťa do starostlivosti
navrhovateľky, nakoľko starostlivosť o maloleté dieťa aktuálne zabezpečuje navrhovateľka, v ktorej
domácnosti sa maloleté dieťa zdržiava. Maloleté dieťa je rozsudkom zverené do osobnej starostlivosti
matky a rozsah styku otca s maloletým dieťaťom je konkrétne upravený. Maloleté dieťa je aktuálne
v starostlivosti navrhovateľky z dôvodu, že matka maloleté dieťa po hádke ráno o 05:30 hod. poslala
pred vchodové dvere bytu a maloleté dieťa odišlo samo do škôlky, matka ho nevedela nájsť a z toho

dôvodu bolo po maloletom dieťati vyhlásené pátranie. Otec maloletého dieťaťa na pojednávaní konanom
dňa 20.03.2025 vo veci sp. zn. XXXX/X/XXXX uviedol, že súhlasí, aby bolo maloleté dieťa zverené
do starostlivosti starej matky. Aktuálne styk otca s maloletým dieťaťom neprebieha z dôvodu, že otec
sa snaží chrániť maloleté dieťa pred výstupmi matky maloletého dieťaťa a jej atakmi pri odovzdávaní
maloletého dieťaťa, nakoľko toto nie je vhodné pre zdravý psychický vývoj maloletého dieťaťa. Maloleté

dieťa sa od času, kedy odišlo ráno samo do materskej školy, nachádza v domácnosti starej matky
(navrhovateľky), ktorá mu zabezpečuje každodennú starostlivosť. Uvedené osvedčuje, že tu existuje
naliehavosť a nevyhnutnosť dočasného zverenia maloletého dieťaťa do starostlivosti inej fyzickej osoby.
Navrhovateľka má vytvorené vhodné bytové, sociálne a ekonomické podmienky na zabezpečovanie
starostlivosti o maloleté dieťa, pričom s maloletým dieťaťom má vytvorený dobrý vzťah. Nakoľko sa

maloleté dieťa zdržiava v jej domácnosti a osobne sa o neho stará, pričom aktuálne nie je predpoklad
navráteniadieťaťadostarostlivostijehorodičov,másúdzato,ženariadenieneodkladnéhoopatreniajev
najlepšomzáujmemaloletéhodieťaťa.Nazákladeuvedenéhosasúdstotožnilsoskutkovýmiaprávnymi
dôvodmi návrhu navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia z dôvodu, aby navrhovateľka
mala jednoznačný právny titul, ktorý ju oprávňuje poskytovať maloletému dieťaťu starostlivosť a maloleté

dieťa dočasne zveril do starostlivosti navrhovateľky a to až do právoplatného skončenia konania vo veci
samej o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky. Súd má za to,
že takéto rozhodnutie je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa.

23. Každý rodič je povinný plniť si svoju vyživovaciu povinnosť, pričom nie je možné vylúčiť rodiča

z plnenia vyživovacej povinnosti k dieťaťu. Z dôvodu, že rozsudkom tunajšieho súdu č.k. XXX/XX/XXXX
– 1005 zo dňa 24.10.2024 bolo zvýšené výživné na maloleté dieťa zo sumy 300,- Eur mesačne na 350,-
Eur mesačne počnúc od 01.09.2023, ktorá výška je v možnostiach a schopnostiach otca, čo bolo už
preskúmavané v uvedenom konaní, súd zaviazal otca na hradenie výživného na maloleté dieťa vo výške
350,- Eur mesačne. Z lustrácie v Sociálnej poisťovni vyplýva, že matka maloletého dieťaťa je od 08/2023

zamestnaná u zamestnávateľa O. L. L.. Modra s priemerným vymeriavacím základom za posledných 12
mesiacov vo výške 1.796,20 Eur (prevodom z hrubého príjmu na čistý približne vo výške 1.489,39 Eur).
Uloženie povinnosti platiť výživné neodkladným opatrením je len opatrenie dočasného charakteru a má
slúžiť len v nevyhnutnom rozsahu. Z dôvodu, že v konaní o neodkladnom opatrení nie je priestor na
širšie dokazovanie a zisťovanie pomerov na strane povinného rodiča, súd zaviazal matku na hradenie

výživného maloletému dieťaťu dočasne vo výške 100,- Eur mesačne, nakoľko je podľa názoru súdu
v možnostiach a schopnostiach matky prispievať výživným v tejto výške.

24. Kritériom pre určenie výšky výživného je, že má postačovať aspoň na uhrádzanie základných
nevyhnutných životných nákladov maloletých detí, keďže neodkladným opatrením sa určuje výživné iba

v nevyhnutnej miere. Toto totiž nie je výživným určeným súdom podľa § 62 a nasl. Zákona o rodine, ktoré
môže súd ustáliť až po úplnom a riadne vykonanom dokazovaní, v ktorom zistí možnosti a schopnosti
oboch rodičov ako aj výšku odôvodnených potrieb maloletých detí. Súd má za to, že takto určené
predbežné výživné je v schopnostiach a možnostiach rodičov maloletého dieťaťa, a preto považoval
za potrebné zaviazať rodičov na platenie výživného neodkladným opatrením, keďže maloleté dieťa

zveril do starostlivosti starej matky, pričom je nevyhnutné, aby bola maloletému dieťaťu zabezpečená
pravidelnávýživa.Uloženiepovinnostiplatiťvýživnéneodkladnýmopatrenímjelenopatreniedočasného
charakteru a má slúžiť len v nevyhnutnom rozsahu. Prípadná iná výška výživného bude posudzovaná
v rámci riadneho dokazovania v konaní vo veci samej. Rodičia sú povinní prispievať na maloleté dieťapravidelne k 15. dňu každého kalendárneho mesiaca vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny Galanta, a to počnúc vykonateľnosťou tohto uznesenia až do právoplatného skončenia konania
vo veci samej.

25. Nakoľko súd pri neodkladnom opatrení nemá dostatok priestoru na vykonanie potrebného
dokazovania za účelom preukázania tvrdení účastníkov bude súd skúmať a dokazovať v konaní vo
veci samej (napr. či budú splnené podmienky na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti). Navrhovateľka je povinná podať návrh vo veci samej, t.j. návrh na zverenie maloletého

dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti na Okresnom súde Galanta v lehote 30 dní od právoplatnosti
tohto uznesenia. V opačnom prípade súd v zmysle § 23 ods. 2 CMP začne konať z úradnej moci.

26. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a na citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia.

27. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého

neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť vyplývajúcu mu z právoplatného a
vykonateľného súdneho rozhodnutia, môže oprávnený podať návrh na exekúciu podľa osobitného
zákona.

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.