Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. jún 2025

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6T/63/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5824010400
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pilarčíková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2025:5824010400.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou Mgr. Danielou Pilarčíkovou, v trestnej veci proti

obžalovanému A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., pre prečin poškodzovania cudzích práv podľa § 375 ods.
1 písm. a/, ods. 2 písm. a/ Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. j/ Tr. zákona a prečin falšovania a
pozmeňovania verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného znaku a úradnej značky podľa
§ 352 ods. 2 Tr. zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 10.06.2025 v Námestove, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XXXX/XX, XXXXX E., ženatý, na slobode,

u z n á v a s a v i n n ý m , ž e

v presne nezistený deň, pravdepodobne dňa 09.03.2021 si nezisteným spôsobom zadovážil listinu:
„Súhlas so zápisom geometrického plánu“ zo dňa 09.03.2021 s falošnými podpismi poškodených: F.
G., A. H., F. I. a H. J. H., následne dňa 28.07.2021 si zabezpečil podanie listiny, v ktorej bol označený
ako navrhovateľ s názvom: „Návrh na vklad vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností“ zo dňa
26.07.2021, spolu s prílohami, na Okresný úrad Námestovo, katastrálny odbor, ktorých súčasť tvorila aj
listina: „Súhlas so zápisom geometrického plánu“ zo dňa 09.03.2021, pričom Okresný úrad Námestovo,

katastrálny odbor, nevedel, že podpisy na listene: „Súhlas so zápisom geometrického plánu“ zo dňa
09.03.2021 sú sfalšované a vydal rozhodnutie o povolení vkladu vlastníckeho práva sp. zn. V XXXX/
XXXX zo dňa 28.09.2021, právoplatné 28.09.2021, ktorým, okrem iného, došlo k zápisu nových parciel
do katastra nehnuteľností a takto konal aj napriek tomu, že poškodení: F. G., A. H., F. I. a H. J. H. pri
skoršom osobnom kontakte s obvineným, ako podieloví spoluvlastníci, vyjadrili nesúhlas so zmenami
na parcelách registra E, parcelné číslo XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, katastrálne územie K.,
čím významným spôsobom zasiahol do základných ľudských práv a slobôd poškodených: F. G., A. H.,
F. I. a H. J. H., pretože boli obmedzení v slobodnom rozhodovaní sa, či so zápisom geometrického plánu

budú súhlasiť alebo nie, a vo vlastníckom práve, pretože ich predmet vlastníckeho práva sa zmenil, t.j.
pôvodné parcely zanikli a vznikli nové,

t e d a

- inému spôsobil vážnu ujmu na právach tým, že uviedol niekoho do omylu a čin spáchal závažnejším
spôsobom konania, na viacerých osobách,

- dosiahol vydanie pravej verejnej listiny, na základe aj nepravých podkladov,

t ý m s p á c h a l

- prečinu poškodzovania cudzích práv podľa § 375 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. a/ Tr. zákona, s
poukazom na § 138 písm. j/ Tr. zákona,
- prečin falšovania a pozmeňovania verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného znaku a

úradnej značky podľa § 352 ods. 2 Tr. zákona.Z a t o s a o d s u d z u j e:

Podľa § 375 ods. 2 Tr. zákona, § 56 ods. 1, 2 Tr. zákona, § 41 ods. 1 Tr. zákona na úhrnný peňažný
trest vo výške 2.000 (dvetisíc) eur.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.

o d ô v o d n e n i e :

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože po vyhlásení rozsudku sa obžalovaný a prokurátor
vzdali odvolania, a preto podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku bol vyhotovený zjednodušený písomný
rozsudok. Vyhlásený rozsudok však musí zodpovedať písomnému vyhotoveniu rozsudku, preto
rozsudok obsahuje aj poučenie o možnosti podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na tunajší súd do 15 dní od
oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2 Tr. por.).

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a Tr. por.) a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli
obžalovaného (§ 308/2 Tr. por.)

-obžalovanýprenesprávnosťvýroku,ktorýsahopriamotýka(§307/1bTr.por.)atolenvosvojprospech
(§ 308/2 Tr. por.)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2 Tr. por.)

- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa

priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2 Tr. por.)

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého

obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1 Tr. por.)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§
307/1c Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická osoba,
odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d Tr. por.), (§ 45/1 Tr. por.)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.