Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, October 19, 2023

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 43Cob/123/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122458414
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miriam Kamenská
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2023:6122458414.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Miriam
Kamenskej, členov senátu JUDr. Mariána Blahu a JUDr. Martiny Holecovej v spore žalobcu PROSPECT,
spol. s r.o., so sídlom Tvrdošovská cesta 10823, 940 02 Nové Zámky, IČO: 34 107 100, v konaní zast.
Advokátska kancelária Timoranská & Štofková s.r.o., so sídlom Pribinova 9, 940 02 Nové Zámky, IČO:
36 813 401 proti žalovanému ISDS s. r. o., so sídlom Trenčianska 1279, 020 01 Púchov, IČO: 46 884

017 o zaplatenie 7.616,82 Eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti rozhodnutiu Okresného
súdu Považská Bystrica č.k. 14Cb/2/2023-80 zo dňa 26. apríla 2023, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolanie žalovaného proti rozhodnutiu Okresného súdu Považská Bystrica č.k. 14Cb/2/2023-80 zo
dňa 26. apríla 2023 o d m i e t a .

II.Žalobcovi priznáva protižalovanémunároknanáhradutrovodvolaciehokonaniavrozsahu100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozhodnutím súd prvej inštancie v prvej výrokovej vete uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu 7.616,82 Eur, úroky z omeškania 9,50% ročne zo sumy 7.616,82 Eur od
02.09.2022 do zaplatenia a náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40 Eur,
všetko do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia. V druhej výrokovej vete rozhodol, že žalobca má
nárok na náhradu trov konania voči žalovanému, ktorý je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v

rozsahu 100% do troch dní od právoplatnosti uznesenia o výške náhrady trov konania, o ktorej bude
rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením, ktoré po právoplatnosti tohto rozhodnutia
vydá súdny úradník.

2. V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že podanou žalobou sa žalobca od žalovaného domáhal splnenia
povinnosti zaplatiť sumu 7.616,82 Eur, úrokov z omeškania 9,5 % ročne a paušálnej náhrady 40,-

Eur titulom úhrady ceny prác vykonaných pre žalovaného dňa 19.07.2022, za čo vystavil žalobca
žalovanému faktúru č. 1020220610 na sumu 7.616,82 Eur, splatnú dňa 01.09.2022.

3. Súd prvej inštancie dospel k záveru, že nárok žalobcu je dôvodný, a preto žalobe v celom rozsahu
vyhovel.

4. Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie podal žalovaný odvolanie. Mal za to, že súd prvej inštancie
nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces a súd prvej inštancie na základe
vykonaných dôkazov dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam. Navrhol, aby odvolací súd napadnuté
rozhodnutie vrátil na nové prejednanie v potrebnom rozsahu a nové vytýčenie súdneho pojednávania
medzi žalobcom a žalovaným.5. Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací prejednal vec podľa § 379, § 380 ods. 1 a § 385 ods.
1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) bez nariadenia pojednávania a
dospel k záveru, že odvolanie bolo žalovaným podané oneskorene.

6. Odvolací súd z obsahu spisu súdu prvej inštancie zistil, že napadnuté rozhodnutie bolo žalovanému
doručované do elektronickej schránky a podľa údajov elektronickej doručenky, nachádzajúcej sa pri č.
l. 83 listinnej podoby spisu, rozhodnutie bolo žalovanému doručené dňa 09.06.2023.

7. Dňa 27.06.2023 bolo do elektronickej schránky súdu prvej inštancie doručené odvolanie žalovaného,
keďpodľaPotvrdeniaoodoslanípodania,nachádzajúcehosanač.l.85listinnejpodobyspisu,odvolanie
bolo žalovaným odosielané dňa 27.06.2023.

8. Odvolanie žalovaný podal aj v listinnej podobe a podľa údajov poštovej obálky, nachádzajúcej sa za č.
l. 88 listinnej podoby spisu, odvolanie bolo žalovaným odovzdané na poštovú prepravu dňa 27.06.2023.

9. Podľa § 117 CSP lehota je súdom alebo zákonom ustanovený časový úsek na vykonanie úkonu.

10. Podľa § 121 ods. 1 CSP lehota podľa tohto zákona môže byť určená podľa hodín, dní, týždňov,
mesiacov a rokov.

11. Podľa § 121 ods. 2 CSP do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala
skutočnosť určujúca začiatok lehoty.

12. Podľa § 121 ods. 4 CSP, ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je

posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

13. Podľa § 121 ods. 5 CSP lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené
elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

14. Podľa § 362 ods. 1 CSP odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

15. Podľa § 386 písm. a) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

16. Odvolanie je právny inštitút, ktorý pri súčasnom splnení všetkých zákonom požadovaných
podmienok, t. j. zachovanie zákonnej lehoty na podanie odvolania, procesná legitimácia odvolateľa,
spôsobilý predmet odvolania a dodržanie zákonných náležitostí odvolania, umožňuje odvolaciemu

súdu prieskum napadnutého rozhodnutia súdu prvej inštancie, ktorým bolo rozhodnuté o právach
a povinnostiach strán, ako aj prieskum konania, ktoré mu predchádzalo. Pred posúdením vecnej
správnosti odvolaním napadnutého rozhodnutia je tak odvolací súd povinný vyhodnotiť i to, či odvolanie
bolo podané včas.

17. Zákonná lehota na podanie odvolania proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie v civilnom sporovom
konaní je 15 dní. Lehota na podanie odvolania sa počíta od doručenia rozhodnutia, proti ktorému
odvolanie smeruje, keď deň doručenia rozhodnutia sa do tejto lehoty nezapočítava a keď súčasne
platí, že ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty
najbližší nasledujúci pracovný deň. Aby odvolanie bolo podané včas stačí, ak sa v posledný deň lehoty

odvolanie osobne podá na súde alebo odovzdá (podá) orgánu, ktorý ho má povinnosť doručiť (poštový
podnik alebo iný registrovaný doručujúci subjekt), to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými
prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

18. V civilnom sporovom konaní súd v zmysle § 105 ods. 1 CSP písomnosti doručuje stranám na

pojednávaní alebo pri inom úkone súdu, tým nie je dotknutá povinnosť súdu doručovať písomnosti do
elektronickej schránky podľa osobitného predpisu, ktorým osobitným predpisom je zákon č. 305/2013
Z.z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých
zákonov (zákon o e-Governmente). Žalovaný mal elektronickú schránku aktivovanú na doručovanie, ateda súd prvej inštancie napadnuté rozhodnutie správne žalovanému doručoval do jeho elektronickej
schránky. Podľa údajov uvedených v elektronickej doručenke, nachádzajúcej sa pri č. l. 83 listinnej
podoby spisu, rozhodnutie bolo žalovanému doručené dňa 09.06.2023, čo znamená, že zákonná 15-

dňová lehota na podanie odvolania začala žalovanému plynúť dňa 10.06.2023 a jej koniec pripadol na
deň 24.06.2023, čo bola sobota, a preto posledným dňom lehoty bol najbližší nasledujúci pracovný deň,
ktorým bol pondelok 26.06.2023. Žalovaný však odvolanie odoslal do elektronickej schránky súdu prvej
inštanciedňa27.06.2023arovnakoajpoštovémupodnikužalovanýodovzdalodvolaniedňa27.06.2023,
a preto odvolací súd musí konštatovať, že odvolanie bolo žalovaným podané po uplynutí zákonnej 15-

dňovej zákonnej lehoty, a teda bolo podané oneskorene.

19. Vychádzajúc z konštatovaní skutočností, odvolací súd musel odvolanie žalovaného podľa § 386 ods.
1 písm. a) CSP odmietnuť ako oneskorene podané.

20. Vzhľadom na dôvod, pre ktorý bolo potrebné odvolanie odmietnuť, odvolací súd sa nezaoberal

obsahomodvolaniaaanivecnousprávnosťouodvolanímnapadnutéhorozhodnutiasúduprvejinštancie.

21. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodoval podľa § 396 ods. 1, §
262 ods. 1 a § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi, ktorý mal v odvolacom konaní plný úspech, priznal proti
žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %. O výške trov odvolacieho

konania rozhodne podľa § 262 ods. 2 CSP súd prvej inštancie samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

22. Rozhodnutie bolo senátom odvolacieho súdu prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods.
1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).