Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, April 2, 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 27C/39/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124205262
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Scholtzová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5124205262.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobkyne: A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX/XX, XXX
XX F., adresa pre doručovanie: G. XX, XXX XX G., zastúpená na základe plnomocenstva: H. I. J.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom K. C. XXXX/XX, XXX XX F. proti žalovaným: 1/ H. H., neznámy vlastník, 2/
L. M., neznámy vlastník, 3/ E. M., neznámy vlastník, 4/ K. C., C. H., neznámy vlastník, 5/ I. H. (II.),
neznámy vlastník, 6/ L. H., neznámy vlastník, žalovaní 1/ až 6/ zastúpení: Slovenský pozemkový fond, so

sídlom Búdkova cesta 36, 817 5 Bratislava 11, IČO: 17 335 345, o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e chybu v písaní uvedenú vo výroku III. rozsudku Okresného súdu Žilina č.k.
27C/39/2024-61 zo dňa 24.02.2025 tak, že správne má výrok III. znieť:

„Žalobkyňa je povinná zaplatiť žalovanému 1/ sumu 708,59 eur, žalovanému 2/ sumu 354,30 eur,

žalovanému 3/ sumu 354,30 eur, žalovanej 4/ sumu 559,80 eur, žalovanému 5/ sumu 186,60 eur,
žalovanému 6/ sumu 186,60 eur, všetkým v lehote do 3 dní po právoplatnosti rozsudku na depozitný účet
Slovenského pozemkového fondu J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol: XXXXXXXX.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 29.04.2024 sa žalobkyňa domáhala vydania rozhodnutia,
ktorým by súd zrušil podielové spoluvlastníctvo žalobkyne a žalovaných k nehnuteľnostiam v kat. úz. N.,

atokpozemkuparc.č.CKNparc.č.XXXX/XX–zastavanáplochaanádvorieovýmere11m2,M.XXXX/
XXX – trvalý trávny porast o výmere 55 m2 a CKN XXXX/XXX – trvalý trávny porast o výmere 165 m2
zapísanýmnaLVč.XXXXaknehnuteľnostivkat.úz.N.,atokpozemkuparc.č.CKNparc.č.XXXX/XXX
– trvalý trávny porast o výmere 365 m2 zapísanej na LV č. XXXX a tieto prikázal do výlučného vlastníctva
žalobkyne v celosti s tým, že žalobkyňa bude povinná zaplatiť žalovanému 1/ sumu vo výške 304,34
eur, žalovanému 2/ sumu vo výške 152,17 eur, žalovanému 3/ sumu vo výške 152,17 eur, žalovanému

4/ sumu vo výške 240,44 eur, žalovanému 5/ sumu vo výške 80,15 eur a žalovanému 6/ sumu vo výške
80,15 eur z titulu náhrady za zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva.

2. Súd vo výroku III. rozsudku č.k. 27C/39/2024-61 zo dňa 24.02.2025 uložil žalobkyni povinnosť
zaplatiť žalovanému 1/ sumu 671,80 eur, žalovanému 2/ sumu 354,30 eur, žalovanému 3/ sumu 354,30
eur, žalovanej 4/ sumu 559,80 eur, žalovanému 5/ sumu 186,60 eur, žalovanému 6/ sumu 186,60 eur,

všetkým v lehote do 3 dní po právoplatnosti rozsudku na depozitný účet Slovenského pozemkového
fondu J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol: XXXXXXXX.

3. Dňa 20.03.2025 zástupca žalovaných 1/ až 6/ doručil súdu podanie, v ktorom navrhol súdu opraviť
rozsudok sp. zn. 27C/39/2024 vo výroku III. pri žalovanom 1/, kde súd nesprávne uviedol výšku
primeranej náhrady v sume 671,80 eur, pričom mal správne uviesť sumu vo výške 708,59 eur. Podiel

žalovaného 1/ na nehnuteľnostiach zapísaných na LV č. XXXX, t.j. 8/32 činí 57,75 m2 (nie 54,75 m2),
a teda pri výške primeranej náhrady 12,27 eur za m2 to je spolu náhrada vo výške 708,59 eur.4. Podľa § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

5. Preštudovaním rozsudku č.k. 27C/39/2024-61 zo dňa 24.02.2025 mal súd zistené, že v tomto urobil
chybu v písaní v rámci výroku III., kde na základe preklepu pri písaní výšky podielu žalovaného 1/ na
dotknutej nehnuteľnosti nesprávne vypočítal výšku primeranej náhrady. Správne má výrok III. rozsudku
č.k. 27C/39/2024-61 zo dňa 24.02.2025 v časti týkajúcej sa žalovaného 1/ znieť nasledovne: „Žalobkyňa

je povinná zaplatiť žalovanému 1/ sumu 708,59 eur.“ Na základe vyššie uvedených skutočností a pri
aplikácii citovaných zákonných ustanovení rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto opravného
uznesenia

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline
prostredníctvom Okresného súdu Žilina.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.